Решение по делу № 3а-476/2020 от 17.08.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 08 октября 2020 года № 3а-476/2020

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусева М. С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-6129/2015 на администрацию города Вологды возложена обязанность включить Гусеву Т.Н. и Гусева М.С. в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставить Гусевой Т.Н. и Гусеву М.С. по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде Вологодской области, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30 июня 2015 года.

Определениями Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2015 года, 30 августа 2016 года, 06 июля 2017 года администрации города Вологды отказано в предоставлении отсрочки исполнения приведенного выше судебного акта.

Гусев М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение не предоставлено.

Административный истец Гусев М.С., его представитель в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Нестерова К.Н. в судебном заседании разрешение заявленные требований оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-6129/2015, материалы исполнительного производства № 9386/15/35021-ИП от 22 июля 2015 года, находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

По общему правилу, установленному в статье 36 Федерального закона № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56).

Установлено, что на основании исполнительного листа от 06 июля 2015 года, выданного Вологодским городским судом по гражданскому делу № 2-6129/2015, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области 22 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 9386/15/35021-ИП, в рамках которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления, полученного администрацией города Вологды 24 июля 2015 года.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области администрации города Вологды вручались: предупреждения о необходимости исполнения судебного акта и административной ответственности за его неисполнение в установленный срок 21 сентября 2015 года, 24 мая 2016 года; предупреждения об уголовной ответственности руководителя Администрации города Вологды за злостное неисполнение решения суда 21 октября 2015 года, 25 июля 2016 года, 01 февраля 2017 года, 06 марта 2020 года.

Неоднократно запрашивалась информация по вопросу исполнения судебного акта (22 июля 2016 года, 29 сентября 2017 года, 06 марта 2020 года, 07 апреля 2020 года).

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области от 10 декабря 2015 года, администрация города Вологды привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05 июля 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решениями Вологодского городского суда от 01 февраля 2016 года, 23 августа 2016 года постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области о привлечении администрации города Вологды к административной ответственности оставлены без изменения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области от 08 февраля 2016 года, 19 мая 2016 года, 30 января 2017 года, 21 апреля 2017 года, 04 августа 2017 года, 05 декабря 2017 года, 17 августа 2018 года, 03 октября 2018 года, 12 апреля 2018 года, 03 декабря 2018 года, администрации города Вологды устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11 марта 2016 года, 27 мая 2016 года, 24 февраля 2017 года, 26 мая 2017 года, 25 августа 2017 года, 19 декабря 2017 года, 17 сентября 2018 года, 01 ноября 2018 года, 14 мая 2018 года, 03 февраля 2019 года соответственно.

Определениями Вологодского городского суда от 31 августа 2015 года, 30 августа 2016 года, 06 июля 2017 года администрации города Вологды отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 25 мая 2015 года.

08 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области в отношении администрации города Вологды составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До настоящего времени решение Вологодского городского суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Общая продолжительность исполнения решения Вологодского городского суда от 25 мая 2015 года по делу № 2-6129/2015 со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (21 июля 2015 года) по день поступления административного искового заявления в суд (31 июля 2020 года) составила 5 лет 11 дней.

Проанализировав указанные обстоятельства, принимая во внимание предмет исполнения, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, о том, что действия администрации города Вологды в целях исполнения решения суда не являются достаточными и эффективными и продолжительность исполнения судебного акта не может быть признана отвечающей критерию разумности.

Учитывая разъяснение, содержащееся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств, суд полагает, что отсутствие достаточного финансирования для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения не свидетельствуют о наличии оснований для превышения разумного срока исполнения судебного акта.

При этом следует отметить, что стороной административного ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия в период вторая половина 2015 года – 2018 год своевременных, достаточных и эффективных мер, направленных на увеличение финансирования в целях исполнения обязательств, возложенных решением суда.

Поскольку имело место нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, Гусев М.С. имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению Гусеву М.С., суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, последствия такого нарушения - невозможность проживания в жилом помещении, полагает, что сумма требуемой компенсации рублей существенно завышена и считает необходимым присудить компенсацию в размере 50 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Администрация города Вологды, поскольку в соответствии с Положением о Департаменте финансов Администрации города Вологды, утвержденным Постановлением Главы города Вологды от 28 апреля 2006 года № 1628 к функциям Департамента не относится организация исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета города Вологды (пункт 3.5.14.).

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Гусев М.С. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 28 июля 2020 года.

По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно содержать в резолютивной части указание на распределение судебных расходов (статья 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Гусева М. С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Вологды за счёт средств бюджета города Вологды в пользу Гусева М. С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, перечислив её на счёт получателя ....

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем объёме Гусеву М. С. - отказать.

Взыскать с администрации города Вологды за счёт средств бюджета города Вологды в пользу Гусева М. С. судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года