Решение по делу № 1-167/2018 от 01.02.2018

дело № 1-167/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 23 марта 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г.Челябинска Шмелевой А.Н. и Клименко И.С., подсудимого Кузнецова А.Н. и его защитника – адвоката Чикрий А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВА Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> по <адрес>-б, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконных приобретения и хранения в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства – марихуана (каннабис), в 2017 году, в период до марта 2017 года находясь в квартире 163, расположенной в доме <адрес> в Центральном районе г.Челябинска у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно в целях последующего сбыта, приобрел наркотическое средство – марихуана (каннабис), суммарной массой не менее 258,28 грамма, что отнесено к крупному размеру, которое незаконно хранил в <адрес>, расположенной в <адрес>-в по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска до ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана (каннабис), суммарной массой не менее 258,28 грамма, что отнесено к крупному размеру, Кузнецов А.Н. в марте 2017 года, в период до 26 марта 2017 года по предварительной договоренности встретился с ФИО27 осужденной приговором Центрального районного суда г.Челябинска от 22 июня 2017 года, с которой проследовал к дому №-в по <адрес> проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска, где из <адрес>, расположенной в <адрес>-в по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, забрал указанное наркотическое средство, после чего, там же встретился с ФИО5, которой передал, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – марихуана (каннабис), суммарной массой не менее 258,28 грамма, что отнесено к крупному размеру.

В тот же день, полученное от Кузнецова А.Н. наркотическое средство - марихуана (каннабис), суммарной массой не менее 258,28 грамма, ФИО5 доставила в <адрес>, расположенную в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, то есть по месту фактического проживания, где произвела его расфасовку для удобства сбыта и продолжила незаконно хранить.

29 марта 2017 года около 15 часов 30 минут находясь возле входа в ТРК «Урал», расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, дом № 6 ФИО5 незаконно сбыла ФИО17 часть полученного от Кузнецова А.Н. наркотического средства - марихуана (каннабис), массой не менее 2,41 грамма, получив в качестве материального вознаграждения 3 000 рублей. При этом часть полученного от Кузнецова А.Н. наркотического средства – марихуана (каннабис), массой не менее 14,87 грамма, ФИО5 продолжила незаконно хранить при себе передвигаясь по г.Челябинску до момента её задержания сотрудниками полиции 29 марта 2017 года около 16 часов у <адрес> районе г.Челябинска. Впоследствии в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий – в <адрес>, расположенной в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, то есть по месту фактического проживания ФИО5 была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства – марихуана (каннабис), массой 241 граммов, полученного от Кузнецова А.Н.

Из выводов, изложенных в соответствующих заключениях экспертов, следует, что:

-вещество, изъятое в <адрес>, расположенной в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, является марихуаной (каннабисом), которая отнесена к наркотическим средствам, суммарной массой в перерасчете на высушенное вещество 241 грамм;

-вещество, изъятое в ходе личного осмотра ФИО5, является марихуаной (каннабисом), которая отнесена к наркотическим средствам, суммарной массой в перерасчете на высушенное вещество 14,87 граммов;

-вещество, изъятое в ходе личного осмотра ФИО17, является марихуаной (каннабисом), которая отнесена к наркотическим средствам, суммарной массой в перерасчете на высушенное вещество 2,41 грамма.

В соответствии со Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ марихуана (каннабис) относится к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – марихуана (каннабис), массой свыше 100 граммов и не более 100 000 граммов в перерасчёте на сухое вещество, отнесено к крупному размеру.

Подсудимый Кузнецов А.Н. виновным себя признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и показал, что ФИО5 он знает около 10-и лет, знаком с ней со школы. Между ними сложились дружеские отношения. По просьбе ФИО5 он неоднократно, примерно три раза (в декабре 2016 года, январе и марте 2017 года) доставал для неё наркотическое средство – марихуана. Наркотическое средство, в том числе и в марте 2017 года, он приобретал у ФИО6, проживающего в г.Челябинске по <адрес>, квартира расположена на последнем этаже. В 20-х числах марта 2017 года он по просьбе ФИО5 приобрел для неё у ФИО6 около 200 граммов наркотического средства – марихуана, передав последнему 160 000 рублей в счёт его оплаты. Указанное наркотическое средство он передал ФИО5, денег от неё не получил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Кузнецова А.Н., в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, данных в ходе производства предварительного расследования, в качестве подозреваемого от 13 июля и 22 сентября 2017 года, следует, что в конце 2016 года ему стало известно, что ФИО30. занимается незаконным сбытом наркотического средства – марихуана. В марте 2017 года к нему обратилась ФИО29. с просьбой достать для неё под реализацию партию наркотического средства – марихуана. Он знал, что ФИО6, проживающий в г.Челябинске по <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства – марихуана, так как неоднократно бывал у него в гостях, видел в квартире растущие растения конопли и полимерные пакеты с травянистым веществом внутри, понимая, что в них находиться наркотическое средство – марихуана. В этой связи в марте 2017 года он обратился к ФИО6 с просьбой продать ему крупную партию наркотического средства – марихуана, массой около 200 граммов для передачи ФИО5, договорившись с последней, что денежные средства в сумме 160 000 рублей она вернет, когда реализует полученный товар. С февраля 2017 года ФИО6 стал проживать в <адрес>, расположенной в <адрес> районе г.Челябинска, где встретившись в марте 2017 года он передал ФИО6 деньги в сумме 160 000 рублей, получив от него наркотическое средство – марихуана, массой около 200 граммов, которое он перенес в <адрес>, расположенную в <адрес>-в по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где продолжил незаконно хранить с целью последующего сбыта ФИО5, встретившись с которой 26 марта 2017 года по предварительной договоренности, они приехали к указанному дому, где ФИО5 осталась ожидать его в салоне транспортного средства на котором они приехали. Забрав из квартиры наркотическое средство - марихуана, вернувшись, он передал его ФИО5, которую затем отвез домой и больше её не видел (том № л.д.124-126, 134-135).

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, подсудимый Кузнецов А.Н. подтвердил содержание данных им в ходе производства предварительного расследования показаний, указав на запамятывание определенных событий по прошествии значительного периода времени, сообщив, что он лучше помнил обстоятельства, когда его допрашивал следователь.

Виновность подсудимого Кузнецова А.Н. в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позиции по делу, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в марте 2017 года в оперативную службу УНК ГУ МВД России по Челябинской области поступила информация о том, что ФИО5, проживающая в г.Челябинске по <адрес> осуществляет деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения – их сбытом в значительном и крупном размерах не территории г.Челябинска. С целью проверки поступившей информации, изобличения ФИО5 в сбыте наркотических средств и документирования её преступной деятельности был запланирован комплекс оперативно-розыскных мероприятий. 29 марта 2017 года реализуя поступившую информацию, было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого в 15 часов 30 минут у ТРК «Урал», расположенного в г.Челябинске по ул.Воровского, дом № 6 был зафиксирован факт сбыта ФИО5 наркотического средства – марихуана ФИО17, личность которого была установлена после его задержания. В ходе личного досмотра у ФИО17 было обнаружено и изъято три свертка с наркотическим средством марихуана. В тот же день сотрудниками полиции, проводившими ОРМ, была задержана ФИО5 (том № л.д.144-147).

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО8 показал, что в декабре 2016 года в оперативную службу УНК ГУ МВД России по Челябинской области поступила оперативная информация о том, что ФИО5, её личность была установлена позже, занимается незаконным сытом наркотических средств в значительном и крупном размерах не территории г.Челябинска. В ходе проведенных оперативно-технических мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, было установлено, что ФИО5 и Кузнецов А.Н. созванивались каждые пять-семь дней, из чего им был сделан вывод о том, что используя меры конспирации, они договаривались о сбыте Кузнецовым А.Н. ФИО5 наркотических средств. В марте 2017 года ФИО5 была задержана сотрудниками полиции при сбыте наркотического средства. В ходе личного досмотра, а также в ходе обследования квартиры по месту фактического проживания ФИО5 были обнаружены наркотические средства – марихуана.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные с соблюдением уголовно-процессуального закона, аналогичны по своему логическому содержанию показаниям свидетеля ФИО8 (том № л.д.65-67, 68-74).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя при наличии полученного согласия подсудимого и его защитника, с ФИО6 он знаком с января 2017 года. Несколько раз бывал у него в гостях. Также он знаком с Кузнецовым А.Н., который несколько раз угощал его марихуаной. В 2017 году, более точную дату он не помнит, находясь в квартире по месту фактического проживания, Кузнецова А.Н. он видел, как последний привозил туда марихуану. Откуда Кузнецов А.Н. брал марихуану, ему неизвестно (том № л.д.59-61).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что с Кузнецовым А.Н. он знаком около 4-х лет. Кузнецов А.Н. неоднократно бывал у него в гостях в <адрес>, расположенной в <адрес> районе г.Челябинска, где он культивировал марихуану, о чем знал Кузнецов А.Н. (том № л.д.53-56).

Согласно сведениям, содержащимся в рапорте следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции Центральный УМВД России по г.Челябинску ФИО11, неустановленное лицо в период до 16 часов 29 марта 2017 года, находясь в неустановленном месте, незаконно сбыло Кузнецову А.Н. наркотическое средство – марихуана (каннабис), суммарной массой 258,28 граммов, что отнесено к крупному размеру (том № л.д.170).

В рапорте следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции Центральный УМВД России по г.Челябинску ФИО12 сообщает, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что неустановленное лицо в период до 16 часов 29 марта 2017 года, находясь в неустановленном месте, незаконно сбыло ФИО5 наркотическое средство – марихуана (каннабис), суммарной массой 258,28 граммов, что отнесено к крупному размеру (том № л.д.197).

В рамках ОРМ «Наблюдение» 29 марта 2017 года около 15 часов 30 минут у ТРК «Урал», расположенного в доме № 6 по ул.Воровского в Центральном районе г.Челябинска была задержана ФИО5, которая незаконно сбыла наркотическое средство – марихуана (каннабис) ФИО17 (том № л.д.51).

В ходе личного досмотра ФИО5, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут в здании УНК ГУ МВД России по Челябинской области, расположенного по адресу: г.Челябинск, <адрес> обнаружены и изъяты две полимерные банки: в одной их которых находится один фольгированных сверток с веществом растительного происхождения, во второй тринадцать фольгированных свертков с веществом растительного происхождения. Также у ФИО5 изъяты денежные средства в размере 100 000 рублей и мобильный телефон марки «Айфон» (том № л.д.67-68).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, является марихуаной (каннабисом), которая отнесена к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 14,03 грамма (том № л.д.76-80).

В ходе предварительного исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, израсходовано 0,84 граммов вещества (том № л.д.71).

Допрошенная в ходе судебного следствия посредством видеоконференцсвязи ФИО5 показала, что с Кузнецовым А.Н. она знакома около 10-и лет, отношения между ними приятельские, периодически встречались в кругу общих знакомых. Около двух лет назад, до момента задержания, более точные дату и время не помнит, она стала заниматься незаконным сбытом наркотического средства – марихуана до момента её задержания, то есть 29 марта 2017 года. В конце 2016 года - начале 2017 года, более точное время, она не помнит, в связи с задержанием ФИО31 других анкетных данных ей не известно, то есть лица сбывавшего ей наркотическое средство – марихуана, она обратилась к Кузнецову А.Н., поскольку знала, что у него есть знакомые, у которых можно было приобретать указанное наркотическое средство, так как общаясь на протяжении длительного периода времени в одних компаниях, она видела, что они всегда имели при себе названное наркотическое средство. Два или три раза, она приобретала у Кузнецова А.Н. наркотическое средство – марихуана, массой от 10 до 20 граммов. В марте 2017 года она встречалась с Кузнецовым А.Н., но наркотическое средство – марихуана, он ей не сбывал, он помогал перевезти её вещи из квартиры матери по месту фактического проживания. То наркотическое средство, которое она сбыла ФИО17, было приобретено у знакомого по имени Игорь, массой свыше 200 граммов и хранилось в квартире по месту фактического проживания, как с целью личного употребления, так и с целью сбыта.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО5, данных ею в качестве обвиняемой по другому уголовному делу, следует, что примерно за полтора года до её задержания, у неё возникли материальные трудности, в связи с чем, она обратилась к ранее знакомому Кузнецову А.Н., который предложил ей заняться незаконным сбытом наркотических средств. Сбыт наркотических средств Кузнецовым А.Н. всегда осуществлялся по одной схеме – при личной встрече они обсуждали, какую массу наркотических средств она получит от Кузнецова А.Н., его стоимость. После чего Кузнецов А.Н. привозил ей наркотическое средство – марихуана в оговоренной массе, передавал его в <адрес>, расположенной в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где она передавала ему деньги, в зависимости от массы наркотического средства с учётом его стоимости за 1 грамм. 26 марта 2017 года около 17 часов она встретилась с Кузнецовым А.Н., у которого попросила под реализацию наркотическое средство – марихуана, пояснив, что деньги вернёт, когда продаст наркотическое средство. Кузнецов А.Н. согласился, они приехали у дому № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где Кузнецов А.Н. вышел из салона автомобиля, ушел в неизвестном ей направлении, вернулся около 18 часов и передал ей банку из-под спортивного питания, пояснив, что внутри находится наркотическое средство - марихуана. Банку с наркотическим средством она привезла домой, где произвела его расфасовку на более мелкие партии для удобства сбыта. ДД.ММ.ГГГГ она сбыла ФИО17 часть полученного от Кузнецова А.Н. наркотического средства – марихуана, массой около 3-х граммов, получив от последнего в качестве материального вознаграждения 3 000 рублей. После чего она была задержана сотрудниками полиции, у неё в сумочке было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, полученное также от Кузнецова А.Н., которое она намеревалась сбыть ФИО28 (том № л.д.182-187).

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, ФИО5 не подтвердила содержание оглашенных показаний в части того, что наркотическое средство в марте 2017 года ей сбыл Кузнецов А.Н. Указала, что такие показания она дала следователю в связи с тем, что оперативные сотрудники, в частности ФИО8, сообщили ей о том, что они располагают сведениями о Кузнецове А.Н., как о лице, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, попросив её, не сообщать об Игоре, поскольку они не располагали о нём сведениями, как о лице, которое занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Свидетель ФИО5, будучи допрошенной в качестве свидетеля, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, сообщала, что с середины 2015 года она на постоянной основе стала заниматься незаконным сбытом наркотического средства – марихуана. В начале 2016 года сотрудниками полиции было задержано лицо, анкетных и адресных данных которого она не знает, у которого она на протяжении длительного периода времени приобретала с целью сбыта наркотическое средство - марихуана. Она обратилась к Кузнецову А.Н., поскольку знала, что у него есть знакомые, у которых можно было приобретать наркотические средства. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись Конституционным правом хранить молчание (том № л.д.40-45).

ФИО5 оглашенные показания подтвердила.

Из показаний, данных в ходе очной ставки между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО5, оглашенных государственным обвинителем с согласия участников судопроизводства следует, что в ранее данных показаниях она оговорила Кузнецова А.Н. в сбыте ей наркотического средства – марихуана в марте 2017 года, которое ей сбыло малознакомое лицо, у которого она ранее неоднократно приобретала наркотическое средство – марихуана. Кузнецов А.Н. сбывал ей наркотическое средство – марихуана только в декабре 2016 года и январе 2017 года. Сведения о том, что наркотическое средство – марихуана ей сбыло малознакомое лицо, она сообщала ФИО8 Несмотря на это ФИО8 указал ей о том, что они располагают сведениями о Кузнецове А.Н., как лице, которое занимается незаконным сбытом наркотического средства – марихуана и ей необходимо дать показания в отношении указанного лица, как сбывшее ей наркотическое средство (том № л.д.78-84).

ФИО5 содержание оглашенных показаний подтвердила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе очной ставки с ФИО9 следует, что наркотическое средство – марихуана, которое было изъято в конце марта 2017 года при задержании сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, при обследовании квартиры, а также в ходе личного досмотра у ФИО13 ей сбыл не Кузнецов А.Н., а иное лицо, о котором она сообщала ФИО8 Изобличить именно Кузнецова А.Н. в сбыте наркотического средства – марихуана, которое было изъято у неё сотрудниками полиции, она решила, так как посчитала, что сотрудники полиции, располагая сведениями о нём, как лице, которое занимается незаконным сбытом наркотических средств, все равно задержат его, а её содействие, таким образом, смягчит назначенное ей наказание (том № л.д.68-74).

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, ФИО5 подтвердила содержание оглашенных показаний.

Свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены с соблюдением требований ст.281 ч.1 УПК РФ, подтвердила, что она в присутствии двух понятых производила личный досмотр ФИО5, которая сообщила о наличии при ней запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ – наркотических средств. В ходе личного досмотра - в сумке находящейся при ФИО5 были обнаружены две полимерные банки, в одной находился один фольгированный сверток с веществом растительного происхождения внутри, во второй - тринадцать фольгированных свертков с веществом растительного происхождения внутри. Также у ФИО5 были обнаружены денежные средства в размере 100 000 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>». По результатам досмотра был составлен протокол с содержанием которого участвующие лица ознакомились, подписав его в отсутствии каких-либо замечаний и дополнений. Свертки с веществом растительного происхождения внутри, в количестве четырнадцати штук, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати выполненной красителем синего цвета, где участвующие лица поставили свои подписи (том № л.д.148-150).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО15, 29 марта 2017 года около 16 часов 30 минут она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при производстве личного досмотра ранее ей незнакомой девушки, задержанной сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области. Досмотр проводился в кабинете №, расположенном на четвертом этаже <адрес> районе г.Челябинска. Досмотр проводился женщиной, в присутствии второй понятой, досматриваемое лицо представилась ФИО5 и, отвечая на вопрос сотрудника полиции, сообщила о наличии при ней двух банок с наркотическими средствами. В ходе личного досмотра из сумки находящейся при ФИО5 были изъяты две полимерные банки, в одной из которых находился один фольгированный сверток с веществом растительного происхождения внутри, во второй - тринадцать фольгированных свертков с веществом растительного происхождения внутри. Также у ФИО5 были обнаружены денежные средства в размере 100 000 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>». По результатам досмотра был составлен протокол с содержанием которого участвующие лица ознакомились, подписав его в отсутствии каких-либо замечаний и дополнений. Свертки с веществом растительного происхождения внутри, в количестве четырнадцати штук, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати выполненной красителем синего цвета, где участвующие лица поставили свои подписи (том № л.д.155-158).

Показания свидетеля ФИО16 оглашенные с соблюдением требований ст.281 ч.1 УПК РФ аналогичны по своему логическому содержанию показаниям свидетеля ФИО15 (том № л.д.159-162).

В ходе личного досмотра у ФИО17 29 марта 2017 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут в здании УНК ГУ МВД России по Челябинской области, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Тернопольская, дом № 4 обнаружено и изъято три фольгированных свертка с веществом растительного происхождения и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (том № л.д.56).

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество, является марихуаной (каннабисом), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,11 граммов (том № л.д.62-64).

В ходе предварительного исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, израсходовано 0,30 граммов вещества (том № л.д.58).

Свидетель ФИО17, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования, сообщал о том, что в течение года до его задержания он употреблял наркотическое средство – марихуана (каннабис), путем курения, которое приобретал у различных людей, а также у девушки по имени <данные изъяты>. 29 марта 2017 года около 11 часов, используя приложение «Telegram» установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне «<данные изъяты>» имеющим абонентский № он договорился с <данные изъяты> о приобретении трех граммов наркотического средства – марихуана (каннабис) за 3 000 рублей. Встретиться они договорились в тот же день около 15 часов около ТРК «Урал», расположенного в доме № 6 по ул.Воровского в Центральном районе г.Челябинска. В обусловленном месте он встретился с девушкой, которую знал под именем <данные изъяты>, передал ей 3 000 рублей, получив от неё три фольгированных свертка с наркотическим средством – марихуана (каннабис). После того, как они разошлись, его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил о наличии при нём наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых в одном из служебных кабинетов УНК ГУ МВД России по Челябинской области, куда он был доставлен (том № л.д.167-168).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что 29 марта 2017 года около 16 часов 35 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного мужчины. Досмотр проводимся в присутствии второго понятого, в кабинете № 428 УНК ГУ МВД России по Челябинской области, расположенном в г.Челябинске по ул.Тернопольская, дом № 4. Досматриваемый молодой человек, представился ФИО17, который отвечая на вопрос сотрудника полиции о наличии при нём запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, сообщил о том, что имеет при себе наркотическое средство – марихуану. В ходе личного досмотра из сумки находящейся при задержанном было обнаружено и изъято три фольгированных свертка с веществом растительного происхождения внутри каждого. Также у ФИО17 был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». По результатам досмотра был составлен протокол с содержанием которого участвующие лица ознакомились, подписав его в отсутствии каких-либо замечаний и дополнений. Свертки с веществом растительного происхождения внутри, в количестве трёх штук, были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати выполненной красителем синего цвета, где участвующие лица поставили свои подписи (том № л.д.151-154).

В ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в <адрес>, расположенной в <адрес> в г.Челябинске было обнаружено и изъято две полимерные банки синего цвета, в каждой из которых находились фольгированные свертки с веществом растительного происхождения, металлическая коробка внутри которой находились электронные весы, полимерные пакеты с пазовыми застежками, приспособление для курения и рулон фольгированной бумаги (том № л.д.83-88).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество, является марихуаной (каннабисом), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 234 граммов. В ходе производства предварительного исследования, согласно сведениям, содержащимся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, израсходовано 7 граммов вещества (том № л.д.94-97, 90).

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных объектах присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам (том № л.д.103-105).

Наркотические средства, упаковочный материал, электронные весы, полимерные пакеты с пазовыми застежками, приспособление для курения и рулон фольгированной бумаги осмотрены следователем в присутствии двух понятых, что следует из содержания протокола соответствующего следственного действия, признаны вещественными доказательствами (том № л.д.123-124, 129-137).

Свидетель ФИО19, чьи показания данные в ходе производства предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, сообщала о том, что 29 марта 2017 года она принимала участие в качестве понятой при обследовании <адрес>, расположенной в <адрес> в г.Челябинске. В ходе обследования в жилище было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, упакованное в 53 свертка, часть из которых, в количестве 13-и штук находилось в одной полимерной банке синего цвета и 40 свертков в другой аналогичной банке. Также в одной из комнат была обнаружена металлическая коробка, в которой находились электронные весы, полимерные пакеты с пазовыми застежками, приспособление для курения. Обнаруженные в ходе обследования квартиры предметы и вещества были упакованы, по результатам обследования жилого помещения был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого участвующие лица ознакомились, подписав его в отсутствии каких-либо замечаний и дополнений (том № л.д.163-166).

Из приобщенного по ходатайству стороны защиты письма подписанного заместителем начальника УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО20 следует, что Кузнецов А.Н. оказал содействие сотрудникам вверенного ему подразделения в раскрытии ряда имущественных преступлений, совершенных ФИО21, в отношении которого возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просил суд учесть активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений при определении размера и вида наказания, применив положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Свидетель ФИО22, занимающий должность оперуполномоченного по особо важным делам ГУ МВД России по Челябинской области, допрошенный по ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия сообщил об оказании активного содействия Кузнецовым А.Н. в раскрытии и расследовании ряда имущественных преступлений совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Просил суд учесть активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений при определении размера и вида наказания, применив положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО23 допрошенного в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты, занимающего должность начальника 1 отдела УНК ГУ МВД России по Челябинской области следует, что Кузнецов А.Н после задержания оказывал активное содействие сотрудникам вверенного ему подразделения в раскрытии и расследовании ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Просил суд учесть активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений при определении размера и вида наказания, применив положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Кузнецова А.Н. виновным в сбыте наркотического средства – марихуана (каннабис) ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд приходит, проанализировав следующие доказательства, в их числе показания самого подсудимого, данные, как в ходе судебного следствия, так и в ходе производства предварительного расследования, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При этом Кузнецов А.Н. последовательно, как в ходе производства предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия признавал себя виновным в сбыте наркотического средства – марихуана (каннабис) ФИО5 в марте 2017 года.

Кузнецов А.Н. сообщал о том, что именно он в марте 2017 года приобрел у ФИО6 указанное наркотическое средство, массой около 200 граммов, сбыв его в последующем ФИО5, подробно описав события, которые предшествовали совершению преступления, указав адрес места проживания лица у которого он приобрел наркотическое средство, обстоятельства приобретения наркотического средства, его хранения и последующего сбыта ФИО5

У суда нет оснований полагать, что подсудимый Кузнецов А.Н. признавая вину в совершенном преступлении, оговорил себя, поскольку его показания, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в их числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО10, ФИО6 и ФИО9, а также результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями судебно-химических экспертиз и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, что позволяет признать показания указанных лиц достоверными.

Суд не использует в качестве допустимых доказательств показания оперативных сотрудников – ФИО8 и ФИО9, в части сообщенных ими сведений о противоправной деятельности Кузнецова А.Н. полученных в ходе беседы с задержанным, поскольку по смыслу закона и с учётом правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.56 УПК РФ, подлежат применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудников правоохранительных органов, в их числе дознавателя, следователя, оперативного уполномоченного, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым. Указанные лица могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам производства отдельных процессуальных (следственных) действий.

Некоторые расхождения в показаниях Кузнецова А.Н. данных в ходе судебного следствия и предварительного расследования не являются существенными, поскольку подсудимый последовательно сообщал информацию об источнике приобретения наркотического средства и его сбыте ФИО5 и запамятыванием ряда обстоятельств вызванные прошествием значительного периода времени. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым использовать показания Кузнецова А.Н. данные им в ходе предварительного расследования, заложив их в основу обвинительного приговора, поскольку Кузнецов А.Н. подтвердил их содержание, был допрошен с участием защитника и показания, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания ФИО5, данные, как в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова А.Н., так и при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, по другому уголовному делу, содержание которых было оглашено по ходатайству государственного обвинителя, суд отмечает следующее.

Так, ФИО5, в соответствии со ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ, будучи предупрежденной о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний, при допросе в качестве обвиняемой 25 мая 2017 года в присутствии защитника, сообщала о том, что 26 марта 2017 года Кузнецов А.Н. передал ей наркотическое средство – марихуана под реализацию. Денежные средства она должна была возвратить Кузнецову А.Н. только после того, как реализует полученный ею товар. Наркотическое средство она расфасовала, часть из которого сбыла ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, получив от него в качестве материального вознаграждения 3 000 рублей, после чего была задержана сотрудниками полиции.

Об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, следователем в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО5, по факту сбыта ей в период до 16 часов 00 минут 29 марта 2017 года неустановленным лицом на территории Центрального района г.Челябинска наркотического средства – марихуана (каннабис), массой 258,28 граммов, составлен соответствующий рапорт (том № л.д.197).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемой ФИО5 заместителем прокурора Центрального района г.Челябинска ФИО24 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по условиям которого обвиняемая обязалась дать показания, изобличающие лицо незаконно сбывшее ей наркотическое средство.

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.2 п.«б»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«б»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ было направлено в Центральный районный суд г.Челябинска с представлением заместителя прокурора Центрального района г.Челябинска ФИО24 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ, с связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Приговором Центрального районного суда г.Челябинска, постановленным без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.317.7 УПК РФ, ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.2 п.«б»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«б»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ.

Несмотря на то, что приговор Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения об исключении из квалификации предъявленного ФИО5 обвинения, указания о приобретении ею наркотического средства - марихуана (каннабис), суммарной массой 258,28 граммов, как излишне вмененный, суд постановляя обвинительный приговор в отношении Кузнецова А.Н., указывает, что именно Кузнецов А.Н. сбыл ФИО5 в марте 2017 года, в период до 16 часов 29 марта 2017 года наркотическое средство - марихуана (каннабис), суммарной массой 258,28 граммов, поскольку в данном случае обстоятельства установленные приговором Центрального районного суда г.Челябинска от 22 июня 2017 года, вступившим в законную силу 4 июля 2017 года, не носят преюдициальный характер, ввиду прямого указания в ст.90 УПК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным использовать показания ФИО5 данные в качестве обвиняемой по другому уголовному делу от 25 мая 2017 года, поскольку они согласуются с показаниями, как подсудимого Кузнецова А.Н., так и с другими доказательствами по делу.

К показаниям ФИО5 данным в ходе судебного следствия, а также в ходе проведения очных ставок с ФИО8 и ФИО9, суд относиться критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Кузнецова А.Н. При этом суд отмечает о том, что ранее ФИО5 не сообщала сведений об ином лице, сбывавшем ей наркотическое средство – марихуана, что свидетельствует о непоследовательности показаний. По мнению суда показания ФИО5 данные в ходе судебного следствия, а также в ходе проведения очных ставок с ФИО8 и ФИО9, продиктованы желанием помочь близкому для неё человеку избежать наказания за совершенное преступление.

Также в основу обвинительного приговора суд закладывает полученные в ходе производства предварительного расследования заключения судебно-криминалистических (химических) экспертиз. Порядок назначения и производство судебных экспертиз, соответствует положениям ст.ст.195 и 198 УПК РФ. При этом при проведении каждой из судебно-химических экспертиз экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, эксперты предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем имеются подписки на каждом из заключений. Непосредственно в распоряжение экспертов предоставлялись материалы для исследования (наркотические средства), используя апробированные методы, сами исследования проводились в государственных лабораториях, экспертами, имеющими специальную подготовку, образование, определённый стаж в работе с использованием определенных технических средств, прошедших калибровку.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – марихуана (каннабис), массой свыше 100 граммов и не более 100 000 граммов в перерасчёте на сухое вещество, отнесено к крупному размеру.

Кроме того, суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с соблюдением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года с последующими изменениями, а потому результаты этих мероприятий являются допустимыми доказательствами и в соответствии со ст.89 УПК РФ, суд закладывает их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кузнецова А.Н. по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Кузнецов А.Н. имеет устойчивые социальные связи, постоянный легальный источник дохода и место жительства, то есть является лицом социально адаптированным.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости Кузнецова А.Н. не имеется, суд признает его вменяемым, а следовательно на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Кузнецову А.Н., суд в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Преступление, совершенное Кузнецовым А.Н., предусмотренное ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, относится, в соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ, к категории особо тяжкого.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и снижение категории преступления на «одну ступень», суд не усматривает. О необходимости снижения категории преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного Кузнецовым А.Н., ни степень общественной опасности совершенного деяния, ни иное установленное по делу.

Подсудимый Кузнецов А.Н. полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, совершил преступление впервые, он имеет постоянное место жительства, где исключительно с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занят общественно-полезным трудом и по месту работы также характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что, давая последовательные и подробные признательные показания, указав конкретное лицо в качестве источника получения наркотического средства, приняв участие в изобличении лиц, причастных к совершению ряда имущественных преступлений, оказав содействие оперативным подразделениям органов внутренних дел в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, обратившись с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Кузнецов А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая всю совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и исключительно позитивное посткриминальное поведение подсудимого, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, определив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ, принимая во внимание ограничение размера наказания, установленное ст.62 ч.1 УК РФ, а также назначив условное осуждение и необходимость возложения на подсудимого, в силу положений ст.73 ч.5 УК РФ, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, Кузнецов А.Н. может встать на путь исправления.

В то же время, оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого, не имеется.

Поскольку совершение подсудимым преступления не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не видит необходимости в применении к Кузнецову А.Н., установленного санкцией части 4 ст.228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом, учитывая трудоспособность осужденного, возможность получения постоянного легального источника дохода при его занятости общественно-полезным трудом и отсутствии иждивенцев.

Мера пресечения Кузнецову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с характером постановленного приговора подлежит оставлению без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет, меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299 и 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать Кузнецова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью со штрафом в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей с перечислением в доход государства, рассрочив выплату штрафа на 3-и (три) месяца.

В силу ст.73 ч.ч.1, 3 УК РФ назначенное Кузнецову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Кузнецова А.Н. в период установленного судом испытательного срока дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства и работы, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Судьбой наркотических средств, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами - <данные изъяты> следует распорядиться при постановлении приговора в отношении ФИО6, уголовное дело в отношении которого слушается в Центральном районном суде г.Челябинска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в уголовном деле – хранить при нём в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осуждённым (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>