Решение по делу № 2-1242/2012 от 26.12.2011

Решение

Именем российской федерации

16 февраля 2012 г          Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя ответчика Грушиной И.А., действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре Фаткуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лукашов П.С. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам,

УСТАНОВИЛ:

Лукашов П.С. обратился в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам, указав в обоснование, что с < дата > Комиссией по трудовым спорам (КТС) пассажирского вагонного депо ... филиала ОАО «ФПК» было рассмотрено заявление начальника пассажирского поезда Лукашова П.С., зарегистрированное < дата > (вх. ...) о не согласии применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора в августе 2011 года. Приказом начальника депо ... от < дата > Лукашову П.С. объявлен выговор на основании п. 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований п. 2.4, 2.5 должностной инструкции ЦЛ-610.

В ходе рейса ... по пути следования из ... в ... < дата > проводилась комплексная проверка вагонного депо Уфа, в том числе проверяли поез .... По результатам в депо была прислана факсограмма, по поезду ... сделаны следующие замечания: вагон ... - неисправна система управления кондиционирования воздуха (УКВ) и принудительной вентиляции, техническая аптечка разукомплектована, просрочен срок годности лекарства в текущей медицинской аптечке, отсутствуют полотенце держатели и крючки в туалетных комнатах. По приезду в Уфу после сдачи послерейсового отчета Лукашов П.С. предоставил объяснения в письменной форме.

Кроме того, оспариваемым приказом предусмотрено, что необходимо направить Лукашова П.С. на внеочередную аттестацию в комиссию под председательством начальника ... филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» Попова А.В.Лукашов П.С. просит признать решение комиссии по трудовым спорам пассажирского вагонного депо ... филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» от < дата > и наложенное приказом < дата > ... дисциплинарное взыскание необоснованными.

В судебное заседание Лукашов П.С. не явился, при надлежащим извещение, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Грушина И.А., действующая по доверенности от < дата > исковые требования не признала, поскольку Лукашовым П.С. пропущен срок согласно ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение которого может быть подана жалоба. Постановление ... о привлечение Лукашова П.С. к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенного < дата >, постановление было направлено Лукашову П.С. в течение 10 дней. Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Однако данный срок Лукашовым П.С. пропущен, прошу отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания … выговор.

Ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказом начальника депо ... от < дата > № Лукашову П.С. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований п. 2.4, 2.5 должностной инструкции ЦЛ-610.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела трудовым договором от < дата > Лукашов П.С. принимается на работу по должности начальник пассажирского поезда.

Согласно ст. 193 ТК РФ трудовое законодательство требует от работодателя до применения дисциплинарного взыскания всесторонне и объективно разобраться в причинах и мотивах допущенного работником дисциплинарного проступка. Поэтому расследование работодателем (его представителем) проступка часто заключается в затребовании от свидетелей (очевидцев) доказательств и ознакомление с такими доказательствами и материалами.

Работодатель обязан выявить все обстоятельства, имеющие значение для постановки вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности и выбора применяемой меры ответственности. К числу таких обстоятельств согласно действующему законодательству относятся: степень вины; тяжесть совершенного проступка; вред, причиненный данным проступком; обстоятельства, при которых проступок совершен; мотивы проступка; предшествующая работа лица, совершившего проступок.

В соответствии со ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации, решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что течение сроков, с которым Трудовой кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что решение комиссии по трудовым спорам получено Лукашовым П.С. < дата >, заявление об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам Лукашовым П.С. направлено в суд < дата >, то есть по истечении 10 дневного срока. Доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам Лукашовым П.С. не предоставлено.

Изучив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец допустил противоправные действий (бездействия) при исполнении своих трудовых обязанностей. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора является законным.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукашов П.С. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья         А.П.Шамсетдинова