Решение по делу № 2а-1310/2018 от 13.06.2018

Дело № 2А-1310/18

Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск              9 июля 2018 г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Стогний Н.И., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по административному исковому заявлению Калиниченко С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кныш Д.Н. об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2017 г.

                                              У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд восстановить пропущенный им для подачи административного иска срок; уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2017 г. в размере 121 494 рублей 29 копеек, до 30 000 рублей, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В административном исковом заявлении указано, что 13.12.2016 г. в отношении Калиниченко С.В. судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество. 16.06.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 121 494 рубля 29 копеек. Расчет исполнительного сбора произведен из суммы, указанной в исполнительном листе 1 735 632 рубля 68 копеек, с данной суммой истец не согласен, поскольку до возбуждения исполнительного производства 13.12.2016 года им 13.10.2016 года была оплачена в счет погашения кредита задолженность по кредиту в размере 950 000 рублей, что подтверждается письмом АО «Россельхозбанк» и задолженность на момент возбуждения исполнительного производства составила 735 881 рубль. В связи, с чем считает, что исполнительский сбор должен быть рассчитан из этой суммы. 7% из суммы 735 881 рубль составляет 51511,67 копеек. 30.01.2018 г. исполнительное производство судебным приставом - исполнителем было окончено в связи с погашением кредита, поскольку остаток задолженности по кредиту Калиниченко С.В. и Обметица Г.Б. погасили поровну по 367 940 рублей 40 копеек, о чем есть справка АО «Россельхозбанк». 01 февраля 2018 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Калиниченко С.В. по взысканию исполнительского сбора в размере 121 494 рубля 29 копеек. 17.05.2018 г. Калиниченко С.В. обратился с заявлением к старшему судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о перерасчете суммы исполнительского сбора и уменьшении суммы исполнительского сбора на одну четверть, согласно полученному ответу из Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 05.06.2018 года ему разъяснено, что для уменьшения исполнительского сбора необходимо обратиться в Белореченский районный суд. Просит суд уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2017 г. в размере 121 494 рублей 29 копеек, до 30 000 рублей.

Административный ответчик И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рощина К.С. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю каких-либо возражений суду не предоставили.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Кныш Д.Н. просила суд рассмотреть дело в упрощенном порядке, предоставила суду заявление, где указала, что с исковыми требованиями об уменьшении исполнительского сбора до 30 000 рублей согласна.

Суд, исследовав административное исковое заявление, заявление административного ответчика о признании административного иска, письменные доказательства, находит возможным принять признание административного иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст. 46 КАС РФ.

Согласно ст.157 КАС РФ, при признании административным ответчиком административного иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии со статьи 291 КАС РФ:

Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч.1 ст.13 Федерального Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, он праве установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительного сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 30 июля 2001года №13- П, взыскание исполнительного сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие и непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Снижение размера исполнительного сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое.

При этом законодательно закрепленный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительного сбора, не является исчерпывающим.

Согласно п.6 и п.7 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 157, 175 - 180, 219, 291- 294 КАС РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Восстановить Калиниченко С.В. срок обращения в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кныш Д.Н. об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2017 г.

Обязать Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю уменьшить взысканный с должника Калиниченко С.В. исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кныш Д.Н. от 16.06.2017 г. в размере 121 494 рублей 29 копеек, до 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий:                                                 Н.И. Стогний