Решение по делу № 2-845/2015 от 03.03.2015

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова А.Ю к Ракитину А.А о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А. Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Ракитина А.А. денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.Ю. и Ракитиным А.А. был заключен договор № беспроцентного займа. По условиям данного договора Заемщик берет у Заимодавца денежные средства в размере <данные изъяты>, и обязуется вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 808ГК РФ предусмотрено, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.( п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Передача данных денежных средств подтверждена распиской, написанной собственноручно Ракитиным А.А. (ответчик).

Согласно нормам ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1. ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Договором займа и распиской установлено, что ответчик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени Заемщик не исполнил обязанности по возврату займа в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 3.1. настоящего договора предусмотрено, что в случае невозвращения сумм, указанных в п. 2.2. настоящего договора, Заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день составления претензии<данные изъяты><данные изъяты>

В адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул денежные средства, предусмотренные договором займа.

Представитель истца по доверенности Слюсарь Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просит их удовлетворить, пояснив, что ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, при этом истец неоднократно обращался к нему с требованиями, созванивался по телефону, а претензия была направлена письменно ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Ракитин А.А. в судебное заседание не явился, согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Конституцией РФ, международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. В ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" четко указано на регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, общество

По сообщению почтовой службы истек срок хранения повторного судебного извещения, которое было направлено ответчику по адресу указанному в исковом заявлении в связи с чем, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика, так как согласно п. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Как видно из представленного договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов А.Ю. передал Ракитину сумму беспроцентного займа в размере <данные изъяты>) рублей, а Ракитин А.А. обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

В подтверждение факта передачи Ракитиным А.А. денежных средств истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ракитин А.А. получил деньги от Кузнецова А.Ю, в сумме <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть в течении трех месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29).

Истцом Кузнецовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия Рактину А.А. о досрочном возврате денежных средств (л.д.23).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В определенный договором срок денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, истец обратился с требованием об их возврате с учетом платы за использование.

Так как Кузнецов А.Ю. свои обязательства по указанному договору выполнил, в связи с чем у Ракитина А.А. возникла обязанность перед истцом по возврату суммы займа и пеней, так как доказательств возврата указанных сумм суду не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Стороны в договоре займа не определили процентную ставку за пользование займом.

Вместе с тем в договоре определено, что в случае невыполнения Заемщиком обязанностей по ежемесячной уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 1.2 договора).

Из представленного истцом при подаче иска расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований составляет <данные изъяты>, из которых:основной долг- <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа в размере- <данные изъяты>

Указанный расчет сумм задолженности проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен.

В рассматриваемом случае речь идет об обязательстве заемщика, предусмотренном п. 1 ст. 807 ГК РФ, вернуть займодавцу полученные от него денежные средства, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику с требованиями надлежащего исполнения обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ до непосредственного обращения в суд. Такое требование о возврате суммы долга, согласно представленных документов было направлено только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, находит, что определенные истцом пени, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежат уменьшению до <данные изъяты>, так как истец своими действиями способствовал увеличению размера пени, так как не обратился в суд непосредственно после наступления срока возврата займа.

На основании изложенного подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истца размер задолженности составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга - <данные изъяты>., пени за несвоевременный возврат суммы займа <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате истцом госпошлины при подаче иска составляют <данные изъяты> но с учетом того, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований, то есть в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова А.Ю удовлетворить в части.

Взыскать с Ракитина А.А в пользу Кузнецова А.Ю денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга - <данные изъяты>., пени за несвоевременный возврат суммы займа - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>