Решение по делу № 2-296/2020 от 06.03.2020

25RS0006-01-2020-000287-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 13 июля 2020 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

с участием представителя истца Монастырского Николая Владимировича Колтыги А. В.,

ответчика Немкова Геннадия Ивановича, его представителя Шляховского С. Л.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 296/20 по исковому заявлению Монастырского Николая Владимировича к Немкову Геннадию Ивановича об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Монастырский Н. В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Арсеньевским городским округом был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 1372 кв. м, с кадастровым номером №, под индивидуальное жилищное строительство, разрешенное использование отдельно стоящие коттеджи с земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ г. между ними был заключен договор купли – продажи этого же земельного участка, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.

Он построил на данном земельном участке жилой дом, с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано 28. 08. 2018 г.

В процессе застройки ему стало известно о нарушении его прав ответчиком, в части самовольного захвата части земельного участка, принадлежащего ему, выразившегося в установке ограждения с нарушением границ участка. Кроме того, нежилое здание, принадлежащее на праве собственности Немкову Г. И., фактически частично располагается на земельном участке, принадлежащем ему. Площадь земельного участка, занятого частью здания, составляет 9,51 кв. м.

Он просил признать нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное по <адрес>, принадлежащее Немкову Г. И. самовольной постройкой, истребовать из чужого незаконного владения Немкова Г. И, принадлежащие ему на праве собственности части земельного участка, с кадастровым номером №, путем сноса самовольно возведенного нежилого здания, с кадастровым номером № и переноса ограждения, незаконно возведенного ответчиком, и за его счет.

В судебном заседании представитель истца Монастырского Н. В. Колтыга А. В. требования искового заявления уточнила и просила признать нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное по <адрес>, принадлежащее Немкову Г. И. самовольной постройкой, обязать Немкова Г. И. произвести его снос и перенести ограждение, возведенное Немковым Г. И. за пределы земельного участка, принадлежащего Монастырскому Н. В.

Ответчик Немков Г. И., его представитель Шляховский С. Л. иск не признали и пояснили, что часть его нежилого здания, расположенного по <адрес>, и, возведенное им, ограждение занимает земельный участок Монастырского Н. В. Он согласен демонтировать часть своего нежилого здания, занимающего участок истца, и перенести ограждение, освободив от него территорию земельного участка Монастырского Н. В., для чего потребуется срок около года.

Суд, выслушав ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно договора – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., истец является собственником земельного участка, площадью 1372 кв. м+- 13 кв. м, с кадастровым номером № расположенного относительно ориентира за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится, примерно в 444 м от ориентира по направлению на северо – запад, почтовый адрес ориентира, <адрес>.

В соответствие с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик является собственником земельного участка площадью 600 +- 9 кв. м, кадастровый №, расположенного по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. и расположенного на нем административного здания, площадью 135,1 кв. м, кадастровый номер № с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заключения ООО «Производственная компания «Кадастровое дело» от ДД.ММ.ГГГГ г., схемы, здание с кадастровым номером №, частично выходит за границы участка, предоставленного для его размещения. Площадь соседнего участка занятого им составляет 9,51 кв. м. Металлический забор, высотой более 1 м, так же так же находится на территории смежного участка.

В соответствие с заключением ООО «ГеоСфера» от ДД.ММ.ГГГГ г., схемы, для приведения объекта капитального строительства с кадастровым номером №, параметрам градостроительного регламента, необходимо провести реконструкцию, демонтировать часть здания, таким образом, чтобы его граница имела отступ от границы земельного участка 3 м. Ограждение так же расположено на земельном участке, с кадастровым номером №.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 222 п п 1, 2 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствие со ст. 60 ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 4 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 ч. 2 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий).

В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. на котором им, на основании полученного разрешения, возведено административное здание, площадью 135,1 кв. м, кадастровый номер №, находящееся в собственности, с ДД.ММ.ГГГГ

Истец после постройки ответчиком указанного здания ДД.ММ.ГГГГ, получил в аренду смежный земельный участок, с кадастровым номером №, на который он ДД.ММ.ГГГГ г. оформил право собственности.

Немковым Г. И. указанное административное здание частично построено на земельном участке, площадью 9,51 кв. м, принадлежащем М., и установлен металлический забор между указанными участками на территории земельного участка истца.

Поскольку часть здания, принадлежащего ответчику, возведена на земельном участке, который ему не предоставлялся в установленном порядке, по этому критерию оно отвечает признакам самовольной постройки. Металлический забор так же ответчиком возведен на земельном участке, принадлежащем истцу.

Нахождение части здания и забора на участке истца нарушает его право собственности на земельный участок и подлежит восстановлению, на основании ст. 301 ГК РФ, ст. 60 ч ч 1, 2 ЗК РФ. На ответчика подлежит возложению обязанность о переносе ограждения за пределы земельного участка истца.

Учитывая, что здание ответчиком построено до приобретения права аренды и собственности на земельный участок истцом, занимаемая им площадь, занимает менее 8% от площади всего здания, суд полагает, что восстановление прав истца должно производиться не путем сноса всего здания, а возложения на ответчика обязанности по демонтированию части здания, находящейся на земельном участке истца, т. е. приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. 222 п. 2 ГК РФ. Восстановлением прав истца путем сноса всего здания суд находит избыточным. Возможность демонтажа части здания подтверждена заключением ООО «ГеоСфера». Поскольку для приведения здания в соответствие с указанными параметрами требуется определенный срок, суд полагает необходимым установить его в течение 6 мес. со дня вступления решения в законную силу. В связи с этим иск в части сноса всего здания суд находит не подлежащим удовлетворению, и в этой части считает доводы представителя истца не состоятельными.

В связи с указанным, суд доводы ответчика и его представителя о том, что иск не подлежит удовлетворению, находит не убедительными.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Немкова Геннадия Ивановича демонтировать часть принадлежащего ему административного здания, кадастровый номер №, расположенного по <адрес>, освободив от него земельный участок, принадлежащий Монастырскому Николаю Владимировичу, кадастровый номер №, расположенный относительно ориентира за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится, примерно в 444 м от ориентира по направлению на северо – запад, почтовый адрес ориентира, <адрес>, на площади, 9,51 кв. м, и перенести ограждение, возведенное Немковым Геннадием Ивановичем за пределы земельного участка, принадлежащего Монастырскому Николаю Владимировичу, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Немкова Геннадия Ивановича в пользу Монастырского Николая Владимировича, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 (триста) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья / Митрофанов А. Д. /

Решение принято судом в окончательной форме 20. 07. 2020 г.