Решение по делу № 5-434/2022 от 12.12.2022

              УИД RS0020-01-2022-001295-88

дело № 5-434/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

12 декабря 2022 года                                                     г. Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Коровина Л.И., изучив дело об административном правонарушении в отношении Рожина В.А. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

установила:

от начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Рожина В.А..

Согласно ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, в иных случаях - мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

При этом, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения… осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В свою очередь, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение сведений, в т.ч. путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с УПК РФ.

Судом установлено, что административное расследование в отношении Рожина В.А. фактически не проводилось, санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предусматривает административные наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, дисквалификацию или административное приостановление деятельности в отношении должностного лица.

Вынесенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом само по себе не свидетельствуют о фактически проведенном административном расследовании, поскольку на осуществление процессуальных действий, указанных в определение, не требовалось значительных временных затрат.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении не подведомственно Менделеевскому районному суду Республики Татарстан, следовательно, протокол и материалы настоящего дела подлежат направлению по подведомственности мировым судьям соответствующего судебного участка по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определила:

дело об административном правонарушении в отношении Рожина В.А. по части 2 статье 12.27 КоАП РФ направить для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего судебного участка по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан.

На определение может быть подача частная жалоба.

Судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>