Решение по делу № 12-87/2019 от 16.01.2019

Дело №12-87/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 12 февраля 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ИвановаЛ.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Фирма «Сувенир» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике МарийЭл от 12 сентября 2018 года №у по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фирма «Сувенир», адрес местонахождения: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, Машиностроителей, д.128, ОГРН1061215017093, ИНН1215108849, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике МарийЭл от 12 сентября 2018 года №у ООО«Фирма «Сувенир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Фирма «Сувенир» подало жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление от 12 сентября 2018 года №у отменить, ссылаясь на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В судебном заседании защитник ООО «Фирма «Сувенир» Коваль О.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике МарийЭл от 12 сентября 2018 года №у отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что выявленные при проведении проверки нарушения в настоящее время устранены в полном объеме.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Куниевская Е.В. и Сурнова Е.В. просили жалобу оставить без удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, дело об административном правонарушении №у, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьями 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ч.3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 24).

Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 25).

Статьей 224 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатель обязан соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Ограничения на привлечение инвалидов к определенным видам работ при трудоустройстве установлены в Санитарных правилах 2.2.9.2510-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 30.

Пункт 4.2 данных Правил содержит условия труда противопоказанные для трудоустройства инвалидов. К ним относятся: физические факторы (шум, вибрация, температура воздуха, влажность и подвижность воздуха, электромагнитные излучения, статическое электричество, освещенность и др.); химические факторы (запыленность, загазованность воздуха рабочей зоны); биологические факторы (патогенные микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности); физические, динамические и статические нагрузки при подъеме и перемещении, удержании тяжестей, работе в неудобных вынужденных позах, длительной ходьбе; нервно-психические нагрузки (сенсорные, эмоциональные, интеллектуальные нагрузки, монотонность, работа в ночную смену, с удлиненным рабочим днем).

Условия труда на рабочих местах инвалидов должны соответствовать Индивидуальной программе реабилитации инвалида, разрабатываемой Бюро медико-социальной экспертизы. Показанными условиями труда для трудоустройства инвалидов являются: оптимальные и допустимые санитарно-гигиенические условия производственной среды по физическим (шум, вибрация, инфразвук, электромагнитные излучения, пыль, микроклимат), химическим (вредные вещества, вещества-аллергены, аэрозоли и др.) и биологическим (микроорганизмы, включая патогенные, белковые препараты) факторам; работа с незначительной или умеренной физической, динамической и статической нагрузкой, в отдельных случаях с выраженной физической нагрузкой; работа преимущественно в свободной позе, сидя, с возможностью смены положения тела, в отдельных случаях - стоя или с возможностью ходьбы; рабочее место, соответствующее эргономическим требованиям; работа, не связанная со значительными перемещениями (переходами) (п.4.3 СП 2.2.9.2510-09).

Как следует из материалов дела, 15 августа 2018 года в ходе проведения плановой проверки выявлено нарушение действующих санитарных правил, а именно: условия труда на рабочем месте инвалида 3 гр. инвалидности по общему заболеванию, наладчика оборудования участка по производству снеков ФИО4 относится к 3 классу (вредному) 1степени по тяжести труда, согласно представленной Карте спецоценки от 15 августа 2018 года №, и не соответствуют «Индивидуальной программе реабилитации инвалида, разрабатываемой Бюро медико-социальной экспертизы». Согласно индивидуальной программе, ФИО4 противопоказан тяжелый труд, при этом согласно представленной карте № условия его труда относятся к вредным (класс 3.1 в соответствии с Руководством Р.2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Категории и классификация условий труда») именно по тяжести трудового процесса. Указанное является нарушением п.п.4.2, 4.3 СП 2.2.9.2510-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов».

Рабочие места пользователей ПЭВМ: инженера по охране труда, начальника отдела кадров, начальника отдела продаж по городу и Республике Марий Эл, начальника отдела продаж и сбыта по межгороду, менеджеров и операторов отделов продаж по городу и Республике Марий Эл, по межгороду (всего 10 рабочих мест) не оборудованы рабочими стульями (креслами), конструкция которых обеспечивает поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ позволяет изменять позу с целью снижения статистического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления, подъемно-поворотными, регулируемыми по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья (на момент проверки рабочие места с ПЭВМ были оборудованы деревянными стульями с мягкими сиденьями), что является нарушением п.9.6 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Рабочие места пользователей ПЭВМ: инженера по охране труда, начальника отдела кадров, начальника отдела продаж по городу и Республике Марий Эл, начальника отдела продаж и сбыта по межгороду, менеджеров и операторов отделов продаж по городу и Республике Марий Эл, по межгороду, помощника директора в приемной (всего 10 рабочих мест) не оборудованы подставками для ног, имеющим ширину не менее 300 мм, глубину не менее 400 мм, регулировку по высоте в пределах до 150 мм и по углу наклона опорной поверхности подставки до 20°, рифленую поверхности, бортик высотой 10 мм по переднему краю (на момент проверки подставки отсутствовали), что является нарушением п.10.5 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Допущено проведение работ операторами управления фасовочными аппаратами ФИО5 и ФИО6 на фасовочном участке № (производственная площадка №) без применения индивидуальной защиты органов слуха, в то время как они имеются в наличии, а уровень шума по данным производственного контроля превышает ПДУ 80 дБА и равен 83 дБА (протокол измерений и оценки уровней шума на рабочих местах ФБУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» от 23 июля 2018года №-Ш). На момент проверки средства индивидуальной защиты органов слуха у вышеназванных работников находились на шее.

16 августа 2018 года в ходе проведения плановой проверки выявлено нарушение действующих санитарных правил, а именно:

Площадь на одно рабочее место пользователей ПЭВМ с ВДТ на базе плоских жидкокристаллических экранов в отделе продаж по городу и Республике Марий Эл составляет 4,0 м? при норме не менее 4,5 м?, что является нарушением п.3.4 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Рабочие места пользователей ПЭВМ: бухгалтера по зарплате, бухгалтера по расчетам в помещении бухгалтерии, старшего технолога, инженера-химика, заведующей производственной лабораторией в помещении лаборатории (всего 5 чел.) не оборудованы рабочими стульями (креслами) конструкция которых обеспечивает поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ позволяет изменять позу с целью снижения статистического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления, подъемно-поворотными, регулируемыми по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья (на момент проверки рабочие места с ПЭВМ были оборудованы деревянными стульями с мягкими сиденьями), что является нарушением п.9.6 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Не организован производственный лабораторный контроль за соблюдением санитарных правил на рабочих местах, а именно: не проведены замеры уровней неионизирующего излучения (электромагнитных полей) на 19 рабочих местах пользователей ПЭВМ (инженера по ОТ, начальника ОК, начальника отдела продаж по городу и Республике Марий Эл, начальника отдела продаж по межгороду, менеджеров и операторов отделов продаж (6чел.), старшего технолога, инженера-химика, заведующей производственной лабораторией, помощника директора в приемной, главного бухгалтера, бухгалтера по зарплате, бухгалтера по расчетам, бухгалтера по реализации (на момент проверки не представлены протоколы замеров за последние 5 лет), что является нарушением п.п. 1.5, п/п б) п. 2.4, п/п а) п. 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

22 августа 2018 года при проведении плановой проверки рассмотрены протоколы замеров ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл».

При рассмотрении протокола измерений и оценки шума на рабочих местах от 21 августа 2018 года № 102-Ш установлено, что ООО «Фирма «Сувенир» нарушило законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-противоэпидемиологического благополучия, что выразилось в нарушении действующих санитарных правил, а именно юридическое лицо (работодатель) не провел оценку риска здоровью работающих и не подтвердило приемлемый риск здоровью работающих в условиях повышенного шума на нижеперечисленных рабочих местах (на момент проверки, документы, подтверждающие факт проведения оценки риска не представлены), что является нарушением п.3.2.6 СанПин 2.2.4.3359-16 «Санитарно-противоэпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Согласно протоколу измерений и оценки шума на рабочих местах ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» от 21августа 2018 года № 102-Ш:

-эквивалентный уровень звука на рабочем месте оператора линии у фасовочного автомата <иные данные>, на участке фасовки прянично-бараночного цеха ФИО7 = 83 дБА при ПДУ 80 дБА согласно п.3.2.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 (превышение на 3 дБА);

-эквивалентный уровень звука на рабочем месте оператора линии у фасовочного автомата, на участке фасовки сухарного цеха ФИО8 = 81 дБА при ПДУ 80 дБА согласно п. 3.2.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 (превышение на 1 дБА);

-эквивалентный уровень звука на рабочем месте укладчика сухарей ФИО9 у автомата резки сухарей Gasparin, на участке резки сухарных плит сухарного цеха = 82 дБА при ПДУ 80 дБА согласно п. 3.2.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 (превышение на 2 дБА).

Ответственность за перечисленные нарушения предусмотрена ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 августа 2018 года при проведении плановой проверки выявлено нарушение действующих санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно: помещения отдела продаж по городу и Республике Марий Эл, отдала продаж по межгороду с рабочими местами, оборудованными ПЭВМ, не имеют естественного освещения (на момент проверки деятельность пользователей ПЭВМ указанных отделов осуществлялась в помещениях, не имеющих окон, в то время как расчеты, обосновывающие соответствие норм естественного освещения и безопасность их деятельности для здоровья работающих, отсутствуют), что является нарушением п.3.1 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

22 августа 2018 года при приведении плановой проверки установлено, что 17 августа 2018 года специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» проведены замеры уровней освещенности. Протоколом измерений и оценки искусственной освещенности на рабочих местах от 21 августа 2018 года №102-О обнаружено:

-уровень искусственной освещенности на рабочем месте пользователя ПЭВМ – менеджера по продажам ФИО10 за столом, в отделе сбыта и продаж = 331 лк (норма 400 лк согласно п. 10.1.10, табл. П 9.2 Приложения 9 СанПин 2.2.4.3359-16 «Санитарно-противоэпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»);

-уровень искусственной освещенности на рабочем месте пользователя ПЭВМ – менеджера по охране труда ФИО11 за столом, в кабинете охраны труда = 336 лк при общем освещении посредствами ламп ДРЛ (норма 400 лк согласно п.10.1.10, табл. П 9.2 Приложения 9 СанПин 2.2.4.3359-16 «Санитарно-противоэпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»).

24 августа 2018 года при рассмотрении протокола оценки заселенности грызунами и насекомыми ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» от 20 августа 2018 года №105-ОИ установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-противоэпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно: помещения ООО «Фирма «Сувенир», расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Машиностроителей, д.128 заселены синантропными насекомыми – тараканами рыжими (при визуальном осмотре в моечной торгового цеха обнаружены три особи рыжего таракана, в торговом цехе на яйцебитне обнаружена одна особь таракана рыжего); при эксплуатации производственных помещений не соблюдены меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, что является нарушением п.3.3 СП 3.5.2.1376-03 «Санитарно-противоэпидемиологические требования к организации и проведению дезинфекционных мероприятий против синантропных членистоногих» и квалифицируется по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения вышеуказанных требований закона подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Таким образом, вывод о наличии вины ООО «Фирма «Сувенир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Фирма «Сувенир» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, так и доказательств отсутствия возможности, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в настоящее судебное заседание при рассмотрении жалобы не представлено.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Фирма «Сувенир».

Вопреки доводам защитника протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения полежат отклонению как не основанные на законе.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера административного правонарушения, его направленности, совершенное ООО «Фирма «Сувенир» административное правонарушение не является малозначительным. Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ст.ст.6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Такие обстоятельства, как признание своей виновности в допущении выявленных нарушений, добровольное предоставление необходимых документов, добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения, привлечение к административной ответственности впервые не имеют правового значения для разрешения вопроса о малозначительности административного правонарушения, могут быть лишь учтены в качестве смягчающих обстоятельств при разрешении вопроса о размере наказания.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не опровергают наличие в действиях ООО «Фирма «Сувенир» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ООО «Фирма «Сувенир» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике МарийЭл от 12 сентября 2018 года №у оставить без изменения, жалобу ООО «Фирма «Сувенир» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики МарийЭл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.О. Иванова