Решение по делу № 2-5418/2021 от 29.04.2021

Дело У

У

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что по эмиссионному контракту У ответчику выдана кредитная карта У, открыт счет У. Процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 63 227 рублей 98 коп., в том числе просроченный основной долг – 55880 рублей 35 коп., просроченные проценты – 4 867 рублей 08 коп., неустойка – 2 480 рублей 55 коп., которые и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096 рублей 84 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик А1 не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен эмиссионный контракт У, по которому ответчику выдана кредитная карта У, открыт счет У. Процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых (л.д. 35, 37-40). Тарифами банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых (л.д.11).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность А1 составляет 63 227 рублей 98 коп., в том числе просроченный основной долг – 55880 рублей 35 коп., просроченные проценты – 4 867 рублей 08 коп., неустойка – 2 480 рублей 55 коп.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года отменен ранее принятый судебный приказ от 00.00.0000 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца (л.д. 36).

Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» ответчиком не выполнены в полном объеме, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2096 рублей 84 коп., что подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 55880 рублей 35 коп., просроченные проценты – 4 867 рублей 08 коп., неустойку – 2 480 рублей 55 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2096 рублей 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                    Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.