Решение по делу № 2-256/2023 (2-4058/2022;) от 27.06.2022

Дело № 2-256/2023

42RS0019-01-2022-005636-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                                Будасовой Е. Ю.,

при секретаре                                                           Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                            01 марта 2023 г.

гражданское дело по иску Винтовкиной Н. С. к Якушеву И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Винтовкина Н. С. обратилась в суд с иском к Якушеву И. А. о взыскании материального ущерба. Просит суд взыскать с Якушева И. А. в счет возмещения вреда 83118 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2694 руб.

Требования мотивированы тем, что Винтовкина Н.С. является собственником транспортного средства Mitsubishi ASX 2.0 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2022г. в 18 часов 11 минут по адресу г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 58, принадлежащее Винтовкиной Н.С. транспортное средство Mitsubishi ASX 2.0 г/н №, получило механические повреждения заднего бампера, катафоты заднего бампера. ДТП произошло по причине нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства Skoda Octavia г/н № Якушевым И.А. Вина Якушева И.А. в причинении материального ущерба подтверждается постановлением № от 22.06.2022г. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ст. лейтенанта полиции Степанова С.О. Гражданская ответственность Якушева И.А. в момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, Винтовкина Н.С. обратилась в дилерский центр «Картель Авто», согласно заказу-наряду которого требуется замена бампера, его окраска и замена катафоты заднего бампера. Согласно заказу-наряду № от 17.06.2022г., стоимость восстановительного ремонта и запасных частей составит 83118 рублей. Якушев И.А. отказался в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб, пояснив, что таких денег у него нет, официально он не трудоустроен, в собственности имеет транспортное средство Skoda Octavia г/н №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 66 000 руб., также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы понесенные истцом по оплате судебной экспертизы в размере 13140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2180 руб.

Истец о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сидоров А.С., действующий на основании ордера, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик Якушев И. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Морозов А.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, указав, что ответчик не имеет стабильного заработка, находится в тяжелом материальном положении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Mitsubishi ASX 2.0 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 11 минут по адресу г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 58 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Mitsubishi ASX 2.0 г/н № и Skoda Octavia г/н № под управлением водителя и собственника Якушев И. А. В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль был поврежден.

Согласно проверке проведенной ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем Якушевым И. А., п. 9.10 ПДД. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного на момент ДТП застрахована не была.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Для определения размера убытков, истец обратилась в дилерский центр «Картель Авто», согласно заказу – наряду, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 83118 руб.

В процессе рассмотрения дела для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Новокузнецкому филиалу Кемеровской лаборатории судебных экспертиз. На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi ASX 2.0, г/н №, 2013 года выпуска поврежденного в результате ДТП от 16.06.2022 г. по состоянию на дату ДТП по среднерыночным ценам региона без учета износа?

Какова рыночная стоимость автомобиля марки Mitsubishi ASX 2.0, г/н №, 2013 года выпуска в доаварийном состоянии на дату ДТП 16.06.2022 г.? Целесообразно ли проведение восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX 2.0, г/н №, если нет, то какова стоимость годных остатков автомобиля?

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi ASX 2.0, г/н №, 2013 года выпуска поврежденного в результате ДТП от 16.06.2022 г. по состоянию на дату ДТП по среднерыночным ценам региона без учета износа составила 66000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi ASX 2.0, г/н №, 2013 года выпуска в доаварийном состоянии на дату ДТП составляла 1209350 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта подробны и мотивированы. Квалификация эксперта позволяла проводить исследование по поставленным на разрешение вопросам. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего заключение судебной экспертизы, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства. Заключение эксперта в полной мере отражает повреждения автомобиля, вид и объем восстановительных работ, не противоречит сведениям, имеющимся в справке о ДТП о повреждениях, полученных при столкновении транспортных средств, принадлежащих истцу и ответчику. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком результаты независимой оценки не оспорены.

    Таким образом, учитывая, что в результате ДТП, виновником которого является Якушев И. А., имуществу истца были причинены повреждения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма имущественного ущерба в рамках заявленных требований в размере 66000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения основного требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 13140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2180 руб. Несение указанных расходов подтверждено квитанциями.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для обращения в суд истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией №, выданной коллегией адвокатов 42/350 «Ника».

С учетом объема проделанной работы представителем, категории дела, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на юридические услуги в общем размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Якушева И. А., <данные изъяты>) в пользу Винтовкиной Н. С., <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 66 000 руб., расходы на экспертизу в сумме 13 140 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на госпошлину в сумме 2180 руб., в удовлетворении остальной части расходов на представителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено    07 марта 2023 г.

Председательствующий:                           Е. Ю. Будасова