Решение по делу № 7У-8118/2023 [77-3201/2023] от 01.09.2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва    5 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Костиной О.М.,

судей Семёшина В.Я., Акатова Д.А.,

при секретаре Крюкове А.Е.,

с участием

прокурора Гулиева А.Г.,

осужденного Смирнова В.И. (в режиме видео-конференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Захаровой Ю.Е., представившей удостоверение № 11601 и ордер № 1136 от 14 сентября 2023 года, выданный адвокатским кабинетом Захаровой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова В.И. на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я., изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений; выступления осужденного Смирнова В.И. и его защитника – адвоката Захаровой Ю.Е., поддержавших доводы жалобы; прокурора Гулиева А.Г. полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13 октября 2022 года

Смирнов В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

решены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 декабря 2022 года приговор в отношении Смирнова В.И. изменен:

исключена из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконная перевозка без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере;

назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание смягчено, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

исключено из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств – 17 инъекционных шприцов с инъекционными иглами, стеклянной трубки, 7 пакетов с фиксатором горловины из полимерного материала, 5 пакетов с психотропным веществом, пакета с наркотическим средством, пакета с фрагментом ваты;

резолютивная часть дополнена указанием о хранении указанных вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Бежецкий» до принятия решения по уголовному делу №;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Смирнов В.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества (амфетамин, общей массой 2,81 г), в крупном размере.

Преступление совершено 13 июня 2022 года в городе Бежецке Тверской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов В.И. признал вину в совершении преступления.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.И., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, а также квалификацию его действий, считает, что при назначении наказания суд не учел влияние последнего на условия жизни его семьи; наличие у него на иждивении 17-летнего сына и 3-летней дочери, которые нуждаются в его воспитании и заботе; признательные показания, способствовавшие быстрому раскрытию преступления; привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Просит смягчить назначенное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 60; ч. 2 ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Тверской области Юрздицкий К.А. полагает, что при рассмотрении уголовного дела, в отношении Смирнова В.И. никаких нарушений уголовно-процессуального закона не допущено; вывод о виновности осужденного в совершении преступления основан на совокупности исследованных при разбирательстве по делу доказательств, действия осужденного квалифицированы верно; назначенное наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Смирнова В.И. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа их совершения, формы вины, мотивы и цели осужденного, а также последствия преступления; изложено содержание доказательств, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда о виновности Смирнова В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания, данные самим Смирновым В.И., при производстве предварительного расследования о том, что в июне 2022 года приобрел в интернет-магазине психотропное средство амфетамин, часть которого употребил, находясь в квартире по месту своего проживания, после чего попал в больницу.

Сведения, приведенные осужденным, полностью подтверждаются иными исследованными при разбирательстве по делу и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля Б.И.И. об обстоятельствах обнаружения 13 июня 2022 года Смирнова В.И. в арендуемой <адрес>, в которой также обнаружены шприцы;

показаниями свидетеля Ж.Д.В. подтвердившего, что видел в квартире, в которой находился Смирнов В.И., шприц с остатками вещества красного цвета, а также пакетик с порошкообразным веществом;

показаниями свидетелей Г.А.Б. и К.Г.В. о том, что в их присутствии из <адрес> сотрудниками правоохранительных органов были изъяты пакетики с веществом белого цвета, свертки с веществом зеленого цвета;

протоколом осмотра, согласно которому в <адрес> обнаружены и изъяты шесть пакетиков с порошкообразным веществом, два свертка с веществом зеленого цвета, шприц с веществом красного цвета, другие предметы;

выводами судебной экспертизы, согласно которым в четырех пакетиках установлено психотропное вещество – амфетамин, общей массой 2,81 г.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, содержание которых приведено в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Действия Смирнова В.И. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, с учетом последующих изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, квалифицированы правильно, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Назначенное осужденному наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания суд в полной мере учел данные о личности Смирнова В.И., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие детей (несовершеннолетнего и малолетнего), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований полагать, что при назначении осужденному наказания суд не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении Смирнову В.И. наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Смирнова В.И. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя мотивы такого решения, никаких оснований не соглашаться с которым судебная коллегия не находит.

Назначенное Смирнову В.И. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, то есть отвечает принципу индивидуализации, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверив по апелляционному представлению прокурора законность, обоснованность и справедливость приговора, внес в приговор необходимые изменения, в том числе, касающиеся квалификации содеянного осужденным, с учетом которых снизил назначенное тому наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 декабря 2022 года в отношении Смирнова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий    О.М. Костина

Судьи    В.Я. Семёшин

    Д.А. Акатов