Решение по делу № 1-168/2021 от 31.05.2021

№ 1-168/2021

25RS0039-01-2021-001272-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04.08.2021 года                  с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Храмковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Надеждинского района Приморского края Хорева Д.А.,

защитника - адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Приморского края Катенко Т.В., представившей удостоверение ..................., ордер от ............

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении:

Егорова Е.Г., ............ года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждевении малолетнего ребенка .............р., официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: .............., не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Е.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Егоров Е.Г. на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края ................... от ............, вступившего в законную силу ............, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Егоров Е.Г., имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ............ ................... «О правилах дорожного движения», ............ около ............ находясь на участке местности, расположенном около .............., действуя умышленно из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомашины марки «MAZDA BONGO» государственный регистрационный знак ..................., запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве с целью поездки до ...............

............ около ............, двигаясь на автомашине марки «MAZDA BONGO» государственный регистрационный знак ................... в районе дома .............. .............. Егоров Е.Г. был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району лейтенантом полиции ФИО6, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у Егорова Е.Г. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

При этом в соответствии с протоколом ................... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ............ в ............ мин. Егоров Е.Г. на месте остановки не выполнил законного требования инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Егоров Е.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

    Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой обвиняется Егоров Е.Г., подпадает под правила ч.1 ст.314 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Егорова Е.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Егорову Е.Г., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-29 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Егорова Е.Г. в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного.

Лицом, в отношении которого в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено данное наказание, Егоров Е.Г. не является.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы Баранову А.В. отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок основного наказания исчислять с момента начала обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Предупредить Егорова Е.Г. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и срок отбывания данного наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Егорова Е.Г. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – протоколы от ............ и ............, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомашину марки «MAZDA BONGO» государственный регистрационный знак ................... передать Егорову Е.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Риттер