Решение по делу № 2-259/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 г.                                                                                    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием представителя истца Лхасарановой А.Б., действующей по доверенности от ***, при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БайкалБанк (ПАО) к Наследственному имуществу Банзаракцаев А.Б., Ангархаева О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

             БайкалБанк (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Банзаракцаева А.Б., Ангархаевой О.Д. за счет входящего в состав наследства имущества задолженность по кредитному договору в размере 70 591 руб. 22 коп., судебных расходов в размере 2 317 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 18.06.2014 между БайкалБанк (ПАО) и Банзаракцаевым А.Б. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. на срок до 02.06.2017. Ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору, однако свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, умер 04.01.2016. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства с Ангархаевой О.Д. в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель БайкалБанк (ПАО) Лхасаранова А.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик Ангархаева О.Д., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 243 ГПК РФ.

           Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.06.2014 между БайкалБанк (ПАО) (ранее - ОАО АК «БайкалБанк») и Банзаракцаевым А.Б. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб., последний платеж которого должен быть осуществлен не позднее 02.06.2017.

В соответствии с п.2.2 договора проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере: за первый месяц пользования кредитом – 29% годовых, за второй и последующие месяцы пользования кредитом заемщик оплачивает кредитору переменную процентную ставку, при чем, вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 29% годовых (базовая ставка) и не может быть меньше 19% годовых (льготная ставка).

В соответствии с п.2.3 возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами. Согласно п. 5.1, п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств Банзаракцаевым А.Б. по кредитному договору, 18.06.2014 между ОАО АК «БайкалБанк» и Ангархаевой О.Д. заключен договор поручительства №..., согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик.

Заемщик Банзаракцаев А.Б., воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер полной задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.09.2017 составляет 70 591 руб. 22 коп.

Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.

04.01.2016 Банзаракцаев А.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу указанных выше норм права ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником, и поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник умер.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Таким образом, поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

По сведениям Нотариальной Палаты РБ по состоянию на 31.10.2017 в Единой информационной системе нотариата РФ сведений о наследственном деле к имуществу гр.Банзаракцаева А.Б., *** года рождения, умершего 04.01.2016, не зарегистрировано.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ от 19.10.2017 отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у Банзаракцаева А.Б. объекты недвижимости.

Из справки МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 20.10.2017 следует, что согласно автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М на 19.10.2017 за Банзаракцаевым А.Б. автомототранспорт не зарегистрирован.

Таким образом, имущества на праве собственности за умершим заемщиком не выявлено.

Более того, не выявлено доказательств, подтверждающих наличие наследников Банзаракцаева А.Б., вступление их в наследство.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг Банзаракцаева А.Б. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемники, за чьи действия мог бы отвечать поручитель, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по основаниям, предусмотренным законом, долг Банзаракцаева А.Б. на других лиц не переводился, то смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Банзаракцаева А.Б., соответственно прекращено и поручительство Ангархаевой О.Д.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БайкалБанк (ПАО) к Наследственному имуществу Банзаракцаев А.Б., Ангархаева О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2018.

            Судья                                                   В.В.Усков