Решение по делу № 2-1256/2019 от 21.02.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-..- дата

Истринский городской суд -..-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1256/19 по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к Мамедову Азеру Азад о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Мамедову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что дата по вине Мамедова А.А., управлявшего автомобилем «Шевролет Лачети» (гос.номер №), автомобилю «БМВ» (гос.номер № владелец Симбирев А.Н.) были причинены механические повреждения. ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 100000 руб. 00 коп. В связи с чем, ООО СК «Согласие» просит суд взыскать с Мамедова А.А. выплаченное страховое возмещение в размере 100000 руб. 00 коп., в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, данное ходатайство судом удовлетворено.

Мамедов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими не удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подп.«ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что дата по вине Мамедова А.А., управлявшего автомобилем «Шевролет Лачети» (гос.номер №), автомобилю «БМВ» (гос.номер №, владелец Симбирев А.Н.) были причинены механические повреждения.

Согласно платежному поручению от дата (л.д.37) ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 100000 руб. 00 коп. за вред, причиненный Мамедовым А.А. при управлении автомобилем «Шевролет Лачети» (гос.номер №).

Также из материалов дела следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Шевролет Лачети» (гос.номер №, водитель Мамедов А.А.) и автомобиля «БМВ» (гос.номер №, владелец Симбирев А.Н.) проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В обосновании своих требований ООО СК «Согласие» указало, что Мамедов А.А. в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, в силу разъяснений п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязанность с направить в течение пяти рабочих дней страховщику бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии возлагается на одного из водителей.

В силу абз.2 п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подп.«ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что довод ООО «СК «Согласие» о том, чтоМамедов А.А. в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, подлежит отклонению, поскольку, как установлено судом, управлявшее транспортным средством лицо, т.е. ответчик Мамедов А.А., при оформлении дорожно-транспортного происшествия предъявило полис страхования гражданской ответственности, выданный ООО «СК «Согласие» и на основании этого полиса страховщику ответственности потерпевшего ООО «СК Согласие» возместило понесенные на страховую выплату расходы.

Следовательно, заявленный ООО «СК «Согласие» иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к Мамедову Азеру Азад о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата