Решение по делу № 3а-55/2020 от 19.12.2019

Дело №3а-55/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 13 июля 2020 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Кудрявом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центральное производственно-геологическое объединение» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном рыночной,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центральное производственно-геологическое объединение» обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указало, что АО «Центральное производственно-геологическое объединение» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 777 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – содержание здания, расположенного по адресу: **** область, г.****, ул.****, дом ****.

Постановлением администрации города Владимира от 29.11.2016 № 3742 кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 7376023 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Однако, согласно отчету об оценке ООО «ГК ПРОФИ» от 18.12.2018 № 603/2018 рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляет 4 470 000 рублей.

25.12.2018 истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, однако решением комиссии от 17.01.2019 № 86 заявление АО «Центральное производственно-геологическое объединение» отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 4 470 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года, указывая, что от размера кадастровой стоимости зависит объем налоговых обязательств административного истца.

Административный истец АО «Центральное производственно-геологическое объединение» надлежащим образом и заблаговременно извещенный судом о дате и времени судебного разбирательства на 13.07.2020, представителя для участия в судебное заседание не направил (л.д.132 т.2). В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя Ширшиной Е.А., в котором она заявленные требования поддерживает, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца (л.д.42 т.2).

Административный ответчик администрация г.Владимира, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участие представителя в судебном заседании не обеспечил. В представленном письменном отзыве указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, не ставит под сомнение правильность заключения эксперта ООО Аналитический центр «Региональная оценочная компания» от 29.05.2020 № 13/2020, его форму и содержание, не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере установленной экспертом рыночной стоимости – 5 352 263,49 руб. (л.д.136-137 т.2).

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представило письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.51-56 т.2).

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 31 т.2).

Заинтересованные лица Орлов Г.С., Вавилова А.В. извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст. 96 КАС РФ ( л.д.139,140 т.2).

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации г. Владимира, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, Орлова Г.С., Вавиловой А.В., явка которых не признана обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Центральное производственно-геологическое объединение» в период с 28.04.2014 по 29.10.2019 являлось собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 777 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – содержание здания.

С 29.10.2019 земельный участок с кадастровым номером **** принадлежит на праве общей долевой собственности Орлову Г.С. и Вавиловой А.В. (по 1/2 доле).

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 11.04.2005.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от 18.10.2019 № 77/100/331/2019-2901 и от 24.03.2020 № 33-0-1-70/4002/2020-7013 (л.д.12-14, 246-247 т.1).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации города Владимира от 29.11.2016 № 3742 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир», по состоянию на 01.01.2016 в размере 7 376 023 руб. (л.д.174-176 т.1).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.08.2019 № 33/202/19-349633 (л.д.11 т.1).

25 декабря 2018 года АО «Центральное производственно-геологическое объединение», полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №П/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Росреестра по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, представив отчет об оценке от 18.12.2018 № 603/2018.

Решением названной Комиссии от 17 января 2019 года № 86 данное заявление отклонено (л.д. 149-151 т.1).

19 декабря 2019 года АО «Центральное производственно-геологическое объединение» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу ст. 391 НК РФ размер земельного налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом,

С учетом изменения правового регулирования, введенного Федеральным законом от 03.08.2018 № 334-ФЗ, пунктом 1.1 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Налоговым кодексом не предусмотрены ограничения по применению указанных выше норм в зависимости от того, кем оспаривалась кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества: новым собственником или предыдущим собственником этого объекта недвижимого имущества.

Соответственно, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, вступившему в силу после 1 января 2019 года, измененная кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, учитывается при определении налоговой базы по соответствующему налогу с даты начала применения оспариваемой кадастровой стоимости, в том числе в случае перехода прав на этот объект недвижимости к иному лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате земельного налога и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке, составленный ООО «ГК ПРОФИ» от 18.12.2018 № 603/2018, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляет 4 470 000 руб.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 48-50 т.2).

Согласно заключению эксперта ООО Аналитический Центр «Региональная оценочная компания» Щ. от 29.05.2020 № 13/2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 5 352 263 руб. 49 коп.

Относительно соответствия отчета об оценке ООО «ГК ПРОФИ» от 18.12.2018 № 603/2018 требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертом выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, указано, что объект-аналог № 1 располагается на ул. **** г.****, на выезде из города. Оценщик отнес данное расположение кгруппе «Центры административных районов города» (стр.43 отчета), что не соответствует действительности и вводит пользователя отчета в заблуждение. В отчете не представлен процесс определения стоимости выбранного оценщиком метода и способ расчета. Процедура согласования не соответствует п. 8к ФСО № 3. При подготовке отчета были допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, а также иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой (л.д.70-126 т.2).

Экспертиза проведена экспертом ООО Аналитический Центр «Региональная оценочная компания» Щ., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2010 года, стаж работы судебного эксперта с 2018 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от 29.05.2020 № 13/2020 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от 29 мая 2020 года № 13/2020 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административными истцами отчет об оценке ООО «ГК ПРОФИ» от 18.12.2018 № 603/2018 вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 777 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – содержание здания, расположенного по адресу: **** область, г.****, ул.****, дом ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 5 352 263 рубля 49 копеек.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления АО «Центральное производственно-геологическое объединение» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости следует считать 25 декабря 2018 года, то есть дату обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Центральное производственно-геологическое объединение» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 777 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – содержание здания, расположенного по адресу: **** область, г.****, ул.****, дом ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 5 352 263 (пять миллионов триста пятьдесят две тысячи двести шестьдесят три) рубля 49 копеек.

Считать датой подачи заявления АО «Центральное производственно-геологическое объединение» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости 25 декабря 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Владимирского областного суда      О.И.Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года