Решение по делу № 1-345/2022 от 31.08.2022

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                                 <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Николаевой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Алексеева В.М.,

его защитника - адвоката Максимова Г.С., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Алексеева Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по части 1 статьи 119 (2 преступления), по статье 116.1 УК РФ (2 преступления), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112 и части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Алексеев В.М. совершил в отношении Потерпевший №1 умышленные преступления против здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Алексеев В.М., в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры со своей <данные изъяты> Потерпевший №1 и возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взял в руку мужской ботинок и, используя его в качестве оружия, нанес каблуком данного ботинка Потерпевший №1 один удар по её правой руке.

Указанными умышленными действиями Алексеев В.М. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение - травму правой кисти в виде перелома 5-ой пястной кости со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде кровоподтека тыльной поверхности правой кисти по локтевой стороне, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, Алексеев В.М., приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ (2 преступления) и статьей 116.1 УК РФ (2 преступления), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Алексеев В.М., имея указанную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе конфликта со своей дочерью Потерпевший №1, действуя умышленно, зажал руками её ноги, а затем схватил Потерпевший №1 обеими руками за её руки и сильно сжал, после чего, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по верхней части головы.

Указанными умышленными действиями Алексеев В.М. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения - кровоподтеки (более 10) волосистой части головы, обеих верхних и обеих нижних конечностей, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Алексеев В.М. вину в предъявленных ему обвинениях по пункту «з» части 2 статьи 112 и по части 2 статьи 116.1 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался.

Подсудимый вину не признал, между тем, его вина в предъявленных ему обвинениях подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены письменные показания подсудимого Алексеева В.М., данные им в ходе дознания.

Так, из показаний Алексеева В.М. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он со своей семьей находился у себя дома, по адресу: <адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он увидел дома беспорядок, обувь была разбросана по прихожей. Ему это не понравилось, и он стал кричать на свою дочь Потерпевший №1, которая в тот момент находилась в своей комнате. После этого он открыл дверь её комнаты и стал швырять туда обувь. Дочь вышла из комнаты и стала собирать обувь. В этот момент он поднял с пола ботинок внука, подошел к дочери и хотел нанести ей ботинком удар по голове, но дочь закрыла голову своей рукой, из-за чего удар каблуком ботинка пришелся по её руке. Дочь стала кричать, что он сломал ей руку. После этого дочь позвонила в полицию. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.120-122).

Из показаний Алексеева В.М. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он спал у себя дома в своей комнате. К нему в комнату вошла дочь Потерпевший №1, между ними возник конфликт. В ходе конфликта, ФИО10 стала махаться руками, пыталась его ударить. Он начал защищаться, схватил её за руки и начал от себя её отталкивать. ФИО10 стала кричать, после чего в комнату зашел ФИО5 и вывел его в прихожую. Ударил ли он Потерпевший №1 по голове, не помнит (л.д.177-179).

В ходе судебного следствия на основании части 4 статьи 281 УПК РФ были оглашены письменные показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею ранее в ходе дознания.

Так, в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она находилась дома, по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном, отцом Алексеевым В.М. и матерью. Отец с утра был в состоянии алкогольного опьянения и устроил с ней скандал из-за разбросанной в квартире обуви. Отец открыл дверь её комнаты и стал бросать в её сторону обувь - ботинки, сапоги, которые находились в прихожей. Один сапог попал в неё. Она встала и пошла собирать разбросанную в прихожей обувь. В этот момент к ней подошел отец, который взял с пола зимний ботинок сына и замахнулся им на неё. Она успела прикрыть голову рукой, и в этот момент отец со всего размаху ударил её ботинком, попав каблуком ботинка по её правой руке, которой она прикрывала голову. От удара она почувствовала сильную боль и хруст кости руки. Она закричала от боли и сказала отцу, что он сломал ей руку. Рука стала опухать. Все это видел сын, который не успел ничего сделать. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Она сама никаких телесных повреждений отцу не причиняла (л.д.70-71).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась дома, по адресу: <адрес>, вместе с супругом, отцом и матерью. Отец был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент она зашла в комнату родителей, чтобы дать матери молоко. Отец встал с кровати и стал кричать на неё, чтобы она ушла. Из-за этого между ней и отцом произошел конфликт, в ходе которого отец схватил руками её ноги, которые сильно сжал. Потом отец схватил своими руками её руки и также силой сжал их, при этом также ударил её кулаком по голове. От указанных действий отца она испытала физическую боль. Потом в комнату зашел её супруг, который вывел её из комнаты. Она сама никаких телесных повреждений отцу не причиняла, а лишь отталкивала его от себя, пытаясь освободиться от его рук (л.д.172-173).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного следствия подтвердила правильность указанных своих письменных показаний.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО6, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что Потерпевший №1 приходится ему матерью, а Алексеев В.М. приходится ему дедом. Дед злоупотребляет спиртным, часто скандалит с матерью.

ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома, спал. Через некоторое время он проснулся от криков деда, который ругался с мамой, швырял обувь в комнату матери. Он вышел из комнаты и стал собираться на работу. В этот момент мама собирала в прихожей обувь, которую разбросал дед. Дед стоял рядом с мамой и ругался. В этот момент дед поднял с пола его ботинок и замахнулся им на маму. Мама успела прикрыть голову рукой, но дед нанес удар ботинком, который пришелся маме по руке. Мама закричала от боли, стала говорить, что он сломал ей руку. Все произошло очень быстро. Потом дед еще покричал и вышел из квартиры. Он увидел, что у матери были припухлость и покраснение в области руки. Мама позвонила в полицию и в скорую помощь (л.д.185-187).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО5, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что его тесть Алексеев В.М. злоупотребляет спиртным, из-за чего часто устраивает дома скандалы со своей дочерью (его женой) Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома. В какой-то момент он проснулся от криков тестя, который ругался с ФИО3. Он прошел в зал, где были крики, и увидел, как Алексеев В.М. с применением силы держит руки ФИО3 и толкает её, а она пыталась вырваться от него. Он подошел к ним, сказал им успокоиться и увел ФИО3 из комнаты. ФИО3 рассказала ему, что отец устроил с ней скандал из-за того, что она хотела покормить свою больную мать, выгонял её из комнаты. ФИО3 рассказала, что отец ударил её кулаком по голове (л.д.199-201).

Согласно телефонным сообщениям в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- в 08 часов 36 минут Потерпевший №1 сообщила о том, что по адресу: <адрес>, в пьяном виде буянит отец Алексеев В.М. (л.д.5);

- в 15 часов 21 мин. из травмпункта сообщили о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, которую с её слов избил отец. Диагноз: закрытый перелом пястной кости правой кисти (л.д.8).

В заявлении о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов отец, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей побои, в ходе чего повредил ей руку (л.д.9).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы произведенные осмотры квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ на месте осмотра обнаружена пара мужских зимних ботинок с каблуком, которые изъяты с места осмотра (л.д.32-37, 149-152).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111) по произведенным судебно-медицинским экспертизам, Потерпевший №1 получила травму правой кисти в виде перелома 5-ой пястной кости со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде кровоподтека «тыльной поверхности правой кисти по локтевой стороне», которая по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью. Можно предположить, что с момента травмы до проведения исследования - рентгенографии правой кисти от ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех недель. Характер травмы не исключает возможности образования её при ударном воздействии тупого твердого предмета в область правой кисти - нанесения одного удара каблуком обуви по правой кисти руки.

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 25 минут Потерпевший №1 сообщила о том, что по адресу: <адрес>, её избивает отец, который нанес ей телесные повреждения (л.д.130).

В заявлении о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего отца Алексеева В.М., который по месту их жительства ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов хватал её за руки, за ноги, нанес 1 удар по голове, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения (л.д.134).

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Алексеев В.М. был осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-159).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе, Потерпевший №1 получила телесные повреждения - кровоподтеки (более 10) волосистой части головы, обеих верхних и обеих нижних конечностей, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования повреждений в пределах 1-3-х суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в предъявленных ему обвинениях не признал. Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии необходимой обороны от действий своей дочери Потерпевший №1, которая совершила в отношении него насилие.

Защитник - адвокат Максимов Г.С. доводы своего подзащитного поддержал и просил его подзащитного по обоим преступлениям в предъявленных обвинениях оправдать, ввиду отсутствия в его действиях составов указанных преступлений.

Государственный обвинитель поддержала предъявленные подсудимому обвинения, считая их обоснованными и подтвержденными представленными суду доказательствами.

Проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства сторон в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленных ему обвинениях нашла своё полное подтверждение.

Суд считает доказанным, что Алексеев В.М., ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в состоянии алкогольного опьянения находясь в своей квартире, по адресу: <адрес>, <адрес>, нанес Потерпевший №1 каблуком мужского ботинка один удар по её правой руке.

В результате указанных действий Алексеева В.М. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение - травма правой кисти в виде перелома 5-ой пястной кости со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде кровоподтека тыльной поверхности правой кисти по локтевой стороне. Указанное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и относится к повреждению, причинившему вред здоровью средней тяжести.

Преступление ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.М., по убеждению суда, совершил умышленно, с косвенным умыслом. Нанося Потерпевший №1 удар каблуком ботинка по её руке, Алексеев В.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично. Об умысле подсудимого на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, свидетельствуют использованный подсудимым при совершении преступления ботинок в качестве орудия преступления, характер причиненного телесного повреждения, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения из-за личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших в ходе ссоры.

Между преступными действиями подсудимого и причиненными Потерпевший №1 физической боли и телесного повреждения, которое относится к категории причинивших вред здоровью средней тяжести, имеется прямая причинно-следственная связь.

Ботинок, с использованием которого Алексеев В.М. причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, подсудимый использовал в качестве оружия преступления.

Кроме того, Алексеев В.М., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в состоянии алкогольного опьянения находясь в своей квартире, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта со своей дочерью Потерпевший №1, зажал руками её ноги, а затем, схватил Потерпевший №1 обеими руками за её руки и сильно сжал, после чего, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по верхней части головы.

В результате указанных действий Алексеева В.М. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков (более 10) волосистой части головы, обеих верхних и обеих нижних конечностей. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Преступление ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.М. совершил умышленно, с прямым умыслом. Совершая ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей указанные насильственные действия Алексеев В.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтеков (более 10) волосистой части головы, обеих верхних и обеих нижних конечностей и желал этого. Об умысле подсудимого на причинение Потерпевший №1 физической боли и указанных телесных повреждений свидетельствуют способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта с потерпевшей.

Между преступными действиями подсудимого ДД.ММ.ГГГГ и причиненными Потерпевший №1 в этот день физической боли и телесными повреждениями, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в совершенных преступлениях опровергаются, а виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств: письменными показаниями потерпевшей, данными ею в ходе дознания (л.д.70-71, 172-173), письменными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, а также письменными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в которых Алексеев В.М. признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений (л.д.120-122, 177-179).

Достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам совершенных в отношении неё преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, поскольку эти показания логичны, последовательны и они объективно согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и письменными показаниями подсудимого на стадии дознания.

Не признание по делу вещественным доказательством ботинка, с использованием которого Алексеев В.М. причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, не исключает факта совершения подсудимым указанного преступления. Применение подсудимым ботинка в качестве орудия преступления подтверждено совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО6 и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из квартиры Алексеева В.М. была изъята пара мужских ботинок. Применение ботинка как орудия при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в своих показаниях, данных в ходе дознания с участием защитника, подтвердил и сам подсудимый (л.д.120-122).

Вопреки доводам стороны защиты, фактические обстоятельства, при которых Алексеев В.М. совершил преступление в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о нахождении Алексеева В.М. в момент совершения этого преступления в состоянии необходимой обороны. Судом не установлено совершение потерпевшей Потерпевший №1 в отношении Алексеева В.М. преступных насильственных действий.

Причастность потерпевшей Потерпевший №1 к причинению Алексееву В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов телесных повреждений в виде закрытого перелома 3-х ребер, обнаруженных у Алексеева В.М. по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом, ни в ходе судебного разбирательства, ни в ходе дознания также не установлена.

Защитные доводы подсудимого и его защитника по обстоятельствам рассматриваемого дела суд расценивает как избранный стороной защиты способ защиты подсудимого по предъявленным ему обвинениям.

Нарушений уголовно-процессуального закона допущенных на досудебной стадии производства по делу судом не установлено.

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства и подтверждающие вину подсудимого в совершенных им преступлениях, суд считает их относимыми, допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что подсудимый совершил преступления при установленных судом обстоятельствах.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ - по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказаний за совершенные преступления суд учитывает обстоятельства и характер каждого совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Каждое совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, оконченным.

В силу положений частей 3 и 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ является преступлением средней тяжести, а преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: поступали жалобы от дочери по фактам применения насилия, со стороны соседей жалоб не поступало (л.д.206, 219).

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.216, 217), суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Подсудимый является лицом пожилого возраста, пенсионером, имеет Почетное звание «Ветеран Труда».

Подсудимый имеет заболевания и имеет на иждивении супругу, имеющую заболевания, инвалидность и нуждающуюся в уходе.

На стадии дознания подсудимый признал вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявила о прощении ею подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - активное способствование раскрытию и расследования преступления, согласно части 2 - его пожилой возраст и имеющиеся у него заболевания, наличие на иждивении супруги, имеющей заболевания, инвалидность и нуждающейся в уходе, наличие Почетного звания «Ветеран Труда».

Противоправного, аморального поведения потерпевшей, которое бы явилось поводом для совершения подсудимым преступлений, судом в ходе разбирательства дела не установлено.

Каждое преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания этого состояния подсудимого в момент совершения каждого преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер каждого совершенного преступления, личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на исследованных по делу доказательствах, совершение подсудимым каждого преступления по рассматриваемому делу стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении каждого преступления.

Судимость подсудимого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и совершенное ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление средней тяжести в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ не образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, а также наличие у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного указанного подсудимым на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенные преступления наказаний согласно и в пределах санкций статей совершенных преступлений, в том числе: по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ - в виде лишения свободы, а по части 2 статьи 116.1 УК РФ - в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает подсудимому в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, считая возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Между тем, исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначаемого ему окончательного наказания в виде лишения свободы. Суд, учитывая личность подсудимого и наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным считать назначаемое подсудимому окончательное наказание условным и установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

С учетом требований части 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующие его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 9 550 рублей, связанные с выплатой указанной суммы адвокату за счет средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за защиту подсудимого на досудебной стадии по назначению органа расследования (л.д.73, 74, 233). С учетом участия адвоката по делу в порядке части 1 статьи 51 УПК РФ и требований части 5 статьи 50 УПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек по делу.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Алексеева Валерия Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112 и частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания:

- по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - обязательные работы на срок 200 (двести) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Алексееву В.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Алексееву В.М. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Алексеева В.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Алексеева В.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Алексеева Валерия Михайловича освободить от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов