Решение по делу № 2-2403/2024 от 14.03.2024

                                                                                   16RS0049-01-2024-003406-10

2.219

                                                                                            Дело № 2-2403/2024

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        05 ноября 2024 года                                                                           г.Казань

        Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

    при секретаре судебного заседания Л.Г. Ли,                                                      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

    В обосновании иска указано, что --.--.---- г. ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласного которому приобретен автомобиль №--, категория №--, год выпуска 2020, идентификационный №--, цвет серый, тип ТС легковой универсал, государственный регистрационный знак №--.

    Транспортное средство приобретено за №-- рублей.

    Согласно п.3 договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. денежные средства в размере №-- рублей продавцом получены наличными в полном объеме до подписания договора, что подтверждается текстом и подписью в договоре о передачи денежных средств и передаче и принятии транспортного средства.

    В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. ФИО2 гарантировал, что транспортное средство, которое указано в договоре, никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит.

    При обращении в отделение ГИБД МОтд МО МВД России «Кировградское» для замены регистрационного номера истцу было отказано по причине того, что данное транспортное средство находится в розыске интерпола с 2021 года (основание кража транспортного средства --.--.---- г., Канада), в связи с чем был составлен акт и транспортное средство было передано ФИО1 на хранение.

    Таким образом, ФИО2 при продаже транспортного средства предоставил истцу недостоверную информацию, в связи с этим пользоваться и распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению ФИО1 не имеет возможности, что нарушает ее права.

    В адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена --.--.---- г.. В претензии был указан срок возврата денежных средств в течение 5 дней с даты получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не были возвращены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за отказ о возврате денежных средств.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ---, категория В/М1, год выпуска 2020, идентификационный №-- цвет серый, тип ТС легковой универсал, государственный регистрационный знак М699ЕО/716 и вернуть денежные средства в сумме №-- рублей, путем перечисления на счет №--, Уральский Банк, ПАО «Сбербанк», БИК 046577674; взыскать с ответчика неустойку в размере 15 475,41 рублей и производить начисление неустойки до дня фактического возврата взысканной суммы; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере №-- рублей.

    Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское».

    Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

    Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Профавто».

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда ходатайств не поступало.

    Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское», ООО «Профавто», ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... в судебное заседание не явились, судом извещены.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу ст. 421 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 купила автомашину марки ---, категория В/М1, год выпуска 2020, идентификационный №--, цвет серый, государственный регистрационный знак №--, принадлежащую ФИО2 на праве собственности за №-- рублей. Договор был составлен в простой письменной форме в 3-х экземплярах и подписан сторонами.

В силу п. 5 договора продавец гарантировал, что предмет договора (автомобиль) никому не продан, в споре и под арестом не состоит.

    Стоимость товара по договору купли-продажи была оплачена покупателем продавцу наличными денежными средствами в полном объеме.

    Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, в том числе факт продажи --.--.---- г. вышеуказанной автомашины ФИО2 за №-- рублей.

--.--.---- г. покупатель ФИО1 поставила на учет в органах ГИБДД указанное транспортное средство на свое имя в установленном законом порядке.

--.--.---- г. ФИО1 обратилась в подразделение РЭО ОГИБДД МОтд МО МВД России «Кировградское» для замены государственного регистрационного номера вышеуказанного транспортного средства, но был получен отказ ввиду того, что установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

    Автомобиль у ФИО1 был изъят и передан ей на ответственное хранение (л.д.202 оборот).

--.--.---- г. истцом посредством почтовой связи направлено ответчику предложение о добровольном и досудебном расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в течение пяти дней с момента получения претензии (л.д. 12), которая получена ответчиком --.--.---- г. (л.д.23) и оставлена без удовлетворения.

    Согласно базе данных ОГИБДД МВД России спорное транспортное средство находится в розыске Интерпола, страной кражи является Канада, дата кражи --.--.---- г., сведения занесены в базу данных --.--.---- г..

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

    Проданный ответчиком автомобиль на момент заключения договора оказался обремененным правами третьих лиц, о чем истцу не было известно, изъятие автомобиля следственными органами является существенным нарушением условий договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, поскольку при заключении сделки истец не был предупрежден о существующем обременении, в связи с чем, в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, потому что покупатель лишился возможности использования приобретенного товара с той целью, на которую рассчитывал при заключении договора.

    При данных обстоятельствах, учитывая то, что истцом приобретен автомобиль, который на момент продажи был обременен правами третьих лиц, поскольку находится в розыске, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Исходя из установленных судом по делу обстоятельств, договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный --.--.---- г. между сторонами, подлежит расторжению с возвращением сторон в первоначальное положение, возвратив истцу уплаченные за автомобиль деньги в размере №-- рублей.

При этом суд не может возложить на истца обязанность вернуть автомобиль ответчику, так как тот изъят органами МВД при проведении проверки и находится в международном розыске по линии Интерпола.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных доказательств снятия спорной автомашины с розыска, отсутствие ограничений по пользованию и владению автомашиной, сведений о том, что продавец уведомил покупателя о наличии в отношении продаваемого автомобиля обременения правами третьих лиц или возможности нахождения автомобиля в международном розыске по линии Интерпола, а покупатель согласился принять автомобиль с таким обременением, ответчик по основаниям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, материалы дела таковых не содержат.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического возврата взысканной суммы.

Поскольку нахождение транспортного средства в розыске и изъятие его у покупателя влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а также, учитывая, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, суд, с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. (дата начала пользования чужими денежными средствами) по --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) с суммы долга 5 900 000 рублей в размере 675 275 рублей 95 копеек

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
№--	№--	№--	№--	№--	№--	№--
№--	№--	№--	№--	№--	№--	№--
№--	№--	№--	№--	№--	№--	№--
№--	№--	№--	№--	№--	№--	№--
№--			№--	№--	№--

Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму №-- рублей с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №-- рублей (исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера), что подтверждается чеком от --.--.---- г. (л.д. 7), которые он просит взыскать с ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере №-- рублей.

Также с ответчика подлежит до взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 18 505 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      Иск удовлетворить.

Договор купли-продажи автомобиля марки ---, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, WIN: №--, заключенный --.--.---- г. между ФИО4 и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №--) в пользу ФИО1 (паспорт серии №--) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от --.--.---- г., в размере №-- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере №-- рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере №-- рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №--) в пользу ФИО1 (паспорт серии №-- №--) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму №-- рублей с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере №-- рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново -Савиновский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Судья                (подпись)                              Р.Р. Ягудина