Решение по делу № 2а-966/2021 от 06.07.2021

??? УИД: 35RS0006-01-2021-001424-49                 2а-966/2021

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 27 июля 2021 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Матчановой Елене Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Матчановой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указано, что 12 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району Матчановой Е.В. возбуждено исполнительное производство № 14847/21/35030-ИП по взысканию задолженности в отношении должника Драчёвой Е.В. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». Судебный пристав-исполнитель не предпринимает надлежащих и достаточных мер по принудительному исполнению судебного акта. Так, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положение должника и соответствующий акт исполнительских действий в адрес взыскателя не направлялся, не проведена проверка семейного положения должника, не установлено наличие имущества, зарегистрированного за супругом должника, не проверено место жительства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району Матчановой Е.В., обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 27 июля 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Кравченко А.С., в качестве заинтересованного лица ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Матчанова Е.В. и Кравченко А.С., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, представитель заинтересованного лица – Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо Драчёва Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ОСП Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области и судебный пристав-исполнитель Кравченко А.С. представили письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-3032/2019 от 13 декабря 2019 г., выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27, 12 марта 2021 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Кравченко А.С. возбуждено исполнительное производство № 14847/21/35030-ИП в отношении Драчёвой Е.В. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», далее исполнительные производства в отношении должника Драчёвой Е.В., имеющиеся на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району, были объединены в сводное, которому присвоен № 26298/17/35030-СД. Общая сумма к взысканию 58 458 рублей.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кравченко А.С. произведены следующие действия: направлены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах, операторам телефонной, сотовой связи; запросы об имуществе (в УФРС ВО), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах, в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ПФ РФ о СНИЛС и об установлении места работы должника, в Федеральную миграционную службу, ЗАГС и др.

Согласно ответам у должника отсутствует недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству.

На счета, обнаруженные в банковских организациях, обращено взыскание (постановления от 19 марта 2021 г., 30 мая 2021 г.), но денежные средства с данных счетов на депозит ОСП по Великоустюгскому району не поступали.

Согласно сообщению Великоустюгского территориального отдела ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области № 021-93500003-И00763 от 21 июля 2021 г. имеется запись акта № от ... о заключении брака между Драчёвой Е.В. и В.Н., записи актов о рождении детей: дочери Е., ... года рождения и сына Б., ... года рождения.

Согласно ответу ПФР Драчёва Е.В. трудоустроена в АО «Тандер». Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании долга из заработной платы Драчёвой Е.В. В настоящее время Драчёва Е.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Денежные средства в заработной платы не поступают.

12 октября 2020 г., 21 июля 2021 г. в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 28 апреля 2021 г. по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., Драчёва Е.В. не проживает, фактическое место жительства должника неизвестно.

21 июля 2021 г., 25 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы об установлении фактического места жительства должника, запросы об установлении имущественного положения супруга должника – В.Н.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимаются все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта.

    Ненаправление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя процессуальных документов не является основанием для удовлетворения требований, поскольку в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что осуществляя исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий, исполнительное производство в настоящее время не окончено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены.

    На основании изложенного, суд считает необходимым требования НАО «Первое коллекторское бюро» оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Матчановой Елене Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская