Решение по делу № 1-227/2019 от 30.04.2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года                                                                                  г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шаповалова Е.А.

при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Миллеровского межрайонного прокурора Смородинова С.Д.,

подсудимого Мирошниченко И.В.,

защитника - адвокатаРаковского Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

МИРОШНИЧЕНКО И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не женатого, со средним образованием, инвалида детства, не военнообязанного, не работающего, учащегося 3 курса ДГТУ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко И.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Мирошниченко И.В., имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-2-326/2018 от 01.11.2018, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 18.08.2018 в 23 часа 50 минут, находясь на <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, Мирошниченко И.В. осознавая тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, вновь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя пренебрежительное отношение к участникам дорожного движения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки «Лада 217030 Приора», государственный регистрационный знак № по <адрес>, где напротив домовладения № был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой, Мирошниченко И.В. согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Подсудимый Мирошниченко И.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

        После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

        Суд, исходя из признания подсудимого своей вины и согласия государственного обвинителя, а также, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

       Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мирошниченко И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Избирая вид и меру наказания подсудимому Мирошниченко И.В., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

       Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому Мирошниченко И.В. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции его от общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что Мирошниченко И.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом детства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Мирошниченко И.В. наказания не учитывает требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд применяет требования положений ч.4 ст.47 УК РФ.

        Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирошниченко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

        Меру пресечения в отношении Мирошниченко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу:

- диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным собственнику Мирошниченко М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, что на указанные документы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                               Е.А.Шаповалов