Решение по делу № 2-1717/2014 от 04.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием адвоката Коробейник А.В.,

представителя ОМВД России по г.Каменск-Шахтинскому, ГУ МВД России по РО – Портянниковой С.И., действующей на основании доверенностей,

инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Каменск-Шахтинскому - Семкина С.М.

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К. о признании незаконным бездействия ИДПС ОГИДД ОМВД России Семкина С.М., выразившееся в отказе оформить административный материал по факту ДТП, обязании оформить административный материал и привлечь к административной ответственности виновника ДТП

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИДПС ОГИДД ОМВД России Семкина С.М., выразившееся в отказе оформить административный материал по факту ДТП, обязании оформить административный материал и привлечь к административной ответственности виновника ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на пересечении <адрес> и пер.<адрес> в районе <адрес> с участием ТС ВАЗ 2113 № rus под управлением К. и ТС ВАЗ 2114 г/н № под управлением К.ЕС. В результате ДТП пострадали ТС.

По факту ДТП было вынесено в отношении К.. определение об отказе в возбуждении административного производства в виду отсутствия правонарушения.

В отношении водителя ТС ВАЗ 2114 № rus К.ЕС никакое процессуальное решение не принималось.

По мнению заявителя ДТП произошло по вине водителя К.ЕС, так как он начал выполнение маневра поворот на лево, не выполнив перестроение в левый крайний ряд проезжей части, а выполнил его с крайнего правого ряда проезжей части, в результате чего подрезал ТС под управлением заявителя в результате чего К. допустил столкновение с данным ТС.

Заявитель считает, что водитель К.ЕС совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП, то есть нарушение правил маневрирования, в которой сказано, что административным правонарушением является невыполнение водителем требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - наказание: предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Кроме этого, в момент выполнения маневра - водить К.ЕС разговаривал по мобильному телефону с сотрудником магазина, продающего скутеры, и тем самым также допустил нарушение ПДД, за которое предусмотрена административная ответственность.

Заявитель обратил внимание ИДПС ОГИБДД ОМВД России Семкина СМ. на то, что ДТП произошло по причине К.ЕС

Инспектор не стал по этому поводу общаться с заявителем, лишь высказался о том, что всегда виноват тот, кто сзади.

Заявитель считает, что бездействие инспектора создало ситуацию, в которой виновное в ДТП лицо не было привлечено к предусмотренной ответственности, то есть сокрыло правонарушение.

Данные действия инспектора не соответствуют тем требованиям, которые на него возложены ФЗ «О полиции» и Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения".

Заявителем была подготовлена и подана в прокуратуру <адрес> жалоба на бездействие сотрудников ДПС. Прокуратура пришла к выводу о законности принятого инспектором решения.

Заявитель считает, что имеются основания для того, чтобы признать бездействие ИДПС ОГИБДД ОМВД России Семкина С.М. в виде отказа оформить административный материал на виновника ДТП К.ЕС управлявшего ТС ВАЗ 2114 № и совершившего ДД.ММ.ГГГГ ДТП на пересечении <адрес> и <адрес> в районе <адрес>, незаконными.

На основании изложенного заявитель просил признать незаконным бездействия ИДПС ОГИДД ОМВД России Семкина С.М., выразившееся в отказе оформить административный материал по факту ДТП, обязании оформить административный материал и привлечь к административной ответственности виновника ДТП.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате слушании дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.257 ГПК РФ.

Адвокат Коробейник А.В. заявление К. поддержал, сослался на изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что в результате бездействий инспектора ГИБД ОИМВД К. был лишен возможности своевременно обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Инспектор ДПС ГИБДД – Семкин С.М. просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что никаких бездействий по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ им допущено не было, поскольку по факту ДТП были установлены водители, транспортные средства которых участвовали в ДТП, была осуществлена проверка документов, опрошены участников ДТП и принято решение.

Представитель ОМВД России по г.Каменск-Шахтинскому, ГУ МВД России по РО – Портянникова С.И. просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок обращения с данным заявлением в суд. При этом инспектором не были допущены бездействия по факту данного ДТП, поскольку инспектор действовал согласно Приказу МВД России от 02.03.2009 года № 185. По факту ДТП было вынесено постановление. Никаких бездействий, нарушающих права заявителя допущено не было.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд считает, что в удовлетворении заявления К. о признании незаконным бездействия ИДПС ОГИДД ОМВД России Семкина С.М., выразившееся в отказе оформить административный материал по факту ДТП, обязании оформить административный материал и привлечь к административной ответственности виновника ДТП следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена презумпция незаконности и необоснованности оспариваемых действий. Вместе с тем обязанность по доказыванию законности и обоснованности совершенных действий наступает только в том случае, если заявитель докажет сам факт совершения действия (бездействия).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП на пересечении <адрес> с участием ТС ВАЗ 2113 № rus под управлением К. и ТС ВАЗ 2114 г/н № под управлением К.ЕС. В результате ДТП пострадали ТС.

По данному факту ДТП в установленном законом порядке, возбуждено дело об административном правонарушении, проведена проверка по факту ДТП с участием водителей К. и К.ЕС.

Согласно определению ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Каменск-Шахтинскому от ДД.ММ.ГГГГ К. допустил нарушение Правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД РФ). В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, будучи осведомленным о наличии административного производства по факту ДТП, участником которого он являлся, К. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, осведомиться о принятом решении, обжаловать его в порядке, предусмотренном Кодексом об административным правонарушениях.

При этом суд считает отметить тот факт, что К. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в сроки, предусмотренные ст. 256 ГПК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в ОМВД России по г.Каменск-Шахтинскому с заявлением об ознакомлении с административным материалом и привлечении к административной ответственности К.ЕС по факту ДТП. Ответ на данное заявлении был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако своевременное обращения в суд за защитой своих прав не может служить основанием для удовлетворения требований К. об оспаривании бездействий ИДПС ОГИДД ОМВД России Семкина С.М., выразившееся в отказе оформить административный материал по факту ДТП по непроведению проверки по его заявлению и по невынесению по его заявлению постановления о привлечении к административной ответственности, и определения об отказе в возбуждении административного производства.

Согласно ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано какие права и свободы лица нарушены незаконными бездействиями.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что непривлечение К.ЕС к административной ответственности по факту ДТП нарушает его права, поскольку он не может обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения из-за того, что отсутствует виновное лицо, так как доказательств свидетельствующих о том, что заявителю было отказано в выплате страхового возмещения в результате отсутствия постановления о привлечении К.ЕС к административной ответственности суду представлены не были, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд считает необходимым указать на тот факт, что К. не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании страхового возмещения со страховой компании и взыскании ущерба в результате ДТП с виновника данного ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-257, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления К. о признании незаконным бездействия ИДПС ОГИДД ОМВД России Семкина С.М., выразившееся в отказе оформить административный материал по факту ДТП, обязании оформить административный материал и привлечь к административной ответственности виновника ДТП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: