Решение по делу № 33-1552/2020 от 22.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Ворониной М.В., Болонкиной И.В.,

при секретаре Черемухиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2020 (УИД 44RS0001-01-2019-005855-53) по апелляционной жалобе представителя администрации г.Костромы Рубцова Игоря Михайловича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 18 мая 2020г. по делу по иску Виноградовой Наталии Анатольевны к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы, управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Виноградовой Н.А. - Яблоковой Я.Н., представителя администрации г.Костромы и управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы Рубцова И.М., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Виноградова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила включить в состав наследственной массы и признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что она является единственным наследником по закону после смерти ее сына ФИО10 Для оформления свидетельства о праве на наследство она обратилась к нотариусу, который ей пояснил, что свидетельство о праве на наследство ей выдано быть не может, поскольку регистрация права собственности на 1/3 доли спорной квартиры, переданной ФИО10 администрацией г.Костромы в долевую собственность, им не производилась. Данное обстоятельство является препятствием для реализации ею своих наследственных прав, что и послужило основанием для обращения в суд.

В уточненном исковом заявлении Виноградова Н.А. также просила установить факт принятия ею наследства, поскольку она была зарегистрирована и совместно проживала с сыном в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены Васильева Л.Ю., нотариус нотариального округа г.Костромы и Костромского района Костромской области Кужахметова Ю.С., управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области.

Оспариваемым решением исковые требования Виноградовой Н.А. были удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Костромы Рубцов И.М. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что вопреки выводам суда в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что Виноградова Н.А. совершила реальные действия по принятию наследства, открывшегося после смерти ее сына.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Виноградовой Н.А. Коротких В.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Виноградова Н.А. Васильева Л.Ю., нотариус нотариального округа г.Костромы и Костромского района Костромской области Кужахметова Ю.С., представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО10, являющийся сыном истца Виноградовой Н.А., скончался ДД.ММ.ГГГГг.

Виноградова Н.А. является наследником ФИО10 по закону первой очереди. Иных наследников первой очереди по закону не имеется, завещание отсутствует.

Наследственное дело к имуществу ФИО10 не заводилось.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из дела, Виноградова Н.А., обращаясь в суд с иском, ссылалась на то, что как до, так и на момент смерти своего сына ФИО10 они совместно с сыном проживали и были зарегистрированы по месту жительства в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой.

Согласно справке МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» от 16 июля 2019г. ФИО10 по день смерти был зарегистрирован по месту жительства совместно с матерью Виноградовой Н.А. по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями статей 1112, 1152-1154 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения Виноградовой Н.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества после смерти ФИО10 в течение 6 месяцев, и удовлетворении ее требований в полном объеме.

Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции администрации г. Костромы о необоснованности вывода суда о фактическом принятии Виноградовой Н.А. наследства после сына в установленный шестимесячный срок.

Однако доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы суда относительно обстоятельств принятия истцом наследства после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, противоречат обстоятельствам дела.

Кроме того, как видно из ответа нотариуса, свидетельство о праве на наследство по закону Виноградовой Н.А. не было выдано не потому, что истцом был пропущен срок принятия наследства или оспаривался факт его принятия. Невозможность выдачи свидетельства была обоснована тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества наследодателю на день открытия наследства.

Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 приобрел 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно копии заявления ФИО10 в Костромской областной регистрационный центр ФИО10 выразил свое волеизъявление на государственную регистрацию права собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение по указанному адресу и получение свидетельства о регистрации права долевой собственности.

Право собственности ФИО10 на 1/3 долю в праве собственности на данную квартиру в ЕГРН не было зарегистрировано.

В настоящее время Виноградова Н.А. претендует на получение доли в праве общей собственности на спорный объект недвижимости как наследник ФИО10

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отражено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В обоснование своих требований Виноградова Н.А. сослалась на договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГг., имеющийся в материалах дела, свидетельствующий о приобретении ее сыном права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и члены его семьи ФИО12 и ФИО10 получили в собственность от администрации города Костромы по 1/3 доли указанной выше квартиры.

ФИО7, являющаяся в настоящее время собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, изложенные истцом обстоятельства приобретения ФИО10 права собственности на квартиру подтвердила, его право собственности не оспаривала.

Представителем администрации города Костромы каких-либо возражений относительно права собственности наследодателя в судебных заседаниях также не заявлено.

В этой связи признание за истцом права на 1/3долю в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования является правомерным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при разрешении настоящего спора обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, тщательно исследованы и оценены с учетом требований статей 56 и 67 ГПК РФ в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Костромы Рубцова Игоря Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: