Решение по делу № 1-241/2022 от 05.04.2022

Дело № 1-241/2022             .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                 28 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при помощнике судьи Головиной Е.М.,

с участием государственных обвинителей Самигуллина Н.З., Проскуряковой Е.С.,

подсудимого Лопатина Д.А.,

защитников Батуевой Е.В., Фалеевой О.А.,

потерпевшей К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛОПАТИНА Д.А., ....., судимого:

- 09.07.2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 07.09.2010 года и постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30.09.2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговору от 04.09.2007 года, судимость по которому погашена) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.08.2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25.07.2016 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17.01.2022 года (л.д.34, 68),

        обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    27.12.2021 года в период с 00:00 час. до 02:38 час. в квартире по адресу: ....., Лопатин Д.А., находясь в кухне указанной квартиры, в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.Я. умышленно нанес ей один удар ножом, используя его в качестве оружия, в живот слева. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27.12.2021 года в период с 00:00 час. до 02:38 час. Лопатин Д.А., находясь в комнате указанной квартиры, ударил К.Я. кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль, а затем умышленно нанес К.Я. один удар ножом, используя его в качестве оружия, в живот слева. Своими умышленными действиями Лопатин Д.А. причинил К.Я. ....., каждое из которых квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Кроме того, 17.01.2022 года в период времени с 00:00 час. до 04:29 час. в квартире по адресу: ....., Лопатин Д.А., находясь в кухне указанной квартиры, в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.Я. умышленно нанес ей один удар ножом, используя его в качестве оружия, в живот, от чего К.Я. упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лопатин Д.А. нанес К.Я. еще три удара ножом, используя его в качестве оружия, в живот, один удар в левое бедро и причинил резаную рану на четвертом пальце левой кисти. Своими умышленными действиями Лопатин Д.А. причинил К.Я. ....., которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Лопатин Д.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний Лопатина Д.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ночью 27.12.2021 года после употребления спиртных напитков, когда они с К.Я. находились на кухне, она стала кому-то звонить. Он выхватил у нее из рук телефон и стал предъявлять ей претензии по поводу измены, т.к. заподозрил, что она звонила какому-то мужчине и его это задело. К.Я. стала выгонять его из квартиры, поэтому он, разозлившись, взял со стола кухонный нож и ударил К.Я. ножом в область живота слева. К.Я. ушла в комнату, а он, поскольку по-прежнему был зол на К.Я., взял нож и пошел за ней. Подойдя к К.Я., он ударил ее кулаком в левый глаз и продолжил предъявлять ей претензии. К.Я. ничего не отвечала, а просто легла на диван и отвернулась, тогда он ударил ее ножом в левый бок. После этого он пошел к соседям и попросил их вызвать скорую помощь. Затем он зашел к соседу Ч.О., куда также пришла К.Я., а впоследствии приехала бригада скорой помощи и К.Я. госпитализировали. Когда К.Я. выписали из больницы, они продолжили жить вместе. Ночью 17.01.2022 года он заподозрил, что К.Я. заразила его ....., и стал предъявлять ей претензии по этому поводу. К.Я. отрицала, что изменяет ему, но при этом улыбалась, и он, разозлившись, пошел на кухню, где взял нож. К.Я. зашла на кухню следом за ним и он сразу нанес ей удар ножом в область живота, от чего она упала на пол, а он продолжил наносить ей удары ножом в живот. К.Я. кричала, просила его остановиться, хваталась руками за лезвие ножа. Нанеся К.Я. не менее 5 ударов и увидев кровь, он успокоился, бросил нож и ушел из квартиры. Потом он попросил соседей вызвать полицию и стал ждать сотрудников полиции, а К.Я. закрылась в квартире. Так как полиции долго не было, он сам пришел в отдел и рассказал о совершенном преступлении (том 1 л.д.38-41, 46-47, 173-176).

    Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

    Потерпевшая К.Я. показала, что она сожительствовала с Лопатиным Д.А. около 6 месяцев, Лопатин Д.А. злоупотреблял спиртными напитками и часто ревновал ее. Ночью 27.12.2021 года, когда они с Лопатиным Д.А. после совместного употребления спиртного были на кухне, она захотела позвонить своему знакомому. Лопатин Д.А. стал предъявлять ей претензии на почве ревности и выхватил у нее телефон, после чего взял со стола кухонный нож и нанес ей удар ножом в живот с левой стороны. Она ушла в комнату и легла на диван, т.к. думала, что ранение незначительное. Через некоторое время Лопатин Д.А. тоже пришел в комнату и стал ее будить, ударив кулаком в левый глаз. Лопатин Д.А. был агрессивно настроен, продолжал предъявлять ей претензии, при этом в руке держал нож. Не желая провоцировать Лопатина Д.А., она ему ничего не отвечала, легла на диван и отвернулась, но неожиданно Лопатин Д.А. нанес ей еще один удар ножом в область живота с левой стороны ближе к спине, от чего она почувствовала сильную боль. Она попросила Лопатина Д.А. вызвать скорую помощь и он пошел к соседям. Она тоже пошла к соседу Ч.О., которому рассказала о случившемся. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали ее в больницу. Через несколько дней ее выписали и она продолжила жить с Лопатиным Д.А. 17.01.2022 года ночью они с Лопатиным Д.А. легли спать и он начал предъявлять ей претензии по поводу того, что она заразила его ....., при этом был агрессивно настроен, оскорблял ее, между ними произошла обоюдная ссора. Затем Лопатин Д.А. пошел на кухню, а она пошла за ним. На кухне Лопатин Д.А. взял нож и, продолжая ее оскорблять, нанес ей удар в живот, от чего она упала на пол, а он продолжил наносить ей удары ножом в область живота и бедра. Она кричала, пыталась остановить Лопатина Д.А., хватаясь за лезвие ножа, но он продолжал наносить ей удары. Затем Лопатин Д.А. остановился, бросил нож и, помыв руки, ушел из квартиры, а она доползла до двери и закрыла за ним дверь. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции, которые вызвали ей скорую помощь.

    Свои показания потерпевшая К.Я.. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, показав, где и каким образом Лопатин Д.А. нанес ей удары ножом 27.12.2021 года и 17.01.2022 года (том 1 л.д.152-165).

Свидетель Б.О. показала, что ночью 27.12.2021 года в двери ее квартиры постучал незнакомый мужчина и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Пока она звонила, мужчина сидел в коридоре, он назвал данные женщины, сказал, что у нее ранения в грудную клетку, живот и спину. Затем она позвонила в полицию и со слов мужчины передала, что он (Лопатин Д.А.) порезал женщину в квартире №. Из этой квартиры действительно доносились стоны, женщина говорила, что ей плохо.

Свидетель Ч.О. показал, что ночью 27.12.2021 года к нему домой пришла соседка К.Я., пояснив, что сожитель Лопатин Д.А. несколько раз ударил ее ножом, на теле у К.Я. была кровь. Через некоторое время зашел сам Лопатин Д.А. и подтвердил, что ударил К.Я. ножом. Потом приехали сотрудники скорой помощи и К.Я. увезли в больницу. После выписки К.Я. продолжила жить с Лопатиным Д.А. Ночью 17.01.2022 года Лопатин Д.А. снова стучал к нему в дверь и просил вызвать скорую помощь и полицию, т.к. убил К.Я., но он (Ч.О.) двери ему не открыл.

Свидетель М.Н. показала, что ночью 17.01.2022 года она по просьбе незнакомого мужчины, постучавшего к ней в дверь, вызвала полицию, т.к. мужчина пояснил, что в квартире № произошло убийство. Приехавшие сотрудники полиции ничего подозрительного не обнаружили.

Из показаний свидетеля К.В. следует, что около 01:00 час. ночи 17.01.2022 года, когда он со своей матерью М.Н. находился дома, к ним в дверь постучал незнакомый мужчина и попросил вызвать полицию, т.к. в квартире № произошло убийство. Открывать двери они не стали, но полицию по просьбе мужчины вызвали (том 1 л.д.75).

Из показаний свидетеля Е.А. следует, что он работает в ...... 17.01.2022 года в 01:40 час., когда он находился на рабочей смене, в дежурную часть отдела полиции от жителей квартиры № по ул. ..... поступило сообщение о ножевом ранении в квартире № указанного дома. Прибыв на место в составе группы немедленного реагирования было установлено, что у жильца квартиры № все в порядке и в помощи полиции он не нуждается, а М.Н., проживающая в квартире №, пояснила, что вызвала полицию по просьбе незнакомого мужчины, который сообщил об убийстве в квартире №. Поскольку в подъезде и на территории возле дома ничего подозрительного обнаружено не было, сотрудники полиции уехали, а в 03:30 час. из дежурной части отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: ул. ..... Лопатин Д.А. порезал свою сожительницу и самостоятельно пришел в полицию. Далее они совместно с Лопатиным Д.А. проехали по указанному адресу, но двери квартиры № никто не открыл. Через замочную скважину в квартире были видны следы крови, поэтому двери были вскрыты, а в квартире на диване обнаружена К.Я. с колото-резаными ранами в области брюшной полости (том 1 л.д.71-73).

Из показаний эксперта М.В. следует, что он проводил судебно-медицинские экспертизы по медицинским документам К.Я.. При этом в медицинских документах при поступлении К.Я. в больницу 17.01.2022 года не зафиксировано и не описано повреждение 4-го пальца, в окончательном диагнозе это повреждение также не значится, в связи с чем при проведении экспертизы в экспертом заключении № 151 судебно-медицинская оценка этому повреждению не дана. В выводах судебно-медицинской экспертизы № 46 он ошибочно указал п.6.1.5 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н. Правильно следует указать п.6.1.15 (.....) (том 1 л.д.166).

Из рапортов сотрудников полиции следует, что 27.12.2021 года в дежурную часть отдела полиции поступили сообщения о ножевом ранении по адресу: ..... и о доставлении в медицинское учреждение К.Я. с ножевыми ранениями живота и спины (том 1 л.д.87, 88, 89).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 27.12.2021 года в 02:38 час. в квартиру по адресу: ..... была вызвана бригада скорой помощи для оказания медицинской помощи К.Я., у которой были обнаружены колото-резаные раны в области спины и живота с левой стороны (том 1 л.д.90).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.12.2021 года следует, что произведен осмотр квартиры по адресу: ....., в ходе которого в комнате на пледе, лежащем на диване, а также на полу в кухне обнаружены следы вещества бурого цвета, на столе в кухне обнаружен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. С места происшествия изъяты нож и следы рук (том 1 л.д.94-101).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 46 м/д от 18.01.2022 года у К.Я. в представленных медицинских документах зафиксированы повреждения, которые по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируются (каждое) как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, судя по их характеру, количеству и локализации, образовались от 2-х ударных воздействий острым предметом/орудием по нижеуказанным частям тела потерпевшей незадолго до обращения ее за медпомощью: .....; могли быть получены при указываемых в материалах дела обстоятельствах (том 1 л.д.1-09-111).

Согласно заключения эксперта № 85 от 09.02.2022 года следы рук, изъятые 27.12.2021 года с дверной коробки на кухне при осмотре квартиры по ....., оставлены Лопатиным Д.А. (том 1 л.д.122-125).

Из рапортов сотрудников полиции следует, что 17.01.2022 года в дежурную часть отдела полиции поступили сообщения о ножевом ранении в квартире по адресу: ..... и о доставлении в медицинское учреждение К.Я. с ножевыми ранениями живота и бедра (том 1 л.д.4, 5, 6).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 17.01.2022 года в 04:26 час. в квартиру по адресу: ..... была вызвана бригада скорой помощи для оказания медицинской помощи К.Я., у которой были обнаружены колото-резаные раны на животе, бедре и руке (том 1 л.д.25).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.01.2022 года следует, что произведен осмотр квартиры по адресу: ....., в ходе которого на стуле в коридоре квартиры обнаружен кухонный нож с пластиковой рукояткой белого цвета со следами вещества бурого цвета. В ванной комнате обнаружена женская кофта зеленого цвета со следами бурого цвета. На полу в кухне, в коридоре на стене на обоях, на двери в ванную комнату, на кресле и на полу возле кресла в комнате обнаружены следы вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты нож, кофта и следы рук (том 1 л.д.12-23).

Согласно заключения эксперта № 114 от 21.02.2022 года следы рук, изъятые 17.01.2022 года с двери кладовки и двери в ванную комнату при осмотре квартиры по ....., оставлены Лопатиным Д.А. (том 1 л.д.56-61).

    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 151 м/д от 14.02.2022 года у К.Я. в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которые по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, судя по их характеру, количеству и локализации, образовалиь от 5-ти ударных воздействий острым предметом/орудием по вышеуказанным частям тела потерпевшей незадолго до обращения ее за медпомощью (том 1 л.д.63-65).

    Из протоколов осмотра предметов от 19.02.2022 года следует, что произведен осмотр ножей и кофты, изъятых в ходе осмотра квартиры по ..... 27.12.2021 года и 17.01.2022 года. В ходе осмотра установлено, что на клинках обоих ножей и на рукавах кофты имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д.76-81, 136-139). После осмотра указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.140).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность Лопатина Д.А. доказана, поскольку установлено, что 27.12.2021 года и 17.01.2022 года Лопатин Д.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес К.Я. удары ножом, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина Лопатина Д.А., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей К.Я. об обстоятельствах, при которых между ней и Лопатиным Д.А. произошли ссоры 27.12.2021 года и 17.01.2022 года, в ходе которых Лопатин Д.А. нанес ей ножевые ранения; показаниями свидетелей Б.О., М.Н. и К.В., которые по просьбе Лопатина Д.А. вызывали скорую помощь и полицию 27.12.2021 года и 17.01.2022 года; показаниями свидетеля Ч.О., к которому 27.12.2021 года пришли К.Я. с ножевыми ранениями и Лопатин Д.А., пояснившие, что Лопатин Д.А. ударил К.Я. ножом; показаниями сотрудника полиции Е.А., который вместе с Лопатиным Д.А., явившимся в полицию, выезжал на место происшествия 17.01.2022 года, где в квартире была обнаружена К.Я. с ножевыми ранениями.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективны, детальны, конкретны, по своему содержанию полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотра места происшествия и предметов, изъятых с места происшествия, заключениями экспертов о характере, локализации, механизме образования и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей; протоколом проверки показаний потерпевшей на месте; заключениями дактилоскопических экспертиз, установивших наличие следов рук Лопатина Д.А. в квартире потерпевшей.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, а также оснований для самооговора подсудимого или иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование показаний указанных лиц в качестве допустимых доказательств, судом не установлено.

Судом установлено, что Лопатин Д.А. наносил удары ножом К.Я. как 27.12.2021 года, так и 17.01.2022 года с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют выбранные им орудия преступления (ножи) и локализация ранений, нанесение ударов в живот, где расположены жизненно-важные органы. Данные обстоятельства прямо указывают на то, что Лопатин Д.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К.Я. тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

Установленные судом мотивы и обстоятельства совершения преступлений, предшествующее совершению преступлений поведение Лопатина Д.А. и его последующее поведение, позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым умышленных действий на почве личных неприязненных отношений. Противоправного или аморального поведения потерпевшей, которое явилось бы поводом для преступлений или причиной возникновения у подсудимого сильного душевного волнения (аффекта), судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по обоим эпизодам нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. тяжкий вред здоровью К.Я. Лопатин Д.А. причинил с использованием в каждом случае ножа в качестве оружия.

    Действия Лопатина Д.А. суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лопатина Д.А. по обоим преступлениям, на основании пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (т.к. 27.12.2021 года по инициативе Лопатина Д.А. на место преступления были вызваны сотрудники полиции, которым Лопатин Д.А. дал изобличающие себя объяснения, а 17.01.2022 года Лопатин Д.А. самостоятельно явился в полицию, где рассказал о причинении им ножевых ранений своей сожительнице); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, в том числе о мотивах, количестве, локализации ударов и орудиях преступлений; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступлений, т.к. после причинения ножевых ранений К.Я. Лопатин Д.А. 27.12.2021 года сам обратился к соседям с просьбой вызвать скорую помощь, а 17.01.2022 года самостоятельно обратился в полицию, которая вызвала на место происшествия бригаду скорой медицинской помощи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по преступлению от 27.12.2021 года совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, не имеется т.к. по смыслу закона под такими действиями следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, однако из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что подобных действий по заглаживанию вреда Лопатиным Д.А. совершено не было. Принесение подсудимым извинений потерпевшей за причиненные ножевые ранения относится к этической стороне вопроса и свидетельствует о раскаянии подсудимого, а не о заглаживании причиненного вреда.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Лопатин Д.А. привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 872 от 16.06.2022 года следует, что Лопатин Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеются ....., по своему психическому состоянию Лопатин Д.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемых деяний Лопатин Д.А. был вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в те периоды времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и выводов комиссии экспертов о его психическом состоянии, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Лопатина Д.А., в связи с чем он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания подсудимому Лопатину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких; обстоятельства их совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по каждому преступлению; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы за каждое преступление будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом достаточности основного наказания и наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Лопатина Д.А. во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Лопатину Д.А. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Наличие в действиях Лопатина Д.А. опасного рецидива преступлений исключает возможность применения к нему положений ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Лопатину Д.А., ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лопатина Д.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для льготного зачета не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два ножа, кофту - следует вернуть потерпевшей К.Я. по принадлежности (том 1 л.д.140-142).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 10 350 рублей (том 1 л.д.217-218), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с Лопатина Д.А. в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения Лопатина Д.А. от взыскания процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста, возможности трудоустройства и получения дохода, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лопатина Д.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лопатину Д.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лопатина Д.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания Лопатину Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Лопатина Д.А. под стражей с 17.01.2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: два ножа, кофту – вернуть К.Я.

Взыскать с Лопатина Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10 350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                 /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья