Решение по делу № 2-4024/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-4024/2024

УИД 27RS0003-01-2024-004907-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                                                                        г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дровникова Антона Леонидовича, Дровниковой Татьяны Лариновны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дровников А.Л., Дровникова Т.Л. обратились в суд с иском к ООО СЗ «Перспектива» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что между ними и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства участнику до ДД.ММ.ГГГГ. Объект фактически передан по акту ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта недвижимого имущества истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.12.2023исчисли неустойку в сумме 68 909 руб., то есть в пользу каждого по 34 454 руб. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием выплатить сумму неустойки за нарушение обязательства. Истцы оценивают причиненный действиями ответчика моральный вред в размере 10 000 руб. в пользу каждого. В связи с чем, просят взыскать с ответчика неустойку в пользу ФИО2 в размере 34 454 руб., компенсацию морального вреда в сумме             10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом – 22 227 руб.; в пользу Дровниковой Т.Л. в размере 34 454 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом – 22 227 руб.

Истцы Дровников А.Л., Дровникова Т.Л.    в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив суду соответствующие заявления.

Ответчик ООО СЗ «Перспектива» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в дело поступили письменные возражения на иск.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (ФИО3) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между участником Дровниковым А.Л., Дровниковой Т.Л. и застройщиком ООО СЗ «Перспектива» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства – жилое помещение, отвечающее характеристикам, указанным в Приложении № (пункт 1.2 договора), расположенное в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора составила 5 159 370 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно п.1.5 договора застройщик обязался передать участнику объект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению денежной суммы в указанном выше размере исполнено участником своевременно в полном объеме, а квартира застройщиком истцу передана с нарушением сроков, оговоренных договором.

Так судом установлено, что объект долевого строительства принят Дровниковым А.Л., Дровниковой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи к договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче квартиры в срок установленный договором не исполнил.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих плате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре, как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Так, суду со стороны ответчика не представлено достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, для освобождения ответчика от ответственности.

Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной Законом о долевом строительстве неустойки суд не усматривает.

Одновременно с этим, в соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу 22.03.2024, в период с 1 июля 2023 до 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 7,50% годовых.

Согласно расчету неустойки, представленного истцом, с учетом ее уменьшения на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, исходя из ключевой ставки 7,50% годовых, проверив который, суд находит его арифметически правильным, суд определяет к взысканию период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер неустойки в соответствии с заявленными требованиями – 68 909 руб., то есть в ползу каждого истца подлежит взысканию неустойка в сумме 34 454руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента просрочки ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства у него возникла обязанность по уплате неустойки за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судам рекомендовано учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Учитывая снижение размера неустойки постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в 2 раза, установленного факта несвоевременной передачи объекта участникам долевого строительства, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, повлекших нарушение срока передачи объекта, а также с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в большем размере, суд не усматривает.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда в пользу каждого истца, как потребителя, в размере 10 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствие с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в какой-либо части в добровольном порядке требования потребителя, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 5% от суммы, присужденной в их пользу(34 454 руб. + 10 000), что составляет 2222 руб.70 коп.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, снижения его размера суд не усматривает, поскольку обстоятельств, исключающих применение норм Закона «О защите прав потребителей» к сложившимся между сторонами, отношениям, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, не предусмотрено, доказательств несоразмерности штрафа нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на его размер, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая положения п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «ФИО3» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (93 353,40 руб.) и 300 руб. за требование неимущественного характера, то есть в размере 3301 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дровникова Антона Леонидовича, Дровниковой Татьяны Лариновны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 2722102534) в пользу Дровникова Антона Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 454 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 2 222 рубля 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 2722102534) в пользу Дровниковой Татьяны Лариновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) неустойку за период с 03.10.2023 по 06.12.2023 в размере 34 454 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 2 222 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дровникова Антона Леонидовича, Дровниковой Татьяны Лариновны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» - отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 2722102534) в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3301 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года.

Судья                                                                                                   В.В. Нелюбина