Решение по делу № 2-1101/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-1101/2024

УИД 27RS0002-01-2024-002357-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                            г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                     Т.П. Ярошенко

при секретаре судебного заседания                    А.Е. Медведевой

с участием:

истца                                        Швецова В.Е.,

ответчика                                    Демченко А.Н.,

представителя ответчика                        Романчич А.С.,

представителей третьих лиц:

представителя Швецова Е.В., Назаренко М.А. -         Тельтевского Д.С.,

представителя Буравовой Г.И. -                     Бавыкина С.В.,

представителя Болотова С.В.-                     Третьякова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Владимира Евгеньевича к Демченко Андрею Николаевичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивируя тем, что Швецов Евгений Владимирович в ДАТА направил в адрес Буравовой Галины Ивановны уведомление о причинении ущерба принадлежащему ей зданию – «Дом сторожа», назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 36,2 кв.м., Лит. М, адрес: <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Швецову Е.В. стало известно о разрушении здания, принадлежащего Буравовой Г.И., при рассмотрении Кировским районным судом г. Хабаровска дела № 2 - 36/2024 по его иску к Демченко Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему зданию «Спальный корпус», общей площадью 157,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. При рассмотрении дела № 2 - 36/2024 Демченко А.Н. представил отзыв, из которого следует, что он принял решение и полностью разобрал (включая стены и фундамент) здание – «Дом сторожа», назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 36,2 кв.м., Лит. М, адрес: <адрес>, и вывез с территории земельного участка строительные отходы после разборки здания. Швецову Е.В. от Лапчинского Е.Н. стало известно, что здание «Дом сторожа» было передано Буравовой Г.И. на основании заключенного договора № купли - продажи недвижимого имущества от ДАТА. После получения от Швецова Е.В. уведомления о причинении ущерба зданию, Буравова Г.И. выехала на место нахождения здания и установила его отсутствие. Буравова Г.И. обратилась в экспертный центр «Строительная помощь», согласно заключению стоимость ремонтно - строительных работ и материалов, необходимых для восстановления здания «Дом сторожа» в результате действия третьих лиц составляет 1864514 рублей 75 копеек. Буравова Г.И. не располагает средствами для оплаты ремонтно - строительных работ и материалов, необходимых для восстановления здания «Дом сторожа». Между Швецовым Владимиром Евгеньевичем и Буравовой Галиной Ивановной был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, с условием уступки права требования от ДАТА. В соответствии с условиями договора Швецов В.Е. предоставляет Буравовой Г.И. денежные средства в размере 1900000 рублей, необходимые для восстановления здания «Дом сторожа», Буравова Г.И. в счет предоставленных денежных средств уступила Швецову В.Е. право требования взыскания восстановительной стоимости здания «Дом сторожа» в размере 1864514 рублей 75 копеек с Демченко А.Н. Условие об уступке права требования взыскания восстановительной стоимости свидетельствует о заключении между Буравовой Г.И. и Швецовым В.Е. договора уступки права требования на сумму 1864514 рублей 75 копеек. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Швецова В.Е. сумму ущерба в размере 1864514 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 35000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 17700 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, администрация г. Хабаровска, Болотов Сергей Владимирович, Макарова Мария Анатольевна, Сидоржевская Ольга Николаевна, Назаренко Марина Александровна, Черепанова Ирина Николаевна, Лапчинский Евгений Николаевич.

В судебном заседании истец Швецов В.Е. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на их обоснованность, указал, что факт отсутствия объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № не связан с волей собственника Буравовой Г.И. в отношении принадлежащего ей здания. В результате самовольных действий Демченко А.Н. уничтожены конструкции принадлежащего Буравовой Г.И. объекта недвижимости - нежилого здания «Дом сторожа», назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 36,2 кв.м., Лит. М, адрес: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. В результате незаконных действий Демченко А.Н. Буравовой Г.И. причинен материальный ущерб в сумме 1864514 рублей 75 копеек, равный рыночной стоимости ремонтно - строительных работ и материалов, необходимых для восстановления здания «Дом сторожа». Буравова Г.И. передала истцу Швецову В.Е. право требования к Демченко А.Н. взыскания денежной суммы в размере 186 514 рублей 75 копеек, понесенных судебных расходов.

Ответчик Демченко А.Н., его представитель Романчич А.С., каждый в отдельности, возражали против удовлетворения иска.

Согласно отзыву на исковое заявление, предоставленному в материалы дела, сторона ответчика полагает исковые требования необоснованными в виду отсутствия государственной регистрации предварительного договора купли продажи (указанный договор не является основанием для правоотношений с третьими лицами по вопросу указанной в нем недвижимости); отсутствия объекта «Дом сторожа» на земельном участке (в соответствии с актами департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на земельном участке с кадастровым номером № расположено 5 объектов недвижимости, которые Буравовой Г.И. не принадлежат; истец и Швецов Е.В. пытаются взыскать убытки за разрушение несуществующего объекта. Соглашение об уступке права требования является незаключенным, поскольку указанное в п. 3 предварительного договора требование не существует, также отсутствует должник в обязательстве, так как требование о возмещении восстановительного ремонта не ограничено кругом лиц, которые могли причинить вред имуществу Буравовой Г.И.; фактически уступлено не право требовать восстановить здание или оплатить стоимость восстановительного ремонта (так как ремонт не произведен, здание не восстановлено), а требование возвратить Буравовой Г.И. денежные средства в размере 1900000 рублей; уступка права требования по сделке, требующего государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки; Демченко А.Н. не уничтожал объекты, принадлежащие Буравовой Г.И. и Швецову Е.В.; Буравова Г.И., передавая по договору дарения от ДАТА Швецову Е.В. объект «Спальный корпус. Лит. А», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не могла не знать о том, что принадлежащий ей объект «Дом сторожа» на указанном земельном участке отсутствует. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд, поскольку Буравова Г.И., начиная с ДАТА, должна была знать об отсутствии здания «Дом сторожа» на земельном участке с кадастровым номером №.

Также в соответствии с письменными пояснениями Демченко А.Н., с ДАТА он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, в то время на земельном участке находилось 4 объекта недвижимости, принадлежащих Демченко А.Н., Герасимчуку А.В., Сидоржевской О.Н., Назаренко М.А., а также в границах участка находился объект, используемый до ДАТА для проживания строителей, состоящий из двух деревянных навесов общей площадью 89 кв.м. и основной части площадью 75,88 кв.м. Данный объект строения находился в неудовлетворительном состоянии, был выполнен из древесных материалов, с железобетонным фундаментом под основной частью, с отсутствием всех коммуникаций, не пригодный к эксплуатации, был заброшен. В связи со свободным доступом на территорию земельного участка посторонних лиц без определенного места жительства, возникновения опасности пожара, Демченко А.Н. принял решение о демонтаже ветхого сооружения. Получив из Росреестра выписку на земельный участок и убедившись, что данный объект не значится на кадастровом учете на арендованном им земельном участке, получив технический паспорт на объект недвижимости с кадастровым номером №, согласно которому на схеме земельного участка не указан объект, демонтированный им ДАТА, на основании договора подряда объект был демонтирован.

Представители третьих лиц, участвующих в деле – Тельтевский Д.С. (представитель Швецова Е.В., Назаренко М.А.), Бавыкин С.В. (представитель Буравовой Г.И.), каждый в отдельности, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, представитель Болотова С.В. - Третьяков Е.С. оставил исковые требования на усмотрение суда.

Согласно отзыву на исковое заявление представителя третьего лица Швецова Е.В. – Тельтевского Д.С., Швецов Е.В. полагает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Указал, что на основании договора дарения от ДАТА Буравова Г.И. передала в дар Швецову Е.В. объект недвижимого имущества - нежилое здание «Спальный корпус», общей площадью 157,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Швецовым Е.В. в рамках гражданского дела № 2-251/2023, рассмотренного Хабаровским районным судом Хабаровского края, на основании факта права собственности Швецова Е.В. на «Спальный корпус» установлено право аренды на часть земельного участка, на котором находился объект «Спальный корпус». В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что здание было повреждено Демченко А.Н. Швецовым Е.В. было подано исковое заявление к Демченко А.Н. с требованием о возмещении ущерба. При рассмотрении Кировским районным судом г. Хабаровска дела № 2 - 36/2024 Демченко А.Н. представил отзыв, из которого следует, что он принял решение и полностью разобрал (включая стены и фундамент) здание – «Дом сторожа», назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 36,2 кв.м., Лит. М, адрес: <адрес>. и вывез с территории земельного участка строительные отходы после разборки здания. В подтверждение факта разборки здания «Дом сторожа» ответчик Демченко А.Н. представил договор подряда на демонтаж нежилого сооружения от ДАТА, заключенный с Киргизовым А.А. Также в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля Ярмак А.В. - генеральный директор ООО «ХабСтройТехИнвест», из пояснений которого следовало, что к нему обратился Демченко А.Н. для выполнения работ по рекультивации и выравниванию земельного участка, работы выполнялись в августе - сентябре 2021 года; в ходе выполнения работ производился демонтаж фундамента здания сторожки и вывоз остатков фундамента с территории земельного участка. Швецову Е.В. от Лапчинского Е.Н. в ДАТА стало известно, что здание – «Дом сторожа» (литер М) было передано Буравовой Г.И. на основании заключенного договора № купли - продажи недвижимого имущества от ДАТА. Швецов Е.В. при встрече с Буравовой Г.И. передал ей уведомление о том, что в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости Демченко А.Н. совершены действия по его разрушению. Буравова Г.И. установила сумму причиненного ей ущерба в результате незаконных действий Демченко А.Н., которая составила 1864514 рублей 75 копеек. Буравова Г.И. передала права требования взыскания суммы ущерба истцу Швецову Владимиру Евгеньевичу.

В соответствии с отзывом представителя третьего лица Буравовой Г.И. – Бавыкина С.В., Буравова Г.И. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Указано, что на ДАТА в собственности у Буравовой Г.И. находились объекты недвижимости: 1) нежилое здание «Спальный корпус» общая площадь 157,3 кв.м., Лит. А с кадастровым номером №; 2) нежилое здание «Спальный корпус» общая площадь 65,5 кв.м., Лит. О с кадастровым номером №; 3) нежилое здание «Спальный корпус» общая площадь 27,8 кв.м., Лит. Д с кадастровым номером №; 4) нежилое здание «Дом сторожа» общей площадью 36,2 кв.м., Лит. М, кадастровый номер №); 5) нежилое здание «Административное» площадь 30,1 кв.м., Лит. Н, кадастровый номер №. Объекты «Спальный корпус» общая площадь 65,5 кв.м. Лит. О и «Спальный корпус» общая площадь 27,8 кв.м., Лит. Д «Административное» площадь 30,1 кв.м., Лит. Н находились в аварийном состоянии, в ДАТА было принято решение и выполнены работы по разборке крыши и стен зданий, консервации фундамента с целью последующей реконструкции и восстановления объектов. По состоянию на ДАТА здание «Дом сторожа» общей площадью 36,2 кв.м., Лит. М находилось в удовлетворительном техническом состоянии, требовался текущий ремонт кровли (замена 2 полос шифера), остекление в 2 окнах (стекла выбило ветками при сильном ветре) и подключение к линии электропотребления (проводка внутри здания была в рабочем состоянии). Решение о дальнейшем использовании либо продажи здания в ДАТА принято не было. В связи с отсутствием денежных средств ремонт кровли и остекление 2 окон не было выполнено. По договору дарения от ДАТА Буравова Г.И. передала Швецову Е.В. право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание «Спальный корпус», общей площадью 157,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Буравова Г.И. передала это здание, так как оно находилось в неудовлетворительном техническом состоянии. Предыдущим собственником Лапчинским Е.Н. был сделан ремонт фундамента, замена пришедших в негодность деревянных столбов на железобетонные блоки, частичное бетонирование. Но требовался дорогостоящий ремонт по замене деревянных стен, перекрытий, стропил и кровли. Не было возможности выполнить такой дорогостоящий ремонт и содержать такое большое здание за свой счет. Поэтому было принято решение по передаче здания Швецову Е.В. Здания «Дом сторожа» общей площадью 36,2 кв.м., Лит. М и «Спальный корпус», общей площадью 157,3 кв.м., Лит. А находились в непосредственной близости друг от друга. Рассчитывала, что когда протянут кабель электроснабжения до Лит. А возможно будет подключить и здание Лит. М. В ДАТА Буравова Г.И. по состоянию здоровья не могла выезжать на земельный участок и контролировать свое здание «Дом сторожа» общей площадью 36,2 кв.м., Лит. М. В ДАТА. из письменного уведомления от Швецова Е.В. стало известно, что в ходе рассмотрения дела № 2-58/2024 в Хабаровском районном суде Хабаровского края истцом Демченко А.Н. заявлено о принятии им решения и об осуществлении разбора объекта здание - Дом сторожа, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 36,2 кв.м., Лит. М, адрес: <адрес>, кадастровый номер №. В конце ДАТА выехала для осмотра своего дома. И прибыв на земельный участок, увидела, что в месте, где раньше стояли здания «Дом сторожа» общей площадью 36,2 кв.м., Лит. М и «Спальный корпус», общей площадью 157,3 кв.м., Лит. А, полностью изменили ландшафт. «Дом сторожа» стоял на склоне в окружении деревьев и в этом месте сняли грунт, спилили все деревья и не осталось ни одной дощечки от стен, нет бетонного фундамента дома. В месте, где стояло здание «Спальный корпус» произведена отсыпка, уровень земли стал выше и смонтирован фундамент из бетона. В результате незаконных действий Демченко А.Н. полностью разобрано принадлежащее Буравовой Г.И. здание лит. М. Причинен ущерб в размере стоимости восстановительных работ. Вынуждена производить работы по восстановлению здания. Из копий материалов дела, дополнений к исковому заявлению Демченко А.Н., известно, что Демченко А.Н. заявляет о восстановлении Швецовым Е.В. здания «Спальный корпус» (литер А) на месте нахождения здания «Дом сторожа» (литер М). При осмотре земельного участка Буравова Г. И. увидела, что фундамент, изготовленный Швецовым Е.В., находится в месте нахождения ранее здания «Спальный корпус» лит.А. Здание «Дом сторожа» лит. М находилось на расстоянии примерно 15-30 метров от этого места. Судя по большому объему работ на участке где раньше были дома лит.М и лит.А Демченко А.Н. готовил этот участок под какое-то строительство для себя, снес все здания, которые ему мешали. Действия Демченко А.Н. свидетельствуют о злоупотреблении правом. В период, когда право аренды земельного участка было оформлено только на него одного, при вырубке деревьев, планировке и отсыпке земельного участка он действовал без согласования с собственником - департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и без учета прав собственников других зданий, которые находятся на земельном участке. В результате его действий намеренно причинен имущественный вред Буравовой Г.И. Демченко А.Н. владеет только 1 зданием с огороженной территорией площадью примерно 3 тыс. квадратных метров, со зданием гаража, фундаментов под бассейн и баню, беседкой. Это известно, так как Буравова Г.И. продала это здание Демченко А.Н., и все постройки выполнены были Буравовой Г.И. Действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом. Буравова Г.И. намерена выполнить действия по восстановлению, принадлежащего ей здания и его последующей продаже. У Буравовой Г.И. отсутствовали денежные средства необходимые для выполнения работ по восстановлению здания в результате действия третьих лиц в размере 1864514 рублей 75 копеек. К Буравовой Г.И. обратился Швецов В.Е. с предложением предоставить денежные средства в счет выкупа у Буравовой Г.И. права требования к Демченко АН. взыскания суммы причиненного ущерба. В процессе переговоров также было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи здания «Дом сторожа» после выполнения работ по его восстановлению. Между Буравовой Г.И. и Швецовым В.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, с условием уступки права требования от ДАТА. В соответствии с условиями заключенного договора Швецов В.Е. предоставил Буравовой Г.И. денежные средства в размере 1900000 рублей, которые она намерена использовать для восстановления здания «Дом сторожа».

В соответствии с отзывом Сидоржевской О.Н., последняя полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку Демченко А.Н. совершил незаконное действие по разрушению зданий Швецова Е.В., Буравовой Г.И., должен нести за это ответственность, возместить причиненный ущерб.

Согласно отзыву на исковое заявление, предоставленному представителем департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в материалы дела, здание «Дом сторожа» с кадастровым номером № согласно сведениям из ЕГРН зарегистрировано в границах земельных участков с кадастровым номером № (принадлежит на праве собственности БолотовуС.В.) и № (принадлежит на праве собственности Макаровой М.А.). Департамент не имеет информации о нахождении объектов на частных земельных участках. На земельный участок с КН № зарегистрировано право муниципальной собственности за городским округом «Город Хабаровск». В подтверждение отсутствия объекта с КН № на земельном участке с КН № указали, что в соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от ДАТА № между департаментом и Лапчинским Е.Н. был заключен договор аренды земельного участка от ДАТА № с КН № площадью 15 487,95 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования под оздоровительный лагерь «Дружба». Согласно договору от ДАТА уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от ДАТА) права и обязанности по договору перешли от Лапчинского Е.Н. к Буравовой Е.И. По договору от ДАТА уступки прав и обязанностей по договору аренды права и обязанности по договору перешли от Буравовой Е.И. к Демченко А.Н. По соглашению от ДАТА об изменении условий договора аренды арендаторами вышеуказанного земельного участка также стали: Сидоржевская О.Н., Назаренко М.А., Швецов Е.В.В соответствии с соглашением от ДАТА об изменении условий договора аренды арендатором земельного участка с КН № пятым арендатором является Черепанова И.Н. По состоянию на ДАТА согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с КН № зарегистрированы 6 объектов недвижимости, собственниками которых являются: Сидоржевская О.Н. (№), Демченко А.Н. (№), Назаренко М.А. (№), Демченко Д.А. (№), Швецов Е.В. (№), Черепанова И.Н. (№).Т.е., до настоящего времени Буравова Г.И. не является арендатором вышеуказанного земельного участка. Объект с КН №, принадлежащий Буравовой Е.И., на земельном участке с КН № не зарегистрирован. В связи с наличием прав аренды у граждан на земельный участок с КН №, многочисленных обращений по различным вопросам использования арендаторами земельного участка, специалистами департамента неоднократно осуществлялись выезды на земельный участок. В процессе выездов, объект Бурововой Е.И. с КН № обнаружен не был. Также, в течение нескольких последних лет в отношении земельного участка с КН № ведутся судебные разбирательства по различным требованиям вышеуказанных арендаторов и департамента. С учетом вышеизложенного, департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска полагал иск Швецову В.Е. не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с дополнением к отзыву от ДАТА, департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска указал, что ДАТА специалистами департамента был осуществлен выезд на земельный участок с №, по результатам которого не был установлен факт наличия объекта «Дом сторожа» на земельном участке. При обследовании ДАТА земельного участка с КН № объект «Дом сторожа» также не был обнаружен. Согласно выписке из ЕГРН на здание (нежилое, «Дом сторожа») с КН № указанный объект завершен строительством в ДАТА. О восстановлении, реконструкции объекта после ДАТА информации, документов не имеется. Указанные факты, акты обследования земельного участка, фотографии, выполненные специалистами департамента, позволяют сделать вывод о том, что объект «Дом сторожа», построенный в ДАТА, к ДАТА был разрушен и более не восстанавливался. Представитель истца по делу не имеет информации о том, когда был разрушен объект «Дом сторожа», не имеет фотографий данного объекта, которые в силу обычаев делового оборота всегда имеются у собственника объекта (в нашем случае Буравовой Г.И.), которая будучи собственником объекта в течение 8-ми лет не имеет сведений о времени его уничтожения, не имеет фотодокументов на данный объект, даже не имеет сведений о том, что объект зарегистрирован ни в границах земельного участка с КН №, а в границах частных земельных участков с КН № и №. Все перечисленное подтверждает факт того, что объекта «Дом сторожа» фактически не имеется в границах земельного участка с КН № в течение многих лет.

В соответствии с отзывом администрации г. Хабаровска здание «Дом сторожа» с КН № отсутствует в границах земельного участка с КН № в течение многих лет. Кроме того, данный факт подтверждается заявлением Лапчинского Е.Н. (бывшего собственника «Дома сторожа») от ДАТА, представленного в адрес департамента, из которого следует, что здание «Дом сторожа» не пригодно в эксплуатацию, так как пришло в негодность. Согласно сведениям из ЕГРН на сегодняшний день собственником объекта с КН № является Буравова Г.И., которая, передав Швецову В.Е. право взыскания ущерба, не передала каких-либо документов, подтверждающих наличие указанного объекта в границах земельного участка с КН № до момента предполагаемого демонтажа объекта ответчиком по делу - Демченко А.Н. Объект «Дом сторожа» согласно сведениям из ЕГРН зарегистрирован в границах частных земельных участков с КН № и №. принадлежащих Макаровой М.А., Болотову С.В. Администрация города Хабаровска, департамент не имеют полномочий по проверке земельных участков, находящихся в частной собственности. В связи с чем, мероприятия по установлению факта наличия/отсутствия объекта «Дом сторожа» в границах указанных земельных участков администрацией города Хабаровска, департаментом не проводились.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели: ФИО24, ФИО19

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что работает охранником в поселке «Китеж Град», с ДАТА, в поселки имеются объекты, принадлежащие Сидоржевской, Назаренко, Демченко, участки, а также был объект похожий на сарай, который был ветхим, пожароопасным, в связи с тем, что в нем собирались неблагополучные люди без определенного места жительства, пожарами, Демченко А.Н. в ДАТА решил его снести, поскольку ценности он не представлял, это строение охранники поселка между собой называли «сторожка», так как в нем в прошлые времена собирались и проживали строители. Какой был фундамент у этого строения не знает, поскольку фундамента в ДАТА не видел, сейчас на этом месте стоит новый фундамент, который принадлежит Швецову Е.В.

Свидетель ФИО19 пояснил, что Демченко А.Н. обратился к нему как к руководителю строительной компании в ДАТА, по его просьбе производил земельные работы по очистке и выравниванию земельного участка, на земельном участке здания не было, а было небольшое строение, похожее на дом, которое было разобрано, и остатки мусора, который они вывезли с участка, участок выглядел заросшим.

В судебное заседание не явились третьи лица Болотов С.В., Макарова М.А., Сидоржевская О.Н., Назаренко М.А., Черепанова И.Н., Лапчинский Е.Н., Швецов Е.В., Буравова Г.И., представители администрации г. Хабаровска, департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнения сторон, представителей ответчика и третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец должен доказать факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости-здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 36,2 кв.м., наименование «Дом сторожа», год завершения строительства:ДАТА, кадастровая стоимость 200674,7 руб., правообладатель: Буравова Галина Ивановна, ДАТА г.р. Вид права – собственность, номер и дата регистрации права № от ДАТА; документ основание регистрации права: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА №.

Согласно техническому паспорту на здание «Дом сторожа» Лит. М, по состоянию на ДАТА, указанное здание состоит из трех жилых помещений (10,7 кв. м., 7,3 кв. м, 6,5 кв. м.), кухни (11,7 кв. м.) общей площадью 36,2 кв.м., имеет бетонный ленточный фундамент, стены из бруса, деревянные оштукатуренные перегородки, крышу из шифера по деревянным стропилам.

Из выписок ЕГРН № от ДАТА, следует, что объект недвижимости – нежилое здание «Дом сторожа» условный № с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, в границах земельных участков с кадастровым номером № (принадлежит на праве собственности Болотову С.В., адрес участка: <адрес>) и № (принадлежит на праве собственности Макаровой М.А., адрес участка: <адрес>).

ДАТА Буравова Г.И. получила от Швецова Е.В. уведомление о причинении ущерба зданию Буравовой Г.И., в соответствии с которым, Швецов Е.В. сообщил Буравовой Г.И. о том, что при рассмотрении Кировским районным судом г. Хабаровска дела № 2-36/2024, Демченко А.Н. в отзыве указал, что разобрал полностью здание «Дом сторожа», принадлежащий Буравовой Г.И., чем причинил ей убытки.

ДАТА между Буравовой Г.И. и Каминским М.И. заключен договор № от ДАТА по предмету определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления здания «Дом сторожа» площадью 36.2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, поврежденного (полностью утраченного) в результате действий третьих лиц.

В соответствии с заключением специалиста № от ДАТА, выполненного ФИО25, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления здания «Дом сторожа» площадью 36,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, поврежденного (полностью утраченного) в результате действий третьих лиц, составляет 1864514 рублей 75 копеек.

ДАТА между Буравовой Г.И. (продавец) и Швецовым В.Е. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, с условием уступки права требования; согласно договору, продавец в срок не позднее ДАТА обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи объекта недвижимости-нежилое здание Дом сторожа, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 36.2 кв.м., Лит. М, адрес: <адрес>, кадастровый №, ранее №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Стороны определили стоимость здания в размере 1900000 рублей. Нежилое здание принадлежит продавцу на праве собственности, на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА, заключенного с Лапчинским Е.Н. На момент совершения сделки здание находится в разрушенном состоянии. Продавец обязуется восстановить здание «Дом сторожа» в срок до ДАТА

Пунктом 3 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, с условием уступки права требования, предусмотрено, что продавец в счет предоставленных денежных средств в размере 1 900 000 рублей уступает покупателю право требования взыскания восстановительной стоимости ремонтно - строительных работ и материалов необходимых для восстановления здания «Дом сторожа» в размере 1864514 рублей 75 копеек с Демченко Андрея Николаевича. А также продавец уступает покупателю право требования взыскания с Демченко А.Н. денежной суммы в размере 35000 рублей, оплаченной в связи с подготовкой заключения специалиста № от ДАТА.

Условие об уступке права требования взыскания восстановительной стоимости свидетельствует о заключении между продавцом и покупателем договора уступки права требования на сумму 1899514 рублей 75 копеек, о передаче права от продавца покупателю требования взыскания денежной суммы 1 899 514 рублей 75 копеек с Демченко А.Н.

Продавец заявляет о том, что на момент заключения настоящего предварительного договора «Дом сторожа» никому не продано, не подарено, в залоге не состоит. Продавец обязуется до ДАТА не передавать права здание «Дом сторожа» третьим лицам (п. 4 предварительного договора).

ДАТА Швецов В.Е. направил в адрес Демченко А.Н. претензию с требованием оплаты денежной суммы в размере 1864514 рублей 75 копеек в счет взыскания стоимости восстановительного ремонта здания «Дом сторожа».

Требования по претензии остались без удовлетворения, Швецов В.Е. обратился в суд с требованием к Демченко В.Е. о взыскании ущерба, судебных расходов.

Согласно информации, предоставленной ППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю по запросу суда в материалы дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 15487,95 кв.м., разрешенное использование «Под оздоровительный лагерь «Дружба», находится в собственности Городского округа «Город Хабаровск», право собственности зарегистрировано ДАТА, также имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды, зарегистрированной ДАТА, №, сроком действия с ДАТА по ДАТА; ограничения установлены в пользу Демченко А.Н., Сидоржевской О.Н., Назаренко М.А., Швецова Е.В., Черепановой И.Н.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи объекта муниципальной собственности – 13 нежилых зданий (литеры А,Б,В, Д,Е,Ж,З,К,Л,И,М,Н,О) общей площадью 1225,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, № от ДАТА, заключенному между департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Лапчинским Евгением Николаевичем, акту приема передачи объектом муниципальной собственности от ДАТА, Лапчинскому Н.Н. проданы нежилые здания, в том числе, литер М общей площадью 36,2 кв.м ДАТА постройки, стоимостью 883109 рублей.

Далее, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДАТА, заключенного между Лапчинским Е.Н. и Буравовой Г.И., акта приема-передачи от ДАТА, последняя приобрела в собственность имущество, в том числе «Дом сторожа», назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 36,2 кв.м., Лит. М, стоимостью 100000 рублей.

На основании постановления № от ДАТА, договора аренды земельного участка № от ДАТА администрацией г. Хабаровска Лапчинскому Е.Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью 15487,95 кв.м. с кадастровым номером №, сроком на 49 лет.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от ДАТА по договору аренды земельного участка № от ДАТА, Лапчинский Е.Н. (арендатор) передал Буравовой Г.И. (новый арендатор) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДАТА, заключенного между Лапчинским Е.Н. и департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, на срок до ДАТА, предметом передачи по договору явились права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (ранее учтен под кадастровым номером №).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДАТА к договору уступки прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка № от ДАТА, предметом передачи по договору аренды земельного участка № от ДАТА являются права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно договору уступки прав и обязанностей от ДАТА по договору № аренды земельного участка от ДАТА, заключенному между Буравовой Г.И. и Руденченко Т.В., последней переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № (ранее учтен под кадастровым номером №), расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно договору уступки прав и обязанностей от ДАТА по договору № аренды земельного участка от ДАТА, заключенному между Руденченко Т.В. и Демченко А.Н., последнему переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № (ранее учтен под кадастровым номером №), расположенному по адресу: <адрес>.

Во исполнение решения Хабаровского районного суда от 20.04.2023 по гражданскому делу № 2-251/20234 по исковому заявлению Сидоржевской Ольги Николаевны, Назаренко Марины Александровны, Швецова Евгения Владимировича к департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, Демченко Андрею Николаевичу о возложении обязанности совершить определенные действия, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.06.2023, между департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Сидоржевской Ольгой Николаевной, Назаренко Мариной Александровной, Швецовым Евгением Владимировичем заключено соглашение от ДАТА об изменений условий договора № аренды земельного участка от ДАТА.

ДАТА между департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Черепановой Ириной Николаевной заключено соглашение об изменений условий договора № аренды земельного участка от ДАТА.

В соответствии с указанными соглашениями, размер арендной платы установлен договором аренды № от ДАТА пропорционально площади занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, и рассчитан в том числе: у Сидоржевской О.Н. исходя из площади земельного участка равной 4181,75 кв.м., у Назаренко М.А. - равной 4801,26 кв.м., у Швецова Е.В. - равной 1703,67 кв.м., у Демченко А.Н. - равной 3097,60 кв.м., у Черепановой И.Н. - равной 851,83 кв.м.

В соответствии с актом от ДАТА, составленным комиссией в составе специалистов департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, на момент проверки земельный участок кадастровый № частично огорожен металлическим забором, на участке расположены деревянные постройки, ведутся восстановительные работы по возведению деревянных конструкций, идентифицировать постройки не представляется возможным без заключения эксперта по строительству.

Согласно письменному пояснению Лапчинского Е.Н. на имя первого заместителя директора департамента муниципальной собственности по земельным отношениям ФИО29 от ДАТА, на арендуемом Лапчинским Е.Н. земельном участке по договору № от ДАТА, находятся 13 объектов недвижимого имущества, на которые зарегистрировано право собственности за Лапчинским Е.Н. Данные объекты недвижимого имущества являются деревянными, в настоящее время они не пригодны в эксплуатацию, так как со временем пришли в негодность, и их эксплуатация по целевому назначению опасна для жизни людей. Указал, что им в настоящее время ведется восстановительный ремонт деревянных объектов (конструкций) в границах арендуемого участка на существующих фундаментах.

Согласно акту от ДАТА, составленному комиссией в составе специалистов департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, на момент проверки на земельном участке ведутся строительные работы, на общем огороженном участке имеется выделенный земельный участок, который огорожен забором из кирпича и решеток с металлическими воротами и калиткой. На этом участке установлено двухэтажное здание, к нему примыкает баня с бассейном, На этой же территории расположен в глубине одноэтажный домик, территория отсыпана гравием бетоном, по периметру высажены ели. Также на земельном участке расположено обветшалое здание, очень много строительных материалов (арматура, лес, кирпичи), ведется установка фундамента.

В соответствии с актом департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от ДАТА, на момент обследования земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329001:766 огорожен единым металлическим забором, со смежными земельными участками, которые относятся к «Киттедж-град» (при въезде установлен шлагбаум и охранные сооружения). При въезде на арендуемый земельный участок расположены (слева) деревянные строения с выбитыми стеклами. На участке находятся три объекта огороженных от общего участка личным забором, по выписке из ЕГРН принадлежащим Герасимчук А.В., ФИО31, Буравовой Г.И.

Согласно акту от ДАТА, составленному главными специалистами отдела договоров аренды земельных участков департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, ДАТА произведено обследование в рамках договора № от ДАТА, заключенного с Демченко А.Н. на аренду земельного участка площадью 15487,95 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под оздоровительный лагерь «Дружба». В результате осмотра установлено, что въезд на земельный участок осуществляется через пост охраны КПП, стоит сторожевой дом, шлагбаум. На момент проверки земельного участка, расположены ОКС с кадастровыми номерами №, визуально используется под жилые дома. Объект с кадастровым номером № отсутствует. На участке засыпана песчаная подушка, стоят железобетонные изделия (блоки).

В соответствии с актом от ДАТА, составленным специалистами отдела аренды земельных участков департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на основании заявления Сидоржевской О.Н. и Назаренко М.А. о предоставлении земельного участка в аренду, ДАТА проверено использование земельного участка с кадастровым номером № (участок соответствует участку с кадастровым номером №) площадью 15487,95 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок заявлен в аренду для использования под объекты недвижимого имущества - спальные корпуса: 1) согласно сведений ЕГРН и Публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - под оздоровительный лагерь «Дружба») расположено 5 объектов недвижимости (по документам - спальные корпуса) с кадастровыми номерами: №; на момент проверки фактически на земельном участке расположены объекты (визуально - жилые дома) с кадастровыми номерами: № (в собственности Назаренко М.А.), № (в собственности Сидоржевской О.Н.), № (в собственности Демченко А.Н.). Объект с кадастровым номером № на земельном участке отсутствует, на месте объекта - отсыпанная песком площадка и бетонные блоки, выложенные в форме прямоугольника (по документам - объект в собственности Демченко Д.А., в настоящее время в. судебных органах рассматривается дело по иску департамента о признании права собственности на данный объект отсутствующим. Объект с кадастровым номером № (по документам в собственности Швецова Е.В.) на земельном участке отсутствует (имеется отсыпанная площадка).

Согласно акту от ДАТА, составленному специалистами отдела аренды земельных участков департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, ДАТА комиссия осуществила мероприятия по контролю за соблюдением условий договора № от ДАТА (в редакции договора уступки прав и обязанностей от ДАТА), заключенного между департаментом муниципальной собственности администрации города и Демченко А.Н. на аренду земельного участка с кадастровым номером № (участок соответствует участку с кадастровым номером №) площадью 15487,95 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, для использования оздоровительный лагерь «Дружба», установлено, что согласно сведений ЕГРН и Публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - под оздоровительный лагерь «Дружба») расположено 5 объектов недвижимости (по документам - спальные корпуса) с кадастровыми номерами: №. На момент проверки фактически на земельном участке расположены: объекты с кадастровыми номерами: № (в собственности Назаренко М.А.), № (в собственности Сидоржевской О.Н.), № (в собственности Демченко А. Н.). В месте нахождения объекта с кадастровым номером № (согласно Публичной кадастровой карты), расположен фундамент. Объект принадлежит на праве собственности Демченко Д.А. При визуальном осмотре части земельного участка по месту расположения объекта с кадастровым номером № (согласно Публичной кадастровой карты) установлено, что указанный объект фактически на земельном участке отсутствует. В месте его расположения проведены земляные работы, имеются следы планировки площадки скальным грунтом, почвенно - растительный слой снят.

В соответствии с актом от ДАТА, составленным специалистами отдела аренды земельных участков департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, комиссия осуществила мероприятия по контролю за соблюдением условий договора № от ДАТА (в редакции договора уступки прав и обязанностей от ДАТА), заключенного между департаментом муниципальной собственности администрации города и Демченко А.Н. на аренду муниципального земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329001:766 (участок соответствует участку с кадастровым номером №) площадью 15487,95 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования оздоровительный лагерь «Дружба». Согласно сведениям ЕГРН и Публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329001:766 (вид разрешенного использования - под оздоровительный лагерь «Дружба») расположено 5 объектов недвижимости (по документам - спальные корпуса) с кадастровыми номерами: 27№. Комиссией осмотрены места расположения вышеуказанных объектов (согласно Публичной кадастровой карты). На момент проверки фактически на земельном участке расположены: объект с кадастровым номером № (в собственности Назаренко М.А.), объект с кадастровым номером № (в собственности Сидоржевской О.Н.), объект с кадастровым номером № (в собственности Демченко А.Н). В месте нахождения объекта с кадастровым номером № расположен фундамент. Согласно выписке из ЕГРН объект принадлежит на праве собственности Демченко Д. А. В месте нахождения объекта с кадастровым номером № на момент проверки возведен фундамент (по состоянию на ДАТА, ДАТА отсутствовал). На территории вокруг фундамента проведены земляные работы, почвенно - растительный слой снят. Согласно выписке из ЕГРН объект принадлежит на праве собственности Швецову Е.В. У въезда на участок на момент осмотра находится сооружение - электроподстанция. На территории между объектами № и № у дороги установлены столбы для монтажа ограждения, столб для подключения электрических сетей.

Судом установлено, что ДАТА Демченко А.Н. получен технический паспорт на принадлежащий ему объект «Спальный корпус», из содержания технического паспорта следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329001:766 расположены 3 объекта недвижимости, принадлежащий Сидоржевской О.Н. (кадастровый №); Демченко А.Н. (кадастровый №); Назаренко М.А. (кадастровый №).

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером № в его границах расположены 3 объекта недвижимости.

На основании заявления Демченко А.Н. ДАТА кадастровым инженером ООО «Дальневосточный Кадастровый Центр» составлено заключение специалиста - кадастрового инженера, согласно которому проведены кадастровые работы по определению местоположения границ объекта капитального строения и расположению его на кадастровом плане территории, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу (ориентир): <адрес>. Работы проведены с целью определения фактического местоположения границ объекта капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, о котором отсутствует информация о местоположении, правах и правообладателе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, проведено полевое исследование с использованием спутниковой геодезической аппаратуры позиционирования SOKKIA GCX2 (заводской №, свидетельство о поверке № от ДАТА.).

В результате проведенных работ вычислены координаты фактического местоположения контуров объекта капитального строения, состоящего из: 1. Основная часть (капитальное строение) ОКС площадью S= 75,88 м.кв.; 2. Некапитальная пристройка-навес площадью S= 20,89 м.кв.; 3. Некапитальная пристройка-навес дровяник площадью S= 68,87 м.кв. При этом установлено, что объект капитального строения находится в неудовлетворительном состоянии, выполнен из древесных материалов, с отсутствием всех коммуникаций, непригодный к эксплуатации.

ДАТА между Демченко А.Н. и ФИО33 заключен договор подряда на демонтаж нежилого сооружения, предметом которого являлся демонтаж ветхого деревянного сооружения (сторожка), а именно демонтаж (разбор) нежилого сооружения (сторожка) общей площадью 49 кв. м., демонтаж навеса для хранения дров общей площадью 62 кв.м., демонтаж навеса для хранения инвентаря общей площадью 10 кв.м., вывоз строительных отходов, в предусмотренный в договоре срок – подрядчик обязуется приступить к работе в течении 7 рабочих дней с момента подписания договора и завершить ее в срок не позднее ДАТА.

Согласно решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДАТА по гражданскому делу № 2-251/2023 по иску Сидоржевской Ольги Николаевны, Назаренко Марины Александровны, Швецова Евгения Владимировича к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Демченко Андрею Николаевичу о возложении обязанности совершить определенные действия, исковые требовании удовлетворены частично, на департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска возложена обязанность по заключению с Сидоржевской О.Н., Назаренко М.А., Швецовым Е.В. соглашения к договору № аренды земельного участка от ДАТА, установив, что площадь для начисления арендной платы спорного земельного участка рассчитана пропорционально площади занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, для использования под оздоровительный лагерь «Дружба» с кадастровым номером №, общей площадью 15487,95 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.01.2024 по гражданскому делу № 2-36/2024 по иску Швецова Евгения Владимировича к Демченко Андрею Николаевичу о взыскании убытков, в удовлетворении иска отказано, решение суда вступило в законную силу. В указанном решение суда указано, что из пояснений Демченко А.Н. следует, что им был демонтирован иной некапитальный объект на территории бывшего пионерского лагеря в виде «сторожки», площадью 49 кв.м., который находился в неудовлетворительном состоянии, в него проникали лица без определенного места жительства, что могло привести к возникновению пожара. Также им действительно проводились земляные работы, но на тот момент здания, на которое по документам перешло право собственности к Швецову Е.В., уже не было. При этом характеристики объекта, а также остатки фундамента, по доводам истца, не совпадают с характеристиками данного объекта по сведениям технической инвентаризации.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.08.2024 по гражданскому делу № 2-58/2024 по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Швецову Евгению Владимировичу о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилое здание, возложении обязанности совершить определенные действия, по исковому заявлению Демченко Андрея Николаевича к Швецову Евгению Владимировичу о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества и снятии его с кадастрового учета, в удовлетворении исковых требований департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Демченко Андрея Николаевича отказано.

Согласно объяснению Демченко А.Н. от ДАТА, данному участковым уполномоченным полиции пункта полиции № 5 ОМВД России по Хабаровскому району, Демченко А.Н. с ДАТА в аренде имеет земельный участок с кадастровым номером № площадь. 15487,95 кв.м., на данном участке расположено четыре спальных корпуса (объекты недвижимости), принадлежащие ему, Сидоржевской О.Н., Назаренко М.А., Демченко Д.А. Других объектов недвижимости на земельном участке нет. В апреле 2021 г. он как арендатор земельного участка в связи с пожарной опасностью и нахождением лиц с низкой социальной ответственностью, в месте нахождения объекта частично руинизованного, состоящего из основной части размером 40 кв.м. и двух примыкающих к нему летних навесов около 70 и 12 кв.м., произведен демонтаж данного сооружения. Данное сооружение применялась как сторожка. Демонтаж проводили наемные люди, получившие за работу 30000 рублей. После чего была произведена рекультивация участка, с отсыпкой грунта в объеме 900 куб.м. Указанное сооружение на кадастровом учете не состояло, соответственно, никому не принадлежало. В ДАТА он занимался отсыпкой нижней зоны участка.

Оценив с совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан, а судом не установлен факт причинения ответчиком Демченко А.Н. ущерба принадлежащему Буравовой Г.А. зданию «Дом сторожа», назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 36,2 кв.м., Лит. М, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, также не доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным указанному зданию ущербом.

Вопреки доводам стороны истца, протокол судебного заседания от ДАТА по делу № 2-58/2024 по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Швецову Евгению Владимировичу о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилое здание, возложении обязанности совершить определенные действия, по исковому заявлению Демченко Андрея Николаевича к Швецову Евгению Владимировичу о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества и снятии его с кадастрового учета, решение по вышеуказанному делу, пояснения Демченко А.Н. при рассмотрении Кировским районным судом г. Хабаровска дела № 2-36/2024 по иску Швецова Евгения Владимировича к Демченко Андрею Николаевичу о взыскании убытков, протокол судебного заседания от 26.01.2024 по делу № 2-36/2024 по иску Швецова Евгения Владимировича к Демченко Андрею Николаевичу о взыскании убытков, не содержат в себе сведения, подтверждающие и доказывающие факт противоправного разрушения ответчиком объекта недвижимости, принадлежащего Буравовой Г.И. «Дом сторожа», назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 36,2 кв.м., Лит. М, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненного Буравовой Г.И. ущерба.

Кроме того, исходя из пояснений Демченко А.Н. при рассмотрении дела № 2-36/2024, на которые ссылается сторона истца, Демченко А.Н. указал, что ФИО33 разобрал «сторожку», которая состояла из трех частей - навес накрытый шифером, само здание состояло из двух комнат, где посередине стояла печь. Прежде чем сносить дом, он обратился в кадастр, где ему предоставили информацию о том, что кадастрового номера у данного объекта нет. При этом, исходя из показаний ответчика при рассмотрении настоящего дела, наименование объекта, подвергшегося разбору как «сторожка», было неофициальным, а связано с тем, что туда заходили и там иногда проживали строители, осуществляющие строительные работы на земельном участке в <адрес> Данные показания опровергают доводы стороны истца о разрушении ответчиком здания «Дом сторожа», назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 36,2 кв.м., Лит. М.

Договор подряда на демонтаж нежилого сооружения от ДАТА, заключенный между Демченко А.Н. и ФИО33-, а именно демонтаж (разбор) нежилого сооружения (сторожка) общей площадью 49 кв. м., не является достоверным доказательством демонтажа объекта недвижимого имущества, имеющего наименование «Дом сторожа», общей площадью 36,2 кв.м., поскольку достоверно не отражает наименование, предназначение и характеристики объекта недвижимого имущества, который подвергся демонтажу (разбору). При рассмотрении дела № 2-36/2024 не установлено, что ответчиком разобран объект «Дом сторожа», а объект, который ответчик называл «сторожка», не идентифицировался как объект «Дом сторожа».

При рассмотрении данного дела оснований полагать, что конструкция «сторожка» аналогична зданию, поименованному в техническом паспорте «Дом сторожа. Литер М.», либо данные объекты представляют собой один и тот же объект недвижимости, судом не установлено, доказательств этому сторонами не предоставлено, судом не добыто.

Дополнительные пояснения представителя Демченко А.Н. – Романчич А.С., предоставленные Хабаровскому районному суду при рассмотрении дела 2-58/2024 также таковыми не являются.

Из представленного представителем третьего лица Тельтевским Д.С. заключения комиссии экспертов ООО «Группа компаний «Вертикаль» от ДАТА следует, что материал фундамента здания «Дом сторожа Лит. М» ДАТА постройки согласно техническому паспорту – бетонный ленточный, соответственно фрагменты и части ленточного бетонного фундамента, обнаруженные специалистом в ходе осмотра ДАТА, могут являться элементами фундамента здания «Дом сторожа Лит.М», учитывая идентичный материал обоих фундаментов. Однако, установленные специалистом габаритные размеры фундамента в плане 13,50Х10 метров не позволяют однозначно идентифицировать обломки железобетонных изделий как элементы фундамента «Дом сторожа. Лит.М», габаритные размеры которого, по данным технического паспорта здания «Дом сторожа Лит.М», составляют 6,10Х7,10 м. для основной части Лит М.

Данное заключение не может в силу положений ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться доказательством причинения ответчиком ущерба зданию «Дом сторожа. Лит.М», поскольку не позволяет установить, что на месте демонтированного объекта «сторожка», находилось здание «Дом сторожа Лит.М», а также, что указанное здание пришло в негодность из-за виновных действий ответчика.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не опровергают пояснения ответчика о разрушении им некого объекта «сторожки», который свидетелями не идентифицирован как здание «Дом сторожа», в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе заключением специалиста-кадастрового инженера от ДАТА подтверждают пояснения ответчика о наличии на земельном участке с кадастровым номером № неучтенного объекта недвижимости, находящегося в неудовлетворительном состоянии, который не совпадает по своим характеристикам и размерам с нежилым зданием «Дом сторожа», общая площадь 36,2 кв.м., Лит. М, кадастровый номер №.

Данные показания свидетелей принимаются судом как доказательства отсутствия факта причинения вреда Буравовой Г.И. со стороны ответчика, отсутствия вины ответчика в причинении ущерба Буравовой Г.И. и отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика по разбору строения «сторожка» и причинением вреда нежилому зданию «Дом сторожа», Лит.М, принадлежащему Буравовой Г.И.

Представленное истцом заключение специалиста № от ДАТА, выполненное специалистом Экспертного центра «Строительная помощь», устанавливает стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления здания «Дом сторожа» площадью 36,2 кв.м. в результате его полной утраты, при этом исследование по вопросу периода повреждения (утраты), здания, возможных причин его повреждения (утраты) не проводилось.

Таким образом, судом не установлено факта причинения имущественного ущерба Буравовой Г.И. ответчиком, вины ответчика в уничтожении, повреждении здания «Дом сторожа», назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 36,2 кв.м., Лит. М, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, ранее №, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным собственнику здания ущербом, достоверных, а также относимых и допустимых доказательств этому по смыслу ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, представленные истцом Швецовым В.Е., представителем третьего лица Швецова Е.В.-Тельтевским Д.С. суду документы не являются основанием для взыскания с ответчика ущерба в виде рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для восстановления здания «Дом сторожа».

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу Швецову В.Е. в удовлетворении исковых требований к Демченко А.Н. о взыскании ущерба.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг специалиста по подготовке заключения, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, у суда не имеется, в указанных требованиях истцу также отказано.

Вопреки доводам стороны ответчика, срок исковой давности по требованиям истца не пропущен, поскольку Буравова Г.И., согласно письменному отзыву на исковое заявление, узнала о разрушении принадлежащего ей здания «Дом сторожа. Лит. М» в марте 2024 года из письменного уведомления Швецова Е.В., истец обратился в суд в исковым заявлением в пределах срока исковой давности, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности следует отказать.

Также суд отклоняет доводы стороны ответчика о ненадлежащем истце по иску, поскольку условие предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА об уступки права требования взыскания восстановительной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для восстановления здания «Дом сторожа» в размере 1864514 рублей 75 копеек, посредством которой указанное требование уступается Буравовой Г.И. новому кредитору Швецову В.Е., не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа возмещения уступаемого права требования.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Отсутствие государственной регистрации предварительного договора купли продажи не препятствует его заключению сторонами и обращению в суд с настоящими исковыми требованиями, не влечет недействительность договора, поскольку предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (ст. 158, 164, п. 2 си. 429 ГК РФ).

Также суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика о безденежности совершенной сделки, поскольку истцом представлена расписка от ДАТА, согласно которой Буравова Г.И. получила от Швецова В.Е. денежные средства в размере 1900000 рублей в счет оплаты за уступленное право требования взыскания с Демченко А.Н. восстановительной стоимости объекта недвижимости, в судебной заседании представитель Буравовой Г.И. подтвердил факт оплаты Швецовым В.Е. и принятие Буравовой Г.И. денежных средств в указанной сумме, а также указал, что Буравова Г.И. опознает свою подпись в указанной расписке и подтверждает ее, в связи с чем, заявление о подложности доказательств является несостоятельным.

При наличии указанных пояснений представителя Буравовой Г.И., оснований для назначения почерковедческой экспертизы, по смыслу ст. 79, ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы отказывает.

Недобросовестного поведения стороны истца, ответчика, а также третьих лиц Буравовой Г.И., Швецова Е.В., по смыслу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Швецова Владимира Евгеньевича к Демченко Андрю Николаевичу о взыскании ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 24.10.2024.

Председательствующий                    судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий                    судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1101/2024 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания                А.Е. Медведева