Решение по делу № 33-8020/2019 от 29.05.2019

Судья    Адиканко Л.Г.                             Дело № 33-8020/2019

                                     2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Гарина Руслана Александровича к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Гарина Р.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гарина Руслана Александровича к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда отказать в полном объеме»

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Гарин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в феврале 2016 года он содержался в ЕПКТ ИК-5, 20.02.2016 его матери МА была предоставлена возможность краткосрочного свидания с ним, однако прождав свидания 3 часа, истец так и не встретился с матерью, как ему пояснили сотрудники исправительного учреждения, при ее досмотре на территории колонии был обнаружен предмет, который относится к перечню запрещенных в исправительном учреждении - сим-карта «Билайн». При этом, лица, прибывающие на краткосрочные свидания, досмотру вещей и одежды не подлежат, поскольку такое свидание происходит при сотруднике администрации исправительного учреждения. Однако, в нарушении указанных норм закона, его мать была подвергнута незаконному осмотру, и у нее обнаружена указанная сим-карта, которая ей, по мнению истца, не принадлежала. В результате противоправных действий со стороны ответчика, истец понес глубокие моральные страдания, так как он больше не сможет увидится со своей матерью, которая вскоре после указанного события умерла. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В ходе судебного производства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гарин Р.А. отменить решение и удовлетворить исковые требования. Указывает, что доводы ответчика о нарушении МА установленного порядка проведения свиданий, не подвержены доказательствами, поскольку к административной ответственности она не привлекалась, сведения о разъяснении ей «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" отсутствуют, кроме того, у МА не имелось возможности иметь при себе запрещенный предмет, поскольку лицам, посещающим осужденных, запрещается проносить в комнату для свиданий какие-либо личные вещи, сим-карта была обнаружена в ее личной сумке.

В письменных возражениях представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В. просить оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гарина Р.А., отбывающего наказание по приговору суда, посредством использования систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Гарина Р.А., поскольку доказательств причинения истцу какого-либо вреда действиями должностных лиц ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, равно, как причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и указанным Гариным Р.А. в иске вредом, истцом не представлено.

Выводы суда об этом подробно мотивированны, соответствуют материалам дела, из которых следует, что Гарин Р.А., осужденный к лишению свободы по приговору суда, отбывал наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, постановлением врио начальника ИК-5 от 01.12.2015 за нарушение установленного порядка отбывания наказания Гарин Р.А. переведен в единое помещение камерного типа на срок шесть месяцев с 11-15 час. 01.12.2015 по 11-15 час 01.06.2016.

20.02.2016 на имя начальника ОИК-36 матерью истца- МА было подано заявление о предоставлении длительного свидания на 3 суток с Гариным Р.А., начальником исправительной колонии предоставлена возможность краткосрочного свидания с осужденным.

Как следует из рапорта мл. инспектора 2 категории БО ИК-5 МА от 20.02.2016, при досмотре личных вещей гражданки МА., прибывшей на краткосрочное свидание с сыном Гариным Р.А., в ее сумке была обнаружена новая в упаковке сим-карта «Балайн» с номером №. Начальником ИК-5 принято решение о прекращении свидания.

    Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от 12.11.2018, сим-карта с номером № зарегистрирована на имя МА, 12.09.1960 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

Согласно данным карточки учета свиданий осужденного Гарина Р.А., 23.05.2016 ему было предоставлено краткосрочное свидание с матерью МА

Из телеграммы от 16.11.2016, направленной на имя осужденного Гарина Р.А. его отцом, следует, что МА умерла.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что досмотр личных вещей его матери был проведен незаконно, найденная в сумке сим-карта ей не принадлежала, помещена в сумку сотрудниками исправительного учреждения для того, чтобы не допустить проведения краткосрочного свидания, чем были нарушены его права

на свидание с близкими родственниками, что в условиях лишения свободы причиняет ему нравственные страдания.

На основании ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно п. 76 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку.

В соответствии с п. 77. Указанных Правил, граждане, прибывшие на свидания, их одежда и вещи досматриваются. В случае обнаружения скрытых от досмотра запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

На основании п. 79 Правил при нарушении прибывшими установленного порядка проведения свидания оно немедленно прерывается.

Согласно п. 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (в редакции от 27.03.2019) лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен Приложением 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно Приложению N 1 к запрещенным предметам относятся, в том числе, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Учитывая, что найденная в сумке МА сим-карта «Балайн» с номером № зарегистрирована на имя МА, относится к перечню предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, а лицам, прибывшим на свидания с осужденными проносить в комнату кратковременных свиданий, суд обоснованно указал, что действия сотрудников ИК-5 при проведении досмотра личных вещей МА, а так же прерыванию краткосрочного свидания с Гариным Р.А. при обнаружении при ее досмотре запрещенного предмета, не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы истца, направлены на соблюдение порядка предоставления осужденным свиданий, установленного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Причинение истцу морального вреда действиями названных выше государственных органов, их должностных лиц, ничем не подтверждены, из представленных в материалы дела документов, а так же показаний свидетеля, не усматривается, что процедура проведения досмотра МА, прибывшей для проведения краткосрочного свидания с Гариным Р.А., не соответствовала правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений и требованиям действующего законодательства, как не усматривается и наличия со стороны администрации исправительного учреждения виновных незаконных действий, которые бы повлекли причинение истцу морального вреда.

Кроме того, как верно отметил суд, после несостоявшегося свидания 20.02.2016, истцу было предоставлено краткосрочное свидание с его матерью 23.05.2016.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, а также наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников исправительного учреждения при указанных выше обстоятельствах, и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, а также доказательств того, что в результате указанных действий были нарушены его личные неимущественные права.

Само по себе наличие эмоциональных переживаний в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц при вышеуказанных обстоятельствах, в силу действующего законодательства не влечет безусловной компенсации морального вреда, поскольку только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и объективном исследовании всей совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, оценка им дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Бесспорных, относимых и допустимых доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что МА не привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, за попытку передачи осужденному предметов, хранение или использование которых запрещено законом, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения исковых требований, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников ИК-5 при проведении досмотра личных вещей МА, обнаружении запрещенного предмета, что привело к прерыванию краткосрочного свидания с Гариным Р.А.

Иные доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда повторяют основания исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: