Решение по делу № 2а-2988/2019 от 19.04.2019

                                Дело № 2а-2988/2019

                                72RS0013-01-2019-002884-64

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Тюмень                               30 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Дворака Станислава Владимировича к ИФНС России по г.Тюмени № 1 о признании недействительным налогового уведомления, возложении обязанности освободить от уплаты налога, взыскании излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Дворак С.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г.Тюмени № 1 о признании недействительным налогового уведомления № 26269057 от 14.07.2018 в части начисления налога на имущество физических лиц (далее по тексту налог или НДФЛ) на нежилое помещение по адресу: г.<адрес> за 2015,2016,2017 г.г. и требование № № об уплате налога по состоянию на 17.12.2018, возложении обязанности освободить от уплаты НДФЛ в отношении объекта налогообложения нежилого помещения по адресу: г.<адрес> за 2015 в размере 228 299,00 рублей, за 2016 в размере 228 299,00 рублей, за 2017 в размере 340 215,00 рублей, взыскании с ИФНС России по г.Тюмени № 1 излишне уплаченного НДФЛ за 2015,2016,2017 г.г. в размере 821 473,43 рублей. Обращение в суд мотивировано тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: г.<адрес> с 2018 года площадью 394,3 кв.м. По указанному объекту недвижимости налоговым органом выставлялись требования об уплате налога на имущество за 2015, при этом исчисление налога произведено по инвентаризационной стоимости объекта недвижимости. Оплата налога произведена административным истцом в полном объеме. В 2017 выставлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 по указанному объекту недвижимости, исчисление налога произведено исходя из кадастровой стоимости имущества. Обязанность по уплате налога истцом исполнена в полном объеме. В 2018 году получено оспариваемое уведомление, согласно которому ему доначислен налог за 2015 год в размере 248 743,00 рублей, за 2016год – 124 371 рубль, а также начислен НДФЛ за 2017 в размере 360 659,00 рублей. 21.12.2018 выставлено требование об уплате недоимки и пени по налогу за 2015,2016 в размере 373 117,00 рублей и пени 808ю41 рублей. С действиями налогового органа не согласен, доводы о наличии обязанности уплачивать НДФЛ с 2015 года в размере 2% от кадастровой стоимости объекта налогообложения не основаны на законе, без их системного толкования и определения действия закона во времени.

Впоследствии к участию в деле привлечен ответчик Управление ФНС России по Тюменской области.

    Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 1 Дюндюкова И.Л. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Дворак с 20.02.2019 и по настоящее время состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель административного ответчика УФНС России по Тюменской области Сибирцева И.Ю. в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу поддержала.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Невидимова Г.В. судебном заседании возражала против прекращения производства по делу по доводам письменного отзыва.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ч. 1). Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (ч. 4).

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, Дворак С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Дворак С.В. является собственником нежилых помещений по адресу: г.Тюмень, ул. Герцена,64 (л.д. 83-88).

В административном иске Дворак С.В. оспаривает правомерность начислением налога на имущество физических лиц за 2015,2016,2017 гг. на указанный выше объект недвижимости.

При данных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку возникший спор связан с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу того, что истец является индивидуальным предпринимателем и использует принадлежащий ему объект недвижимости в предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,4,128,194,198,199 194,218 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску Дворака Станислава Владимировича к ИФНС России по г.Тюмени № 1 о признании недействительным налогового уведомления, возложении обязанности освободить от уплаты налога, взыскании излишне уплаченного налога прекратить.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья:                    И.И.Федорова