Решение по делу № 2-770/2021 от 23.09.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2021 года

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца, по доверенности, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дунаев Г.В. к Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта двойного кадастрового учета объекта недвижимости и исключении сведений из ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Истец Дунаев Г.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником объекта недвижимости – Здание (нежилое здание, здание магазина), площадью 590 кв.м, с кадастровым номером 52:22:1200001:1136 по адресу: <адрес>, инвентарный №. Данный объект недвижимости Дунаев Г.В. приобрел в ходе реализации имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с АО «53 арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ АО «53 арсенал» получило здание в собственность в результате преобразования ФГУП «53 арсенал» в ОАО «53 арсенал» согласно разделительной ведомости по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Для передачи объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством ФГУП «53 арсенал» было оформлено право собственности на Российскую Федерацию. В ДД.ММ.ГГГГ году АО «53 арсенал» зарегистрировало право собственности на вышеуказанный магазин.

После оформления права собственности истец планировал реконструкцию здания и выкуп земельного участка под ним. Дунаев Г.В. обратился в администрацию <адрес>, там ему рекомендовали подготовить межевой план и поставить земельный участок на кадастровый учет. После чего обратиться в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка под зданием магазина.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО3 была запрошена информация, по результатам которой, было выявлено содержание недостоверных данных. А именно на образуемом земельном участке расположено здание с кадастровым номером № и инвентарным номером 17902, 1944 года постройки. По сведениям ФГИС ЕГРН на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости находящейся в собственности РФ.

Истец, с учетом изменения исковый требований, просит установить факт двойного кадастрового учета здания с кадастровым номером № и инвентарным номером 17902, 1944 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, Центральная, 12, правообладателем которого является Российская Федерация, который является дублирующим относительно объекта недвижимости – Здание (нежилое здание, здание магазина), площадью 590 кв.м, этажность 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, правообладателем которого является Дунаев Г.В..

Исключить из ЕГРН сведения о здании с кадастровым номером № и инвентарным номером 17902, 1944 года постройки, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО7, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, администрации <адрес>, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и неявившихся третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дунаев Г.В. является собственником объекта недвижимости – Здание (нежилое здание, здание магазина), площадью 590 кв.м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, инвентарный №. Данный объект недвижимости ФИО5 приобрел в ходе реализации имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с АО «53 арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ АО «53 арсенал» получило здание в собственность в результате преобразования ФГУП «53 арсенал» в ОАО «53 арсенал» согласно разделительной ведомости по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Для передачи объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством ФГУП «53 арсенал» было оформлено право собственности на Российскую Федерацию. В 2010 году АО «53 арсенал» зарегистрировало право собственности на вышеуказанный магазин.

На основании Постановления администрации г.п.р.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зданию магазина присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Истец, желая выкупить земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, обратился к кадастровому инженеру ФИО3 за подготовкой межевого плана земельного участка. При подготовке межевого плата, кадастровым инженером было установлено, что на образуемом земельном участке, по сведениям ФГИС ЕГРН расположен объект находящийся в собственности Российской Федерации с №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, р.<адрес> расположено нежилое здание площадью 622,3 кв.м., инвентарный №, год строительства 1944, кадастровый №, собственником указана Российская Федерация, право собственности зарегистрировано на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на здание магазина по адресу: <адрес>, р.<адрес>, инв.№, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположено здание магазина, площадью 590 кв.м, инвентарный №, год строительства 1944, кадастровый №, условный №, собственником указан Дунаев Г.В.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке приватизации в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на указанный объект недвижимости перешло ОАО «53 арсенал».

Согласно кадастрового паспорта здание магазина имеет кадастровый №, предыдущий кадастровый №, инв №.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АО «53 Арсенал» продал Дунаев Г.В. здание магазина расположенное в <адрес>, кадастровый №.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведенная ДО КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ <адрес>» по результатам которой установлено, что на образуемом земельном участке в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной Постановлением администрации г.п.р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ расположен объект недвижимости – здание (нежилое здание, здание магазина) площадью 590 кв.м. Этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Также на образуемом земельном участке в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной Постановлением администрации г.п.р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> расположен объект недвижимости с кадастровым номером №Экспертом обнаружено возникновение дублевых записей в сведениях Росреестра в части кадастровых номеров одного и того же объекта недвижимости – нежилого здания с инвентарным номером 17902, адрес: <адрес>, уд. Центральная <адрес> № и № и как следствие двойная государственная регистрация одного и того же здания.

В исполнении технического плана на здание были обнаружены некорректные заполнения разделов, которые послужили усугублением для раздвоения информации в сведениях Росреестра. Технический план выполнен ДД.ММ.ГГГГ по постановке здания на учет. В качестве исходных данных приводится свидетельство государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «53 арсенал» (л.д.105). Свидетельство отображает Кадастровый (или условный) №.

Таким образом, во ФГИС ЕГРН содержатся сведения о помещениях, которые фактически являются одним и тем же объектом недвижимости.

Сохранение на кадастровом учете двух помещений с кадастровыми номерами № и №, приводит к дублированию сведений ЕГРН, порождает правовую неопределенность, нарушает один из основополагающих принципов системы государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество - принцип достоверности сведений ЕГРН.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 № 10П, от 24.03.2015 № 5-П и от 10.11.2016 № 23-П; определения от 05.07.2001 № 132-O и № 154-O, от 29.01.2015 № 216-O).

Таким образом, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 названного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в ЕГРН.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что объект недвижимости с КН 52:21:1200001:1136 и КН 52:22:1200001:940 это одно и тоже здание магазина, зарегистрированное по одному адресу, имеющее один инвентарный номер, год строительства, один условный номер, на основании чего суд приходит к выводу о наличии двойной регистрации прав на объект недвижимости - здание магазина по адресу: <адрес>. При этом материалами дела подтверждено, что право собственности на указанный объект недвижимости перешло от Российской Федерации к ОАО «53 арсенал» в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ, и далее к Дунаев Г.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор купли-продажи здания магазина Дунаев Г.В. никем не оспорен.

Наличие двойного кадастрового учета здания является препятствием истцу для реализации прав на земельный участок.

Возражая против исковых требований ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России указывает в отзыве, что Учредителем АО 53 Арсенал является Министерство обороны РФ, в связи с чем, Минобороны России должно было дать согласие на отчуждение имущества АО 53 Арсенал. Более того Миообороны в лице Департамента военного имущества в 2017 году издало приказ о закреплении данного имущества за ФГКУ «Центральное» ТУИО МО РФ до появления права собственности истца.

Вместе с тем, согласно приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № здание магазина с инвентарным номером № ФГКУ «Центральное» ТУИО МО РФ не передавалось.

Как указывалось ранее, здание магазина с инв.№ было передано в порядке приватизации ОАО «53 арсенал» на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает, что сведения о нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу <адрес>, инвентарным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки подлежат исключению из ЕГРН, что не нарушает прав Министерства обороны РФ, поскольку доказательств принадлежности указанного помещения Министерству обороны РФ, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дунаев Г.В. удовлетворить.

Установить факт двойного кадастрового учета здания с кадастровым номером № и инвентарным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, Центральная, 12, правообладателем которого является Российская Федерация, который является дублирующим относительно объекта недвижимости – Здание (нежилое здание, здание магазина), площадью 590 кв.м, этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, правообладателем которого является Дунаев Г.В..

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о нежилом здании с кадастровым номером № инвентарным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.С.Кочнева