Решение по делу № 33-3017/2020 от 21.02.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Большевых Е.В.                         Дело №33-3017/2020

24RS0002-01-2019-003102-29

2.065г.

04 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Кротовой Ольги Анатольевны к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» о признании справки о результатах медико-социальной экспертизы незаконной, установлении процента утраты профессиональной трудоспособности,

по апелляционной жалобе Кротовой О.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Кротовой Ольге Анатольевне в удовлетворении требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» о признании справки о результатах медико-социальной экспертизы незаконной, установлении процента утраты профессиональной трудоспособности в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кротова О.А. обратились в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» о признании справки о результатах медико-социальной экспертизы незаконной, установлении процента утраты профессиональной трудоспособности.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2019 года в отношении истца была проведена очная медико - социальная экспертиза, по результатам которой ей не была установлена степень утраты трудоспособности. Полагая акт медико - социальной экспертизы незаконным, истец указывала, что при проведении экспертной работы специалисты бюро МСЭ не исследовали в полном объеме предоставленные медицинские документы, не установили причинно-следственную связь между несчастным случаем на производстве, а именно дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 14.11.2014 года, имеющимися заболеваниями и последствиями данного происшествия, не была дана надлежащая оценка медицинским заключениям.

Так, на момент обращения в суд согласно заключению терапевта от 23.05.2018 года ей был установлен диагноз <данные изъяты> В соответствии с заключением ЭХО-ЭГ от 18.09.2018 года, выданным отделением функциональной диагностики Ачинской ЦРБ, у нее наблюдаются <данные изъяты>. В заключении невролога от 23.05.2018 года указан диагноз: <данные изъяты> У истца были диагностированы: стойкие последствия сочетанной травмы от 14 ноября 2014 г., <данные изъяты>, <данные изъяты>

При этом вышеперечисленные заболевания являются следствием несчастного случая на производстве.

Кроме того, в заключении ООО «Сибирский экспертно – правовой центр» по последствиям травмы от 14.11.2014 года истцу установлена стойкая утрата профессиональней трудоспособности в виде 20 %.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кротова О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на наличие правовых оснований для установления ей степени утраты трудоспособности вследствие имеющихся у нее заболеваний, указывая на неправомерность выводов медико-социальной экспертизы в заключении от 05.11.2019 года. Ссылается на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в неправомерном отклонении ее ходатайства о проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

В судебное заседание истец Кротова О.А., представитель третьего лица ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» - Черней В.В. (доверенность от 20.05.2019 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На основании ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением правительства РФ от 20.02.2006г. №95 установлен порядок и условия признания лица инвалидом (далее – Правила).

Согласно п.5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Правил).

В соответствии с п.15 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

В силу п.16 Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Пунктом 18 Правил устанавливается, что медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п.25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол (п.26 Правил).

Форма протокола утверждена приказом Минтруда России от 29.12.2015г. №1171н «Об утверждении формы протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы».

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (п.27 Правил).

Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утвержден приказом Минтруда России от 13.04.2015г. №228н «Об утверждении формы акта МСЭ гражданина и порядка его составления».

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (п.36 Правил).

Гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (п.42 Правил).

Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение (п.45 Правил).Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.46 Правил).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчетных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001г. №56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 1 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов

Пунктом 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности предусмотрено, что освидетельствование пострадавшего в учреждении МСЭ проводится при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда).

Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания являются акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании.

В соответствии с п.9 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление на МСЭ, в котором указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Кротовой О.А. была получены <данные изъяты>

На момент получения производственной травмы истец работала торговым представителем у ИП Русакова А.А., которым акт по форме Н-1 № был составлен 07.04.2017 года с указанием степени тяжести повреждения здоровья, согласно медицинскому заключению травма являлась легкой.

С 04.12.2018 года по 14.12.2018 года специалистами бюро №17 МСЭ в г. Ачинске Кротовой О.А. проведена очная медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности, определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, разработки ИПРА и ПРП.

На основании осмотра гражданина, анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов по результатам проведенной МСЭ были оформлены протоколы проведения МСЭ № и акты освидетельствования, подписанные специалистами экспертного бюро №17 и заверенные печатью, выданы справки №№, в соответствии с которыми утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена.

Кротова О.А. выразила несогласие с решением бюро №17 от 14.12.2018 года, обратившись с заявлением в Главное бюро г. Красноярска, 21.02.2019 года была освидетельствована экспертным составом № 5.

На основании личного осмотра Кротовой О.А., анализа представленных медицинских и, медико-экспертных документов было установлено, что оснований для определения степени утраты профессиональной трудоспособности не выявлено.

По результатам освидетельствования Кротовой О.А. была выдана справка № а также оформлены протоколы проведения МСЭ и акты №, подписанные специалистами экспертного состава №5 главного бюро, заместителем руководителя по экспертной работе и заверены печатью учреждения.

Полагая решение экспертного состава №5 Главного бюро незаконным, Кротова О.А. обратилась в Федеральное бюро г. Москва с заявлением о проведении заочной МСЭ по обжалованию решения о неустановлении ей утраты профессиональной трудоспособности.

29.04.2019 года Кротовой О.А. был дан ответ о невозможности проведения МСЭ в целях определения степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с тем, что необходимо ее личное участие на МСЭ согласно требованиям постановления Правительства РФ от 16.01.2000г. №789.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения от 15.08.2019 года была назначена медико - социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ Главное бюро МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу.

В экспертное учреждение передано гражданское дело, все медицинские документы Кротовой О.А., а также документы дела освидетельствования № от 23.11.2018 года, предоставленные суду ФКУ « ГБ МСЭ по Красноярскому краю», а также рентген-снимок ШОП №797 от 05.02.2019 года, сделанный после прохождения экспертиз в Бюро №17 и Экспертном составе №5.

Согласно заключению от 05.11.2019 года отсутствуют основания для установления группы инвалидности Кротовой О.А. по имеющимся нарушениям здоровья, указанным в медицинских документах, представленных на МСЭ в филиал Бюро №17 14.12.2018 года и в экспертный состав №5 Главного бюро МСЭ по Красноярскому краю 19.02.2019 года с учетом рентген-снимков ШОП№797 ОТ 05.02.2019г. и без таковых, поскольку на основе анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, результатов объективного осмотра, выявлено <данные изъяты> которое не приводит к ограничению ни в одной из основных категорий жизнедеятельности и не вызывает необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

По заключению специалиста на рентгенограммах №797 от 05.02.2019 года имеются признаки <данные изъяты> отсутствуют. Основания для установления Кротовой О.А. степени утраты профессиональной трудоспособности по имеющимся нарушениям здоровья, возникшим в результате производственной травмы 14.11.2014 года по медико-экспертным документам, представленным на МСЭ в филиал Бюро №17 14.12.2018г. и в экспертный состав №5 Главного Бюро МСЭ по Красноярскому краю 19.02.2019 года, с учетом рентген-снимков ШОП №797 от 05.02.2019 года и без таковых, не имеется.

Повреждения, полученные Кротовой О.А. в результате дорожно-транспортного происшествия 14.11.2014 года не привели к стойкому нарушению функций организма и к утрате профессиональной трудоспособности, в связи с чем основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 15.11.2014 года по 29.02.2019 года отсутствуют.

При этом экспертами было указано, что документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания являются: акт о несчастном случае на производстве, акт профессионального заболевания либо решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (п.7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых постановление Правительства РФ от 16.10.2000г. №789).

Между тем, акт формы Н-1 №15/4 от 07.04.2017 года, заверенный печатью ИП Русаков А.А. от 07.04.2017 года, не содержит сведений о характере полученных повреждений и не является основанием для проведении медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заключением судебной медико-социальной экспертизы подтверждена обоснованность выводов специалистов Бюро №17, а также экспертного состава №5 Главного бюро МСЭ по Красноярскому краю, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для установления Кротовой О.А. процента утраты профессиональной трудоспособности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что освидетельствование Кротовой О.А. специалистами Бюро МСЭ №17 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России и Экспертного состава №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России проведено компетентными лицами, в пределах имеющихся у них полномочий, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных истца, его результаты подтверждены проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизой.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов судебной медико-социальной экспертизы не имелось, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, имеющих врачебный стаж работы и достаточный стаж экспертной работы подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

При этом судом обоснованно не принято во внимание экспертное заключение ООО «Сибирский экспертно-правовой центр», поскольку данное исключение изготовлено лицами, не являющимися компетентными при разрешении вопроса по определению степени утраты профессиональной трудоспособности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для установления процента утраты профессиональной трудоспособности на основании представленных в материалах дела данных о состоянии ее здоровья, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку оспариваемые истцом выводы экспертных заключений основаны на комплексной оценке состояния организма истца на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Ссылки апелляционной жалобы истца на неправомерность отклонения судом ее ходатайства о проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы судебной коллегией также во внимание не принимаются, так как отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о необоснованности выводов экспертизы, неправильно примененной методики исследования, недостаточности объема исследований, в связи с чем оснований для повторного назначения экспертизы не имелось.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кротовой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: