Решение по делу № 33-14461/2015 от 27.11.2015

Судья: Бетина Г.А. Апел. гр./дело: 33 – 14451/2015

Апелляционное определение

г. Самара 15 декабря 2015 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Никоновой О.И., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «РосгосстрахБанк» на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 сентября 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Шперла С.П. удовлетворить.

Признать действия ОАО «РГС Банк» и управляющей ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» Виноградовой М.Г. по открытию на имя Шперл С.А. в ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» текущего счета № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и в проведении операций по указанному текущему счету, зачисление и списание денежных средств в размере 1 200 000 рублей, предоставлении выписки по указанному счету третьим лицам, незаконными.

Обязать ОАО «РГС Банк» аннулировать запись об открытии на имя Шперл С.А. текущего счета № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в книге регистрации открытых счетов ОАО «РГС Банк», записи банковских операций по указанному счету».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Скворцовой О.Г. (представителя ОАО «Росгосстрах Банк») в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Ковалевой О.Г. (представителя Шперл С.А.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Шперл С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах Банк», Управляющему Операционного офиса «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» Виноградовой М.Г. о признании незаконными действий предприятия, должностного лица, ссылаясь на следующее.    

Истцом была получена информация о том, что в ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» имеется открытый на имя истца Шперл С.А. - текущий счет № - договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец не открывал данного счета и не заключал договор.

Согласно ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный текущий счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. на имя истца Шперл С.А.

ФИО1. проведены также операции по счету:

- ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца ею внесены 1 200 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца ею же сняты 1 200 000 рублей.

Однако непосредственно сам истец не обращался в операционный офис «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» с заявлением об открытии банковского счета, данное заявление не подписывал, договор № от ДД.ММ.ГГГГ также не подписывал, иных лиц на подписание договора об открытии банковского счета от своего имени не уполномочивал и доверенностей на заключение договора банковского счета не выдавал.

Намерения использовать открытый на имя Шперл С.А. банковский счет № истец не имеет.

Заключенную от имени истца сделку он не одобрял и не одобряет.

Из вышеуказанного следует, что Виноградова М.Г. открыла счет на имя истца, без его участия и без извещения, и от его имени также составила договор от имени Шперл С.А., в котором не имеется его подписи, и с ведома Виноградовой М.Г. -были совершены операции по указанному счету.

При этом управляющий ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» отказалась предоставить истцу договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснив в устном разговоре о том, что выдать она его сможет только после того, как Шперл С.А. поставит в нем свою подпись.

Также ОАО «РГС Банк» в лице Виноградовой М.Г. была выдана ненадлежащему лицу ФИО1 выписка по указанному текущему счету № о проведенных операциях, чем нарушены требования закона о банковской тайне.

Статья 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусматривает обязанность служащих кредитной организации хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, а также обязанность выдавать справки по счетам и вкладам физических лиц только им самим либо судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов.

Счет был открыт ответчиком безосновательно, без единого документа, по счету были проведены банковские операции, а в последствии была выдана выписка со счета.

Указанный текущий счет истцу никогда не принадлежал, к его открытию истец не имеет никакого отношения.

Другим решением суда данный договор признан незаключенным, но истец считает необходимым признать также действия ответчиков незаконными.

Истец (с учетом уточнений) просил суд:

- признать незаконными действия ОАО «РГС Банк» и управляющей ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» Виноградовой М.Г., выражающиеся в открытии на имя Шперл С.А. в ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» текущего счета № - договор № от ДД.ММ.ГГГГ и в проведении операций по текущему счету № - ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в размере 1 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 1 200 000 рублей;

- признать незаконными действия ОАО «РГС Банк» и управляющей ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» Виноградовой М.Г. по зачислению ДД.ММ.ГГГГ на имя Шперл С.А. денежных средств в размере 1 200 000 рублей с назначением платежа: по договору уступки права требования по договору о переуступке прав по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, дата регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации № (адрес: <адрес>);

- признать незаконными действия ОАО «РГС Банк» и управляющей ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» Виноградовой М.Г. по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 200 000 рублей с расчетного счета на имя Шперл С.А. как взыскание задолженности согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству № №

- обязать ОАО «РГС Банк» и управляющую ОО «Тольятти» Нижегородского
филиала ОАО «РГС Банк» Виноградову М.Г. восстановить права путем
аннулирования записи об открытии на имя Шперл С.А. текущего счета №
№ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в книге регистрации открытых счетов ОАО «РГС Банк»;

- обязать ОАО «РГС Банк» и управляющую ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» Виноградову М.Г. восстановить права путем аннулирования записей банковских операций    по текущему счету № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на имя Шперла С.А.:

1) ДД.ММ.ГГГГ - зачисление на депозит денежных средств в размере 1 200 000 рублей, номер документа № корреспондирующий счет №, назначение платежа: по договору уступки права требования по договору о переуступке прав по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, дата регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации № (адрес: <адрес>);

2) ДД.ММ.ГГГГ возврат депозита денежных средств в размере 1 200 000 рублей, номер документа №, корреспондирующий счет № назначение: взыскание задолженности согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству № №

- признать незаконными действия ОАО «РГС Банк» и управляющей ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» Виноградовой М.Г., выражающиеся в предоставлении ненадлежащему лицу ФИО1. выписки по текущему счету № о проведенных операциях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ОАО «Росгосстрах Банк» ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе по тем основаниям, что суд незаконно отказал банку в отложении дела для детального ознакомления(с привлечением специалистов банка) с результатами судебной экспертизы, что суд дал оценку законности открытия счета, в то время как это является предметом спора по другому делу, что статья 842 ГК РФ позволяет открытие третьим лицом счета в банке без личного участия самого гражданина, что при проведении операций по счету(при зачислении денежных средств и при их списании) банком не было допущено нарушений закона, что не имеется доказательств выдачи именно банком выписки по текущему счету истца постороннему лицу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу договор признается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 154, ст. 432 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон в письменной форме в виде достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами. Совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, что предусмотрено п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу ст. 183 ГК РФ, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из материалов дела следует, что истцом была получена информация о том, что в ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» имеется открытый на имя Шперл С.А. - текущий счет № - договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что истец не открывал счет в ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк», с целью получения действительной информации по данному факту представителем истца был сделан адвокатский запрос в ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк».

Согласно ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный текущий счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. на имя истца Шперл С.А..

ФИО1. проведены операции по данному счету:

- ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца ею внесены 1 200 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца ею же сняты 1 200 000 рублей.

    Стороны не оспаривают, что непосредственно сам истец не обращался в операционный офис «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» с заявлением об открытии банковского счета, данное заявление не подписывал, договор № от ДД.ММ.ГГГГ также не подписывал, иных лиц на подписание договора об открытии банковского счета от своего имени истец не уполномочивал и доверенностей на заключение договора банковского счета не выдавал.

Намерения использовать открытый на имя Шперл С.А. банковский счет № истец не имеет.

Заключенную от имени истца сделку он не одобрял и не одобряет.

Из вышеизложенного следует, что Виноградова М.Г. открыла счет на имя истца, без его участия и извещения и от его имени, также составила договор от имени Шперл С.А., в котором не имеется его подписи, и с ведома Виноградовой М.Г. были совершены операции по указанному счету.

По утверждениям истца, управляющий ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» отказалась предоставить истцу договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснив в устном разговоре о том, что выдать она его сможет только после того, как Шперл С.А. поставит в нем свою подпись.

Суд правильно признал, что действия ОАО «РГС Банк» и управляющей ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» Виноградовой М.Г., выражающиеся в открытии на имя Шперла С.А. в ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» текущего счета № - договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и в проведении операций по счету - являются незаконными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был открыт оспариваемый истцом текущий счет № на имя Шперл С.А. без заключения с истцом в письменной форме договора банковского счета, без волеизъявления истца на его заключение, без одобрения со стороны истца данной сделки, а также без уведомления истца.

Следовательно, в нарушение ст. 1, п. 1 и п. 2 ст. 421 и ст. 846 ГК РФ, ОАО «РГС Банк» и управляющей ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» Виноградовой М.Г. незаконно без согласия и извещения истца был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть были совершены действия, направленные на понуждение истца к заключению договора банковского счета.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно выписке по текущему счету № были проведены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в размере 1 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

Таким образом, в нарушение ст. 845 ГК РФ, ОАО «РГС Банк» и управляющая ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» Виноградова М.Г. незаконно осуществили по текущему счету № на имя Шперл С.А., о существовании которого истец не знал, операции по зачислению и списанию денежных средств, то есть совершили действия, в результате которых обязали истца принять от третьего лица исполнение обязательства по договору, от исполнения которого истец отказался ранее, а также обязали истца исполнить обязанность по погашению задолженности по исполнительному производству, не являясь органом принудительного исполнения судебных актов, и предоставив недостоверные сведения об открытых банковских счетах.

Согласно п. 1.3. Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» банковский счет считается открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов.

Следовательно, в соответствии с п. 1.3. Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 г. № 153-И, ОАО «РГС Банк» и управляющая ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» Виноградова М.Г. - обязаны восстановить права истца путем аннулирования записи об открытии на имя Шперл С.А. текущего счета № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) в книге регистрации открытых счетов ОАО «РГС Банк».

В рамках настоящего дела, судом назначена и проведена судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (выполненной ООО «<данные изъяты>»), заявление от имени ФИО1. (текст, дата и подпись под текстом) от открытии счета в пользу третьего лица Шперла С.А. в ОО «<данные изъяты>», датированное ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не ранее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Установить давность изготовления резолюции управляющего ОО «<данные изъяты> об открытии счета на указанном заявлении от имени ФИО1 не представляется возможным в виду отсутствия динамики уменьшения содержания растворителя типа глицерина в штрихах данного реквизита.

Материалами гражданского дела не подтверждаются доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «Росгосстрах Банк» о том, что суд первой инстанции предоставил представителю банка не все листы вышеприведенного заключения судебной экспертизы.

На основании изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «Росгосстрах Банк» о том, что суд незаконно отказал банку в отложении дела для детального ознакомления(с привлечением специалистов банка) с результатами судебной экспертизы.

Кроме того, другими доказательствами по настоящему делу (кроме заключения судебной экспертизы) подтверждается обоснованность исковых требований Шперл С.А.

Судом также установлено, что ОАО «РГС Банк» в лице Виноградовой М.Г. была выдана ненадлежащему лицу выписка по указанному текущему счету № о проведенных операциях, чем были нарушены требования закона о банковской тайне.

Действия ОАО «РГС Банк» и управляющей ОО «<данные изъяты>» Виноградовой М.Г., выражающиеся в предоставлении ненадлежащему лицу выписки по текущему счету № об операциях по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, а также обязаны выдавать справки по счетам и вкладам физических лиц только им самим либо судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов.

Обстоятельства того, что ОАО «РГС Банк» была выдана ненадлежащему лицу выписка по текущему счету № о проведенных операциях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается письмом Автозаводского районного суда <адрес> с предоставлением копий материалов другого гражданского дела № №, и из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что вышеуказанные документы были представлены ФИО1

Следовательно, в нарушение ст. 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» ОАО «РГС Банк» и управляющая ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» Виноградова М.Г. незаконно предоставили ненадлежащему лицу - ФИО1 выписку по текущему счету № об операциях по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., то есть совершили действия по предоставлению ненадлежащему лицу сведений, составляющих банковскую тайну.

На основании изложенного, суд правильно признал, что действия ОАО «РГС Банк» и управляющей ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» Виноградовой М.Г. по открытию на имя Шперл С.А. в ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» текущего счета № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и в проведении операций по указанному текущему счету (зачисление и списание денежных средств в размере 1 200 000 рублей), предоставлении выписки по указанному счету третьим лицам - являются незаконными.

Кроме того, другим решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований Шперла С.А. к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании незаключенным вышеприведенного договора банковского счета - было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от №. - отменено, и постановлено новое решение, которым вышеприведенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского текущего счета № между ОАО «РГС Банк» в лице операционного офиса «<данные изъяты> и Шперлом С.А. - признан незаключенным.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Шперл С.А. подлежат удовлетворению

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «Росгосстрах Банк», направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «Росгосстрах Банк» о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30сентября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Росгосстрах Банк» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: