Решение по делу № 2-1146/2020 от 08.07.2019

                                                                                       Дело №2-1146/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                 21 июля 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.

при секретаре КТО

КТО

КТО

КТО

КТО

КТО

КТО

КТО

КТО

КТО

КТО

КТО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1146/2020 по иску Субботиной Натальи Александровны к ООО «Автомакс», Хмелеву Алексею Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Субботина Н.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Автомакс», Хмелеву А.А., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению Субботиной (Копыриной) Н.А. автотранспортного средства <данные изъяты>; применить последствия недействительности сделки в виде признания регистрационных действий и постановки на регистрационный учет автотранспортного средства <данные изъяты> на Копырину Н.А. недействительным с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «Автомакс» моральный вред в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчиков ООО «Автомакс», Хмелева А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 16.08.2016 года в МРЭО №16 г. Ломоносов на имя истца Субботиной Н.А. было оформлено автотранспортное средство на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>. Однако, данное транспортное средство истец Субботина Н.А. на себя не оформляла и не знала об указанных регистрационных действиях. 04.09.2018 года истец Субботина Н.А. обратилась в 49 отделение полиции по г.Санкт-Петербургу, а также МВД России УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу с заявлением по факту незаконной регистрации на истца Субботину Н.А. автотранспортного средства. 19.09.2018 года истцом Субботиной Н.А. был получен ответ из ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области о том, что 16.08.2016 года в ОП МРЭО ГИБДД №16 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Субботиной Н.А. зарегистрирован вышеуказанный автомобиль. 20.02.2019 года из ОМВД РФ по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга истцом Субботиной Н.А. был получен ответ, что была проведена проверка по данному делу и установлено, что 16.08.2016 года в ОП МРЭО ГИБДД №16 произведено регистрационное действие, связанное со сменой собственника транспортного средства <данные изъяты>, оформленное ООО «Автомакс» между Хмелевым А.А. и Копыриной Н.А. (в настоящее время Субботиной Н.А.), установление личности заявителя, проверку документов на подлинность, полноту и правильность оформления представленных данных осуществил единолично инспектор БДД МРЭО ГИБДД №16 капитан полиции САВ, который был уволен со службы. Истец Субботина Н.А. отмечает, что вышеуказанное транспортное средство ей никогда не принадлежало, договор купли-продажи данного транспортного средства истцом Субботиной Н.А. не подписывался. В связи с чем истцом было заявлено ходатайство о назначении по настоящему гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой сторона истца просила поставить следующие вопросы:

- Кем выполнена подпись на заявлении о постановке на учет транспортного средства <данные изъяты> в органах ГИБДД от имени Копыриной Натальи Александровны, ею самой или иным лицом?

- Кем выполнена подпись в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Копыриной Натальи Александровны, ею самой или иным лицом?

Производство экспертизы сторона истца просила поручить ООО1 (<адрес>) либо ООО2 (<адрес>).

Истец Субботина Н.А., а также ее представитель АВС, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Ответчики ООО «Автомакс», Хмелев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

    Представители третьих лиц ГУМВД России по СПб и ЛО, ИЦ ГИБДД ГУ МВД России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

По правилам ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе ходатайствовать о назначении экспертизы.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон …заключений экспертов.

Как предусмотрено ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, при этом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе назначить экспертизу, когда при рассмотрении дела возникает необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

Согласно ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Выслушав мнение истца и его представителя, обсудив предложенные стороной истца на разрешение эксперта вопросы, суд считает ходатайство о назначении по делу экспертизы подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 56, 79 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникновением в процессе дела вопросов, требующих специальных знаний.

Учитывая, что проведение экспертизы может потребовать значительного периода времени в соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приостанавливает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.79-80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу №2-1146/2020 по иску Субботиной Натальи Александровны к Хмелеву Алексею Александровичу, ООО «Автомакс» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, возмещении расходов судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись от имени Копыриной Натальи Александровны в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ о постановки на учет транспортного средства <данные изъяты>, в органах ГИБДД собственноручно Копыриной Натальей Александровной или иным лицом с подражанием подписи Копыриной Натальи Александровны?

Производство экспертизы поручить ООО2 (197198, <адрес>, пом. 39; фактический и почтовый адрес: <адрес>).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Определить срок для изготовления и предоставления в суд заключения эксперта – в течение 25 рабочих дней с момента поступления дела в экспертное учреждение.

В распоряжение экспертов предоставить:

- материалы гражданского дела №2-1146/2020;

- оригинал договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- оригинал заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановки на учет транспортного средства <данные изъяты>, в органах ГИБДД;

- образцы подписи Субботиной (Копыриной) Натальи Александровны на 4-х листах, полученные в судебном заседании 21.07.2020 года, и выполненные шариковой ручкой синего цвета;

- для сравнительного исследования свободные и условно-свободные образцы подписи Субботиной (Копыриной) Натальи Александровны, содержащиеся в следующих документах: оригинале доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинале договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинале кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинале договора о сберегательном счете № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинале полиса «ЗАЕМЩИК» от ДД.ММ.ГГГГ; оригинале квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить оплату проведения судебной экспертизы на Субботину Наталью Александровну (<адрес>).

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                              подпись                             Н.П. Каминина