Решение по делу № 2-304/2021 от 21.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2021 по иску Цыренжаповой Эржены Вячеславовны к АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала, ООО "Технология-комфорт" о признании договора поручительства недействительной сделкой

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца Челмодеев И.О., действующий в интересах Цыренжаповой Э.В. на основании доверенности, просил признать недействительной сделкой договор поручительства физического лица ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цыренжаповой Э.В. и ОАО "Россельхозбанк".

В обоснование требований указывал, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27.05.2016 частично удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк», с Жигмидцыреновой А.Б., Жигмидцыренова В.Ж., Цыренжаповой Э.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 219183,78 руб., судебные расходы – 11391,84 руб. От исковых требований к Коробенковой С.И. истец отказался. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02.11.2016 с указанных же ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 222145,65 руб., судебные расходы – 5421,46 руб. О наличии в отношении себя исполнительного производства Цыренжапова Э,В. узнала в январе 2019 г., получив выписку из Росреестра по РБ на жилой дом и земельный участок, собственником которых она является, из которой следовало, что на имущество наложен арест. В своих исковых требованиях АО «Россельхозбанк» ссылался на заключенный с Цыренжаповой Э.В. договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор Цыренжапова Э.В. не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Жигмидцыренова А.Б., Жигмидцыренов В.Ж.

Истец Цыренжапова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Ранее, участвуя в судебном заседании, поясняла, что Жигмидцыренов В.Ж. приходится ей отцом, а Жигмидцыренова А.Б. является его супругой. Договор поручительства она не заключала, о наличии кредитного договора ей известно не было до 2019 г. В связи с указанными обстоятельствами она обращалась в органы полиции.

В судебном заседании представитель истца Челмодеев И.О., действующий в интересах Цыренжаповой Э.В. на основании доверенности, исковые требования поддержал. Кроме того, обращал внимание на факт отказа банка при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору от требований к Коробенковой С.И., которая, по его мнению, также не заключала договор поручительства. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Цыренжапова Э.В. узнала в 2019 г.

Представитель ответчика ООО «Технология-Комфорт» Морозова В.П., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать.

Участвующая ранее в судебном заседании представитель ООО «Технология-Комфорт» на основании доверенности Соколенко Е.Б. полагала срок исковой давности не пропущенным.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в письменном отзыве представитель по доверенности Раднаева А.Б, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит в иске отказать.

Третье лицо Жигмидцыренов В.Ж. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, срок исковой давности не пропущенным. Пояснил, что при заключении кредитного договора Цыренжапова Э.В., также, как и Коробенкова С.И., не участвовали, договор поручительства подписан от имени Цыренжаповой Э.В. им самим. Также пояснил, что Цыренжапова Э.В., приходящаяся ему дочерью, просила зарегистрировать ее по адресу, для чего предоставляла ему свой паспорт. Указанным обстоятельством он воспользовался, о заключении кредитного договора и подписании договора поручительства Цыренжапову Э.В. не извещал, полагая, что она о данном факте не узнает. При оформлении кредитного договора сотрудники банка проверяли лишь документы, не удостоверяясь в личности поручителей.

Третье лицо Жигмидцыренова А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Жигмидцыреновыми заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщикам выдан кредит в размере 300000 руб. под ... % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, установлено, что от имени истца Цыренжаповой Э.В. с ОАО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства физического лица ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ лицом, подписавшим кредитный договор, получена международная банковская карта.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27.05.2016 частично удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк», с Жигмидцыреновой А.Б., Жигмидцыренова В.Ж., Цыренжаповой Э.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 219183,78 руб., судебные расходы – 11391,84 руб. От исковых требований к Коробенковой С.И. истец отказался. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02.11.2016 с указанных же ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 222145,65 руб., судебные расходы – 5421,46 руб.

В связи с оформлением договора поручительства на имя Цыренжаповой Э.В. последняя обращалась в органы полиции, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Жигмидцыренова В.Ж. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора поручительства, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом не подписан, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Проверяя данный довод стороны истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что договор поручительства физического лица ... от ДД.ММ.ГГГГ заключен не истцом Цыренжаповой Э.В., а иным лицом.

Судом изучено кредитное досье, представленное ООО «Технология комфорт» по спорному договору.

При этом, подпись, содержащаяся в договоре поручительства, заключенном от имени Цыренжаповой Э.В. имеет существенные отличия от подписи в представленном ею на судебное заседание паспорте, а также, в исследованных судом иных документах, относящихся к спорному периоду, в частности, водительском удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из постановления УУП ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки заявления Цыренжаповой Э.В. был опрошен Жигмидцыренов В.Ж., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей супругой Жигмидцыреновой А.Б. ездили в г.Улан-Удэ, оформляли кредит в размере 300000 руб. в АО «Россельхозбанк». При этом, пояснил, что договор поручительства подписал он от имени своей дочери Цыренжаповой Э.В., поскольку условием заключения кредитного договора являлось наличие поручителей. Также пояснил, что о наличии данного договора его дочери известно не было, ранее она давала ему свой паспорт для регистрации в ... РБ. При этом, он воспользовался чужим паспортом и оформил договор поручительства от имени своей дочери.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле Жигмидцыренов В.Ж. дал аналогичные пояснения. При этом, при предоставлении ему на обозрение оригинала договора поручительства подтвердил наличие на нем его подписи от имени Цыренжаповой Э.В.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Тем самым, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что договор поручительства физического лица ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторонами указаны Цыренжапова Э.В. и ОАО "Россельхозбанк", является недействительной ничтожной сделкой.

Рассматривая ходатайство представителя АО «Россельхозбанк» о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок для защиты права истцом не пропущен, поскольку об исполнении сделки истцу стало известно в январе 2019 г. после получения выписки из Росреестра по РБ на жилой дом и земельный участок, из которой следовало, что на имущество наложен арест, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, срок исковой давности для защиты своего права Цыренжаповой Э.В. не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыренжаповой Эржены Вячеславовны удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства физического лица ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цыренжаповой Эрженой Вячеславовной и ОАО "Россельхозбанк".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 21.05.2021.