Решение по делу № 33-3107/2024 от 11.09.2024

    Судья Григорьева У.С.                                 Дело № (первая инстанция)

№

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Савиной О.В.,

судей                     - Устинова О.И., Горбова Б.В.

при секретаре                - Уласень Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» к Назиной В. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по поставке газа, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по поставке газа с декабря 2020 года по май 2023 года в размере                    54 217,15 рублей, сумму пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 019,32 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ФЛ-03708 на поставку газа для коммунально-бытовых нужд граждан. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за должником образовалась задолженность перед истцом в размере 54 217,15 рублей.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Назиной В.А., в пользу ГУП <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» сумма задолженности за услуги по поставке газа за период с декабря 2020 года по май 2023 года в размере 54217, 15 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 019, 32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере            2 217, 09 рублей.

Не согласившись с решением суда, Назиной В.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование заявленных доводов указывает, что со стороны ответчика отсутствует взыскиваемая задолженность. Указывает, что истцом взыскивается задолженность за период, на протяжении которого у него отсутствовала лицензия на эксплуатацию, обязательства исполнялись в пользу поставщика по договору с ПАО «Севастопольгаз», в материалах дела отсутствует точный расчет периодов, за которые ответчиком не внесена оплата за поставку газа; позиция ответчика по делу не была надлежаще исследована судом первой инстанции; не дана оценка надлежащего исполнения обязательств ответчиком, исходя из представленных в дело доказательств. Судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании оригинала договора, на котором истец основывает заявленные требования; апеллянт полагает, что представленные стороной истца документы являются подложными доказательствами.

В поданных возражениях ГУП «Севастопольгаз» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 ноября 2024 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Цифровые инновации», права и обязанности которого могут быть затронуты, что в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, что является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ласица А.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (п. 5 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 25 Федерального закон Российской Федерации от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абз. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Согласно абз. 5 ст. 25 Федерального закон Российской Федерации от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, потребляемого ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как следует из материалов дела, Назина В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Назиной В.А. и ПАО «Севастопольгаз» заключен договор о предоставлении населению услуг по газоснабжению по указанному адресу, данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Следовательно, со стороны ответчика предполагалась оплата поставки коммунального ресурса в пользу ПАО «Севастопольгаз».

Далее, исходя из представленного истцом экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что данный договор вступает в силу с             ДД.ММ.ГГГГ и считается заключенным на неопределенный срок (подлинные документы представлены и обозревались судом апелляционной инстанции).

При этом, согласно п. 7.4 указанного договора, в связи с его заключением, ранее действовавшие договоры газоснабжения прекращают свое действие, за исключением обязательств абонента по оплате ранее потребленного газа.

    В силу ст. 540 ГК РФ, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами, ввиду чего оспаривание ответчиком даты вступления в силу спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не принимается во внимание, ввиду того, что указанный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Тем самым, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Назиной В.А. и ГУПС «Севастопольгаз» заключен договор теплоснабжения по адресу: <адрес>, СТ Мираж В, <адрес>.

В соответствии с позицией истца, ответчиком не предоставлялись показания с октября 2019 года по август 2021 года, в связи с чем указанный период включен при расчете задолженности.

Согласно уточненным исковым требованиям, истцом заявлено о взыскании с Назиной В.А. задолженности за период с декабря 2020 года по май 2023 года.

Согласно представленных Назиной В.А. квитанций, ею за поставку природного газа оплачено:

- в ПАО «Севастопольгаз» за апрель 2020 г. – 11558,80 руб.;

- в ГУПС «ЕИРЦ» по услуге «Газоснабжение» за июль 2021 г. – 500 руб.;

- в ГУПС «Севастопольгаз» ДД.ММ.ГГГГ – 9720 руб.;

- в ГУПС «ЕИРЦ» по услуге «Газоснабжение» за январь 2022 г. – 4296 руб.;

- в ГУПС «ЕИРЦ» по услуге «Газоснабжение» за февраль 2022 г. – 7475,04 руб.;

- в ГУПС «ЕИРЦ» по услуге «Газоснабжение» за март 2022 г. – 537 руб.;

- в ГУПС «ЕИРЦ» по услуге «Газоснабжение» за апрель 2022 г. – 3490,5 руб.;

- в ГУПС «ЕИРЦ» по услуге «Газоснабжение» за октябрь 2022 г. – 5373 руб.;

- в ГУПС «ЕИРЦ» по услуге «Газоснабжение» за январь 2023 г. – 581,36 руб.;

- в ГУПС «ЕИРЦ» по услуге «Газоснабжение» за февраль 2023 г. – 2236 руб.;

- в ГУПС «ЕИРЦ» по услуге «Газоснабжение» за июль 2023 г. – 2241,59 руб.;

- в ГУПС «ЕИРЦ» по услуге «Газоснабжение» за ноябрь 2023 г. – 5590 руб.;

- в ГУПС «Севастопольгаз» ДД.ММ.ГГГГ – 1677 руб.

Вышеуказанные документы участниками дела не оспорены и свидетельствуют об исполнении Назиной В.А. обязанностей по оплате коммунальных платежей за поставку природного газа.

Оплата ответчиком производилась в ГУПС «ЕИРЦ», с которым с истцом ГУПС «Севастопольгаз» были заключены соответствующие агентские договора от ДД.ММ.ГГГГ №-З/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №-З/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об информационно-расчетном обслуживании.

Согласно представленной выписке по лицевому счету Назиной В.А. №, за поставку газоснабжения у нее имелась задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 51554,20 (ПАО«Севастопольгаз») (т. 2, л.д. 29).

Из представленного ГУПС «Севастопольгаз» расчета требований за период с декабря 2020 года по июль 2021 года включительно в колонке перерасчета тарифа указывается «0,00», аналогичные показатели указаны в колонке «оплачено», «кредит», за указанный период (т. 2, л.д. 26).

За август 2021 года в колонке «начислено» указывается 102,11 руб., в колонке «оплачено» – 10220 руб., в колонке «кредит» и «итого» – «-8106,85» руб.

В то же время за сентябрь 2021 года в колонке перерасчета тарифа указывается 65345,54 руб., в колонке «итого» – 58338,90 руб.

На основании представленных доказательств, платежных поручений усматривается, что Назиной В.А. исполнялись обязательства по оплате коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с излишком предоставляемых сумм платежей.

Судебной коллегией установлено и сторонами не оспаривается, что после августа 2021 года, после заключения договора поставки газа с ответчиком, последней стали передаваться показания счетчика газа и осуществляться платежи за коммунальные платежи по поставке газа в адрес ГУПС «Севастопольгаз».

Однако, поскольку ранее Назиной В.А. возложенные на нее обязательства исполнялись, оснований для признания ее недобросовестности при оплате коммунальных услуг по поставке природного газа не имеется.

Истцом ГУПС «Севастопольгаз» заявлено о взыскании с ответчика задолженности за период с декабря 2020 года май 2023 года в размере 54217,15 руб.

Согласно вышеприведенным платежным документам, которые участниками дела не оспорены, с июля 2021 г. по май 2023 г. за газоснабжение Назиной В.А. оплачено 34 208,9 руб. (9720 руб. +500+ 4296 руб. + 7475,04 руб. + 537 руб. + 3490,5 руб. + 5373 руб. + 581,36 руб. + 2236 руб.).

Из представленного истцом расчета, составленного ГУПС «ЕИРЦ» и приложенного к исковому заявлению, в рамках уточненного спорного периода, не представляется возможным надлежаще установить объем задолженности Назиной В.А. за газоснабжение, так как указанный расчет не содержит конкретные сведения об объеме поставки природного газа, о размере и порядке расчета его установленной оплаты.

В расчете исковых требований, приложенном к пояснениям истца от ДД.ММ.ГГГГ, также не представляется возможным установить вышеуказанные сведения, учитывая, что в колонке перерасчета тарифа за сентябрь 2021 года указано 65345,54 руб., в колонке «итого» за сентябрь 2021 года – 58338,90 руб., надлежащих обоснований тому истцом не представлено, истцом указывалось только, на задолженность перед ПАО «Севастопольгаз» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51554,20 руб.

Также, в указанных расчетах не учтены сведения об оплате Назиной В.А. 34 208,9 руб. в рамках спорного периода.

В материалы дела представлены: акт проверки газоиспользующего объекта от ДД.ММ.ГГГГ и акт замены бытового счетчика газа от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ГУПС «Севастопольгаз» в доме Назиной В.А. по адресу: <адрес>, СТ Мираж В, <адрес>.

Из платежной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назиной В.А. оплата в ГУП «Севастопольгаз» произведена в соответствии с показаниями счетчика газа – 18600,00 куб.м.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что показания счетчика газа Назиной В.А. составляют 18827 куб.м, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что данные показания составляют 20792 куб.м.

При этом, согласно исследованным платежным документам, за период между составлениями вышеуказанных актов ГУПС «ЕИРЦ», с августа 2021 года по март 2022 года, ответчиком оплачено за поставку услуг газоснабжения 21 991,04 руб. (9720 руб. +500+ 4296 руб. + 7475,04 руб.).

Данные обстоятельства также не нашли своего отражения в представленных истцом расчетах заявленных требований.

Согласно материалам дела, ГУПС «ЕРИЦ» ликвидировано.

Согласно ответу ООО «Цифровые инновации», поступившему по запросу суда апелляционной инстанции, общество осуществляет свою деятельность на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не является правопреемником ГУПС «ЕРИЦ», договора о взаимодействии с последним не заключались, не находится в кооперации и не аффилировано с указанным юридическим лицом, предоставляет услуги на основании заключенных договоров, который ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2024 и заключен с истцом на оказание услуг по организации информационно-расчетного обслуживания, имеет информацию о размере и начислении задолженности в отношении потребителей только в соответствии с информацией, которая предоставляется ГУПС «Севастопольгаз» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указывается, что между ООО «Цифровые инновации» и ГУПС «ЕИРЦ» правовой связи в части передачи и обработки сведений о задолженностях потребителей природного газа за период осуществления деятельности последнего, не имеется.

Ссылка истца на то, что расчет заявленных требований за спорный период составлен в соответствии с агентскими договорами от 9 сентября 2019 г., от 27 декабря 2019 г., от 26 января 2021 г., от 14 июня 2022 года, заключенными ГУПС «Севастопольгаз» с ГУПС «ЕИРЦ» об информационно-расчетном обслуживании, не содержат сведений об обстоятельствах, устраняющих установленные судебной коллегией существенные недостатки расчетов исковых требований.

Судебная коллегия отмечает, что ответственность за несогласованность отношений между ГУПС «ЕИРЦ» и ресурсоснабжающими организациями по приему коммунальных платежей при разрешении вопроса о расчете задолженности по таким платежам не может быть возложена на потребителя, организационно не связанного с указанными юридическими лицами и добросовестно исполнявшим возложенные на него обязательства по оплате коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет пени не содержит вышеуказанных сведений расчета требований по оплате коммунальных услуг ответчиком, также не содержит надлежащих сведений о просрочке по обязательствам Назиной В.А. за период с сентября 2021 г. по март 2023 г., и как следствие, не содержит оснований начисления пени по задолженности об оплате коммунальных услуг за указанный период.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истцом расчеты исковых требований не содержат надлежащих сведений, а также содержат необоснованные сведения, данные расчеты не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об исполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем указанные расчеты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом в соответствии с уточненным иском заявлено о взыскании задолженности с ответчика за период с декабря 2020 года по май 2023 года.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, исходя из применяемого трехлетнего срока исковой давности, требования за декабрь 2020 года, как и за предшествующие периоды до января 2021 года, удовлетворению не подлежат, ввиду истечения в данной части указанного срока.

Исходя из изложенного, поскольку Назиной В.А. надлежаще и добросовестно исполнялись обязанности по оплате коммунальных платежей, в то время как истцом надлежащих доказательств обратного не представлено, как и не представлено соответствующего расчета заявленных исковых требований, с учетом истечения сроков исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Позиция истца о том, что ответчиком обязательства за спорный период по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Ссылка истца на то, что ответчику ежемесячно направлялись уведомления о необходимости внесения коммунальных платежей в рамках всего спорного периода материалами дела не подтверждается и не опровергает свидетельств добросовестного исполнения ответчиком своих обязательств.

Утверждения истца о том, что ответчиком с октября 2019 года по август 2021 года показания счетчика не передавались, в связи с чем расчет произведен по норме потребления газа, подлежат отклонению, поскольку надлежащим обоснованием и расчетом требований не подтверждены.

Указания истца о том, что в ходе проверки газоиспользующего оборудования в доме ответчика обнаружен также двухконтурный котел, в связи с чем произведен перерасчет задолженности в сторону увеличения, несостоятельны, поскольку надлежащим образом не отражены в представленных расчетах исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований является обоснованным, т.к. ответчиком документально подтверждена уплата коммунальных услуг за поставку газа в спорный период времени заявленный истцом, расчеты последнего опровергнуты платежными поручениями, оплата которых прослеживается до настоящего времени, надлежащих доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено, равно как и не предоставлено надлежащих пояснений тому.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» к Назиной В. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                             О.В. Савина

Судьи:                                                                                        О.И. Устинов

                                                                                                         Б.В. Горбов