Решение по делу № 2-685/2016 (2-10227/2015;) от 18.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года                                                                   город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Багирова Назима И. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Багиров Н.И. О. обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО СК «Согласие») страхового возмещения в сумме 53 860 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на составление копии отчета в размере 1000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства LexusES 250 государственный регистрационный знак № риску «Автокаско». В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчик выплату не произвел. Истцом также понесены расходы на оценку ущерба, составлении копии отчета и юридические услуги.

Истец Багиров Н.И. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Представитель истца Завьялов Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать страхового возмещения в сумме 53 860 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., штрафа в размере 24 430 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на составление копии отчета в размере 1 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебном заседание Родионова Т.А., действующая на основании доверенности просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между Багировым Н.И. О. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта «Автокаско», в соответствии с которым был принят на страхование принадлежащий истцу автомобиль Lexus ES 250 государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Страховая сумма составила 1900000 руб. 00 коп., страховая премия 119240 руб. 00 коп. Франшиза договором не предусмотрена. Выгодоприобретателем является сам страхователь. Страховая премия оплачена в кассу страховщика в полном объеме.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, факт наступления страхового случая по делу не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» в целях получения страхового возмещения, необходимого для восстановления автомобиля, к заявлению приложив все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. Выплата в установленные сроки не произведена.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Застрахованное транспортное средство получило повреждения, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

В соответствие с п. 11.2 Правил страхования страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 рабочих дней.

ООО СК «Согласие» страховую выплату не произвело в течении установленного срока. Выплата в размере 29 219 руб. 00 коп. была произведена после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Регресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus ES 250 государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 53 860 руб. 00 коп.

Выводы экспертов логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оснований, предусмотренных ст.ст.961,963,964 ГК Российской Федерации для освобождения страховщика от страховой выплаты по делу не имеется.

Взысканию со страховой компании подлежит страховое возмещение в размере 53 860 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере 29 219 руб. 00 коп. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), решение в данной части страхового возмещения исполнению не подлежит.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховая сумма с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 24 641 руб. 00 коп. (53 860 руб. 00 коп. (стоимость ремонта автомобиля) - 29 219 руб. 00 коп. (выплаченное страховое возмещение).

За производство независимых экспертиз истцом уплачено 7 000 рублей 00 копеек и 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены неправомерным отказом в выплате страхового возмещения (в полном объеме) и нарушением сроков выплаты страхового возмещения, также подлежит удовлетворению.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что невыплата страхового возмещения не привела к каким-либо отрицательным последствиям, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 100 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 30 480 руб. 00 коп. (53 860 руб. 00 коп. (страховое возмещение) + 7 000 рублей 00 копеек (убытки) + 100 руб. (компенсация морального вреда)) * 50 %).

Между тем, истцом заявлен ко взысканию штраф в размере 24 430 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение, исходя из заявленных исковых требований не выходя за их пределы.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 24 430 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг, квитанции истцом уплачено 12 000 рублей 00 копеек за консультирование клиента по юридическим вопросам, составление и направление искового заявления в суд, представление интересов клиента в судебных заседаниях.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Суд признает необходимыми судебными издержками 1 000 руб. расходов истца по изготовлению копии отчета об оценке ущерба.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1 449 руб. 23 коп. (1 149 руб. 23 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Багирова Назима И. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Багирова Назима И. О. страховое возмещение в размере 29 219 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Багирова Назима И. О. страхового возмещения в размере 29 219 руб. 00 коп. обращению к исполнению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Багирова Назима И. О. страховое возмещение в размере 24 641 руб. 00 коп., убытки в размере 7 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф за не соблюдение требований потребителя в размере 24 430 рублей 00 копеек., расходы по изготовлению копии отчета об оценке в сумме 1 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию - 65 171 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1449 руб. 23 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   Т.О. Розанова