Решение по делу № 2-322/2019 от 12.11.2018

Дело №2-322/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                                       г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы РД в составе

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой ФИО6 к Муслимову ФИО7 о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Магомедовой Х.М. обратилась в суд с иском к Муслимову Г.З. о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля.

В обосновании иска истец указала, что она является собственником автомобиля Опель Astra 2003г. выпуска, гос. номер № VIN № Также указала, что ей стало известно Муслимов Г.З. якобы купил у нее этот автомобиль, однако она не продавала свой автомобиль и не какой договор купли продажи не подписывала, 50000 рублей как указано в договоре истец не получала. Где в настоящий момент находится автомобиль, она не знает.

В связи с чем просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля заключенный между ней и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб. судебных расходов оплата услуг представителя.

В судебном заседании представитель Магомедовой Х.М. – Загалов М.Ш. иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

В ходе судебного заседания Муслимов Г.З. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии их не просили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истца вытекает следующее.

Так, Магомедова Х.М. собственником автомобиля Опель Astra 2003г. выпуска, гос. номер №, №

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В суде установлено и сторонами не оспаривается, что в последующем собственником вышеуказанного автомобиля стал Муслимов Г.З. на основании договора купли-продажи.

Однако истец, указала, на то, что не продавала данный автомобиль, и не какой договор купли продажи не подписывала, 50000 рублей как указано в договоре истец не получала.

Согласно пункту 2 статья 209 ГК РФ Содержание права собственности Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В целях выяснения того, кем, Магомедовой ФИО8 или другим лицом подписан договор комиссии транспортного средства от 08.12.2015 по ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Заключением судебной экспертизы ЭУ ООО Дагестанского центра независимой экспертизы №728-18, установлено, что подпись от имени Магомедовой Х.М., расположенная в РАФе ТС сдал КИМИНТЕНТ – выполнена не Магомедовой Х.М. а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, оценивая заключения эксперта, учитывает, что даны они экспертам со стажем, подписки об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта отобрано, отводы эксперту стороной не заявлялись.

Заключения соответствуют требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с пояснениями истца.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Согласно ч. 1. ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены ст.12 ГК РФ.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Принимая решение, суд обязан придерживаться конституционного принципа баланса в защите прав каждого субъекта права, не допуская произвольного или механического разрешения спора, суд в равной степени учитывает доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявлено требование о взыскании расходов за услуги представителя в сумме 30 000 руб., в подтверждении суду представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция приходному кассовому ордеру.

С учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний, категории дела и разумности суд определяет размер расходов на услуги представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из определения суда от 30 мая 2018 года, оплату за производство экспертизы возложено на истца. В связи с чем, с ответчика Муслимова Г.З. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведенную экспертизу в размере 8500 рублей.

На основании чего, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Магомедовой ФИО9 к Муслимову ФИО10 о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля заключенный между Магомедовой ФИО16 и Муслимовым ФИО11.

Взыскать с Муслимова ФИО12 в пользу Магомедовой ФИО13 30000 руб. судебных расходов оплата услуг представителя.

Взыскать с Муслимова ФИО14 в пользу Магомедовой ФИО15 8500 руб. судебные расходы за проведенную экспертизу.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 20 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья                            М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>