Дело № 1-88/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    26 апреля 2018 года                                                                               г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

при секретаре судебного заседания Баборыкиной О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В.,

подсудимого Егорова А.В. и его защитника – адвоката НО «ТОКА» Постауш Н.А. предоставившего удостоверение № 184 и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Егорова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, работающего в <данные изъяты>», холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Егоров А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 08 минут 34 секунд до 02 часов 14 минут 36 секунд 25 ноября 2017 года Егоров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе – баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел, что на лавочке, стоящей слева от входа в кафе, лежит женская сумка, принадлежащая Потерпевший №1, и у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данной женской сумки с находящимся в ней имуществом.

Реализуя задуманное, Егоров А.В. 25 ноября 2017 года в 02 часа 14 минут 36 секунд, встал с лавочки, на которой лежала сумка, принадлежащая Потерпевший №1, стоящей в коридоре кафе – бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что дана женская сумка, является чужой, ему не принадлежит и он не имеет личного права распоряжаться им, в 02 часа 14 минут 41 секунду 25 ноября 2017 года <данные изъяты> похитил:

- Женскую кожаную сумку, стоимостью 4000 рублей, с находившемся в ней имуществом, а именно:

- кошелек синего цвета, из материала кожзаменитель, стоимостью 600 рублей,

- мобильный сенсорный телефон марки «XIOMI 4 pro» EMEI 1: , EMEI 2: стоимостью 10990 рублей, в котором была установлена сим – карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности для ФИО5;

- фирменный силиконовый чехол для мобильного телефона марки «XIOMI 4 pro», стоимость 590 рублей;

- 2 ключа, стоимость одного ключа составляет 100 рублей, на общую сумму 200 рублей;

- ключ от домофона, стоимостью 150 рублей;

- зарплатная карта банка «ВТБ 24» на имя Потерпевший №1, сама по себе не представляющая материальной ценности для потерпевшей;

- обложка для паспорта из материала кожзаменитель, темно – коричневого цвета, символикой «СССР» и изображением памятника «Рабочий и колхозница», не представляющая материальной ценности;

- пачка сигарет марка «LD Pink», не представляющая для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом Егоров А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16530 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Егоров А.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Подсудимый Егоров А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Егорова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Егорова А.В. за примирением сторон в связи с тем, что претензий к подсудимому потерпевший не имеет, причинённый ему вред подсудимым полностью заглажен, между ними наступило примирение. В этом же заявлении он просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью по работе и отдалённостью места проживания.

Подсудимый Егоров А.В. после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просил прекратить уголовное дело в отношении него (Егорова А.В.), поскольку он полностью возместил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.

Изучив письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что претензий к подсудимому она не имеет, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает, выслушав мнение подсудимого Егорова А.В., признавшего вину полностью, раскаявшегося в содеянном и поддержавшего заявленное ходатайство, мнение адвоката Постауша Н.А., просившего прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Егорова А.В. за примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред и ранее не привлекалось к уголовной ответственности.

Егоров А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

        Как установлено в судебном заседании, Егоров А.В. ранее не судим, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, причинённый потерпевшей вред полностью заглажен, на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, согласен.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 ему понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить в отношении Егорова А.В. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как он перестал быть общественно опасным, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, не установлено.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением старшего следователя СО ОМВД по Конаковскому району Савиновой А.В., за труд адвоката Боровиковой И.А. в сумме 3850 рублей за осуществление защиты Егорова А.В. в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии, а также за осуществление защиты подсудимого Егорова А.В. в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в судебном заседании от 26 апреля 2018 года в сумме 1100 рублей адвокатом Постауш Н.А., произведённые постановлением Конаковского городского суда от 26 апреля 2018 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоят из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 2 ст. 239, 297-299, 307-309, УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-88/2018 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11701280011001059):

- ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░», ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05.08.2014░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.░.115-116) - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

1-88/2018

Категория:
Уголовные
Другие
Егоров А. В.
Суд
Конаковский городской суд Тверской области
Судья
Багдасарян А.Г.
Дело на сайте суда
konakovsky.twr.sudrf.ru
03.04.2018Регистрация поступившего в суд дела
04.04.2018Передача материалов дела судье
13.04.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.04.2018Судебное заседание
27.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2018Дело оформлено
08.05.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее