Решение по делу № 55-1845/2023 от 22.11.2023

№

                                                                                                           Судья ФИО3

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующей Изотьевой Л.С.,

        судей Трояна Ю.В., Синьковской Л.Г.,

        при помощнике судьи Варламовой В.Р.,

        с участием прокурора Горик С.В.,

        осужденного Рахимова Р.Н.,

        защитника – адвоката Пархоменко Л.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Репетуновой Е.А. на приговор Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Рахимов Р.Н., <данные изъяты>,

осужден:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) к 4 годам лишения свободы,

- по п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) к         6 годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) к 4 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5) к 3 годам лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Рахимову Р.Н. назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Избранная Рахимову Р.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Рахимову Р.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Рахимову Р.Н. зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

        Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступления осужденного    Рахимова Р.Н. и адвоката Пархоменко Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горик С.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Рахимов Р.Н. признан виновным в участии в преступном сообществе, а также в совершении в составе организованной группы двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере; вымогательства с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере; похищения человека, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений; покушения на мошенничество с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Как установил суд, преступления совершены Рахимовым Р.Н. в ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Репетунова Е.А., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Рахимову Р.Н. наказания.

Обращает внимание на то, что в ходе предварительного и судебного следствий Рахимов Р.Н. признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме и последовательно придерживался данной позиции, полностью осознал тяжесть содеянного, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Полагает, что суд, перечислив в приговоре признанные им смягчающими обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении Рахимова Р.Н. троих малолетних детей и матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, а также указав на иные обстоятельства, в том числе положительные характеристики, фактически не учел эти обстоятельства при назначении Рахимову Р.Н. наказания, как того требует уголовный закон.

Считает, что положительная личность Рахимова Р.Н. и наличие многих смягчающих обстоятельств давали основания для признания их исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, однако суд не применил данную норму закона.

Указывает на то, что суд не принял во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, так как при длительном нахождении в местах лишения свободы            Рахимов Р.Н. будет лишен возможности оказывать материальную помощь своей больной матери и трем малолетним детям.

Считает, что назначенное Рахимову Р.Н. наказание является неоправданно строгим и не сможет положительно повлиять на осужденного, не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Полагает, что цели наказания в отношении Рахимова Р.Н. могут быть достигнуты при назначении ему более мягкого наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Рахимову Р.Н. наказание.

        В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> Рокитянский С.Г. выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Рахимова Р.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Рахимова Р.Н. судом первой инстанции не было допущено существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов.

Из протокола судебного заседания видно, что после изложения предъявленного Рахимову Р.Н. обвинения подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие Рахимова Р.Н. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, и разъяснил суду, в чем именно оно выразилось. Судья предложил подсудимому Рахимову Р.Н. дать показания по существу предъявленного обвинения, после чего участникам судебного разбирательства была предоставлена возможность задать подсудимому вопросы.

Как следует из протокола судебного заседания, все обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, судом были исследованы.

Суд, удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве Рахимовым Р.Н. было заключено добровольно и при участии защитника, а также что Рахимовым Р.Н. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ. При этом в приговоре суд мотивировал свои выводы по всем юридически значимым вопросам, в том числе, касающимся юридической квалификации действий Рахимова Р.Н. и назначения ему наказания.

При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных Рахимовым Р.Н. преступлений, данные, характеризующие его личность, роль и степень его участия в содеянном, положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Вопреки доводам жалобы, признанные судом смягчающими наказание Рахимова Р.Н. обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и матери, страдающей заболеваниями, учтены судом в достаточной степени.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Рахимова Р.Н., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции.

Назначенное осужденному наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Рахимову Р.Н. как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение, в том числе особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд правильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом Рахимову Р.Н. в срок лишения свободы, который в силу закона исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, на основании      п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ обоснованно зачтено время его содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 определила:

приговор Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимова Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Репетуновой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Московский областной суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующая

Судьи: