Решение по делу № 33-464/2019 от 27.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4994/2019

Судья Мархаев П.С.

поступило 27 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.

судей коллегии Базарова В.Н. и Вольной Е.Ю.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Солдатовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору об использовании карты по апелляционной жалобе ответчика Солдатовой Т.Н. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Солдатовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору об использовании карты №... от 19.11.2012 г. удовлетворить.

Взыскать с Солдатовой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 110449 (сто десять тысяч четыреста сорок девять) рублей 3 копейки, из которых 84806,70 руб. - основной долг, 3000 руб. - сумма штрафов, 18768,47 руб. -сумма процентов, 531,72 руб. - сумма комиссий, 3342,14 руб. - расходы истца по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Солдатовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору об использовании карты в размере 107106,89 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3342,14 руб.

Иск мотивирован тем, что 19.11.2012 года между истцом и Солдатовой Т.Н. заключен кредитный договор об использовании карты №... согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №... с лимитом овердрафта 95 000 руб.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Представитель истца Жуков Р.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Солдатова Т.Н. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

С согласия представителя истца исходя из требований. п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия постановил приведенное выше решение.

Ответчик Солдатова Т.Н. с принятым решением не согласилась, просит об отмене оспариваемого решения суда. В обоснование ссылается лишь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, вопреки выводу суда, ответчик о месте, дате и времени рассмотрения дела не извещалась, поскольку в адрес места жительства : г. Улан-Удэ, ул. <...> судебные извещения не поступали. Между тем, в исковом заявлении истцом был указан фактический адрес Солдатовой Т.Н.

На заседание судебной коллегии представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик Солдатова Т.Н., извещенные о времепни и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19.11.2012 года между Банком и Солдатовой Т.Н. заключен кредитный договор об использовании Карты №... согласно которому ответчику была вьшущена карта к текущему счету №... с лимитом овердрафта 95 000 руб.

Договор о предоставлении потребительского кредита по карте №... от 19.11.2012 г. состоит из заявки на открытие банковских счетов, заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, Тарифов Банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя и условий договора.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб.

Ответчик в заявлении на активацию карты выразил согласие страхования в размере 0,77% от непогашенной суммы, которое обязан выплачивать ежемесячно на дату окончания расчетного периода.

Согласно Тарифов ООО «ХКФ Банк» Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца -500 руб.; 2 календарных месяцев - 1000 руб.; 3 календарных месяцев 2000 руб.; 4 календарных месяцев - 2000 руб.

Расчет задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетами задолженности.

Из вышеуказанных доказательств следует, что ответчик обязательства по оплате суммы кредита, процентов не исполняет.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 22.08.2018 г. включительно задолженность по договору об использовании карты №... за период с 21.05.2012 г. по 24.05.2016 г. составляет: 107106,89 руб. из которых: 84806,70 руб. - основной долг, 3000 руб. - сумма штрафов, 18768,47 руб. - сумма процентов, 531,72 руб. - сумма комиссий.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что следует из материалов дела.

Соглашаясь с таким выводом суда, судебная коллегия отмечает, что истец предоставил достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако ответчик Солдатова Т.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о применении срока исковой давности не заявляла ни устно, ни в письменном виде.

Вопреки ссылкам ответчика о ее ненадлежащем извещении в материалах дела в материалах дела имеются судебные извещения которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения направленные как по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <...> так и по адресу: Заиграевский район, <...>

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                      Ц.В. Дампилова

Судьи коллегии:                                                              Е.Ю. Вольная

В.Н. Базаров