Решение по делу № 2-1249/2019 от 11.03.2019

№ 2-1249/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года                                                                       город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                              Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                                      Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перемитиной Е.А. к ООО «ПРЕТОРЪ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

          Перемитина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПРЕТОРЪ» о защите прав потребителя.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключил договор с ООО «ПРЕТОРЪ» на оказание юридических услуг №, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по оказанию ей юридических услуг, в которые входило: составление претензии, искового заявления в суд, жалоб в Прокуратуру <адрес> и Роспотребнадзор <адрес>, обращение и консультация. Оплата юридических услуг была ею произведена своевременно и в полном объеме в размере 25 538 рублей. Однако, ответчик свои обязанности выполнил некачественно, т.к. оплатив деньги она вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств, но ответчиком иск был подготовлен неграмотно, что явилось основанием для отказа Белореченским районным судом в удовлетворении ее исковых требований. Полагает, что свои обязательства исполнитель не выполнил. Достаточным основанием для расторжения договора оказания услуг считает утрату доверия к фирме, оказывающей юридические услуги, а также получение на руки решение суда об отказе в удовлетворении ее иска к Сбербанку. Посредством почты России в адрес ответчика она направила претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок с момента получения претензии ответчик не выполнил законных требований потребителя, не вернул деньги вследствие чего должен уплатить ей неустойку в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, что составляет 25 538 рублей. Кроме того, в связи с тем, что была оказана юридическая услуга ненадлежащего качества, ей пришлось испытывать многочисленные неудобства, связанные с неопытностью ответчика, которые она оценивает в 50 000 рублей. В целях восстановления нарушенного права, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг с ответчиком, взыскать с ООО «ПРЕТОРЪ» в ее пользу 25538 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 25538 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании истец Перемитина Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Хатхоху Р.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оказание услуг в надлежащем качестве и объеме свидетельствует собственноручно подписанный истцом акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Подписание акта свидетельствует о том, что проделанная работа удовлетворяет требованиям заказчика, установленным в договоре и претензий у заказчика не имеется. В противном случае, истец мог бы не подписывать акт об оказании юридических услуг. Также просил обратить внимание на позицию Конституционного Суда, изложенную в постановлении от 23.01.2007 г. № 1-П, из которой следует, что качество оказываемых юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, т.к. при одинаковом количестве оказываемых юридических услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Учитывая изложенное, а также то, что согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, просил в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ)

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Перемитина Е.А. как заказчик и ООО «ПРЕТОРЪ» как исполнитель, заключили договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручения заказчика оказать юридические услуги, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором.

В перечень юридических услуг, с соответствии с п. 1.2 заключенного договора, входило составление проектов: претензии, искового заявления в суд, жалоб в Прокуратуру <адрес> края и Роспотребнадзор <адрес> края, обращение в Сбербанк и консультация.

На основании раздела 2 указанного договора, исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 договора, для чего честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы заказчика всеми не запрещенными законом средствами. При оказании юридических услуг руководствоваться действующим законодательством РФ, а также иными нормативными правовыми актами. С момента подписания сторонами настоящего договора незамедлительно приступить к правовому анализу ситуации, изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора, подготовить проекты документов в течение 5 дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых сведений и документов.

Вместе с тем, исполнитель не дает, а заказчик не вправе требовать от исполнителя заверения и различные гарантии положительного результата в отношении оказываемых юридических услуг, входящих в предмет настоящего договора, кроме гарантии добросовестного выполнения своих обязанностей по оказанию заказчику качественной юридической помощи (п. 2.1.7 договора).

Размер оплаты за исполнение юридических услуг составил 25 538 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Из материалов дела видно, что оплата юридических услуг истцом была произведена своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Во исполнение заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Перемитина Е.А. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхования жизни» о защите прав потребителей.

Решением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Перемитиной Е.А., отказано. Данное решение не было оспорено истцом в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Однако, исполнение ООО «ПРЕТОРЪ» взятых на себя обязательств, подтверждается представленными в материалы дела претензией истца в адрес банка в порядке досудебного урегулирования, копией искового заявления в суд, жалоб в Прокуратуру <адрес> <адрес> и Роспотребнадзор <адрес> <адрес>, обращения в Сбербанк и актом об оказании услуг от 04.08.2018 г.

Тем самым, исполнитель провел весь необходимый объем работ, предусмотренный п. 1.2 договора об оказании юридических услуг в интересах истца, а именно: представил специалиста, который изучил представленные документы, проанализировал действующее законодательство, осуществил подбор нормативных актов, а также разработал наиболее оптимальный план, направленный на достижение цели, обозначенной истцом при заключении договора.

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что акт об оказании юридических услуг собственноручно подписан заказчиком Перемитиной Е.А.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что нареканий по поводу качества, объема и содержания выполненной работы у истца не возникло.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неоказании или ненадлежащем оказании ответчиком услуг по договору.

Услуга оказывалась исходя из согласованного сторонами способа защиты интересов Перемитиной Е.А., подтверждением чего являются её собственноручные подписи в составленных документах и решение суда первой инстанции.

Между тем, качество оказанных ответчиком юридических услуг не может оцениваться в зависимости от результатов разрешения спора.

Ссылка истца на некачественное оказание юридических услуг подлежит отклонению, поскольку само по себе несогласие истца с проделанной ответчиком работой не доказывает ненадлежащее выполнение условий договора, т.к. является субъективным мнением истца.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что ответчиком все обязательства в рамках заключенного с истцом договора были исполнены в полном объеме в соответствии с согласованными в нем условиями и представленными Перемитиной Е.А. сведениями и документами, поскольку предметом спорного договора являлось оказание юридических услуг, а не положительный результат по рассмотренному судом делу о защите прав потребителей, что не может являться критерием оценки качества оказанных ООО «ПРЕТОРЪ» услуг.

        Согласно действующего законодательства, договор, по которому обязательства стороны исполнили в полном объеме и надлежащим образом, по общему правилу, расторгнуть нельзя, поскольку договорное обязательство как и любое другое обязательство, прекращается надлежащим его исполнением.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для расторжения договора и взыскания денежных средств, уплаченных истцом по нему в размере 25 538 рублей.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, а нарушений прав истца как потребителя услуги не установлено, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Перемитиной Е.А. в удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с истца государственную пошлину в размере 1 732 рублей 28 копеек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 732 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2019 ░░░░

              ░░░░░ -