Решение по делу № 2-996/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-996/2023, УИД 51RS0002-01-2023-000569-33,

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г.                                   город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кореневой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к поручителю Кореневой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** между ПАО Национальный Банк «Траст» и заемщиком Ивановой Н.А. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 740 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступила ответчик Коренева Н.А. Заемщик Н.А. воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не выполнила, что привело к образованию задолженности.

Кредитор ПАО Национальный Банк «Траст» *** передало истцу право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) №***

Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей и не отказывался от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскивая часть долга, кредитор пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части добровольно.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с *** в размере 100 000 рублей, в том числе: 8,6% от общей суммы основного долга 451144,52 рублей в размере 39022,39 рублей; 8,6% от общей суммы задолженности по процентам 704972,68 рублей в размере 60977,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца - ООО «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коренева Н.А. и ее представитель Шабловская Е.Д. в судебном заседании представили возражения, в которых указали, что решением *** суда *** от *** №*** солидарно с Кореневой Н.А. и Ивановой Н.А. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по состоянию на *** по кредитному договору от *** в сумме 551223,92 рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен к принудительному исполнению. В связи с указанным полагали, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. Также указали на пропуск истцом срока исковой давности. Дополнительно указали, что в рамках исполнительного производства с ответчика взыскано около 100 000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ», УФССП ***, а также третье лицо Иванова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка *** №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО НБ «ТРАСТ» и Ивановой Н.А. был заключен кредитный договор №*** на сумму 740 000 рублей, сроком 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 24,5% годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в сумме 21533 рубля в сроки, предусмотренные графиком платежей, дата последнего платежа *** в размере 17971,92 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства Коренева Н.А. является поручителем по кредитному договору.

В соответствии с условиям договора поручительства поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Ивановой Н.А. обязательств по кредитному договору от ***, а именно: по возврату кредита в сумме 740 000 руб. в порядке и сроки согласно кредитному договору; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 24,50% годовых в порядке и сроки согласно кредитному договору; по уплате неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании договора уступки прав требований от *** №*** ПАО Национальный банк «Траст» передало ООО «Югория» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от *** №***, заключенному с Ивановой Н.А., сумма уступаемых прав согласно реестру заемщиков №*** от *** – 1 156 117,2 рублей, из которых: основной долг – 451 144,52 рублей, проценты – 704 972,68 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по основному долгу составляет 451144,52, сумма процентов –704972,68 рублей.

Ответчиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредитному договору.

Решением *** суда *** от *** №*** удовлетворены исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» в лице Операционного офиса *** к Кореневой Н.А., Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

                В солидарном порядке с Кореневой Н.А., Ивановой Н.А. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по состоянию на *** по кредитному договору от *** в сумме 551 223,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8712,24 рублей.

В решении суда установлено, что согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** составляет 551 223,92 руб., из которых основной долг - 465 584,72 рублей, проценты за пользование кредитом за период *** в сумме 64 816,27 рублей, платы за пропуск платежей за период с *** в сумме 11 339,88 рублей, проценты на просроченный долг за период *** в сумме 9483,05 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** отменен судебный приказ от *** №***, которым заявленная в иске задолженность по кредиту взыскана с Кореневой Н.А.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом учитывает, что, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Югория» указывает период взыскания задолженности ***.

Вместе с тем, датой окончательного срока возврата кредита является               ***, в указанную дату Иванова НЕ.А. должна была исполнить обязательства по договору в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк установил новую дату платежа, а также подтверждающих начисление процентов по кредитному договору после даты последнего платежа, истцом не представлено.

Задолженность по кредитному договору, а именно вся оставшаяся сумма займа с причитающимися процентами за период *** взыскана решением суда от ***, вступившим в законную силу ***, и повторному взысканию не подлежит.

По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП *** ФИО1 исполнительное производство в отношении Кореневой Н.А. №*** окончено *** в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении Ивановой Н.А. №*** окончено *** в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в настоящее время оба исполнительных производства уничтожены.

Срок предъявления исполнительных документов к повторному исполнению истек.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что поручитель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заключен договор поручительства.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет поручителя лишает кредитора заемщика права на взыскание задолженности по кредиту с поручителя, если поручителем заявлено о применении исковой давности.

При этом применение исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту с поручителя не поставлено законодателем в зависимость от наличия заявления должника о применении исковой давности по основному обязательству. Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021.

Судом установлено, что по условиям заключенного между банком и заемщиком Ивановой Н.А. кредитного договора последний платеж производится заемщиком не позднее ***.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании платежа от *** истек ***.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору за период с *** не подлежит взысканию, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности по платежам, предшествующим ***.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кореневой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от *** №*** за период с *** по *** в размере 100 000 рублей, в том числе: 8,6% от общей суммы основного долга 451144,52 рублей в размере 39022,39 рублей; 8,6% от общей суммы задолженности по процентам 704972,68 рублей в размере 60977,61 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                         М.С. Дурягина