Решение от 11.09.2023 по делу № 12-186/2023 от 11.07.2023

Дело № 12-186/2023

64MS0045-01-2023-002721-68

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.;

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пономарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пономарева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Пономарева С. В., <Дата> года рождения, место рождения: город Саратов, не работающего, место регистрации и проживания: г<адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> Пономарев С.В. признан виновным по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Пономарев С.В. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от <Дата> отменить, а производство по делу прекратить.

Ранее в судебном заседании, Пономарев С.В. пояснил, что при рассмотрении дела он не присутствовал, так как был болен, машиной не управлял, так как <Дата> машину продал. Также пояснил, что о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи ему было известно, о том, что болен и явиться на рассмотрение дела не может, суд не уведомлял, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Машину снял с регистрационного учета – <Дата>.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля опрошен ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Саратову Сазонов С.В., который пояснил, что в отношении Пономарева С.В. им составлялся административный материл по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. В отдел полиции поступило сообщение о ДТП., в результате проведенной проверки, по базе ФИС было установлено, что собственником и водителем "<данные изъяты>", который управлял машиной и покинул место ДТП, является Пономарев С.В. Также по базе "<данные изъяты>", фиксирующей передвижение ТС, было установлено, что Пономарев С.В., будучи лишенным права управления ТС, постоянно управляет принадлежащим ему автомобилем и нарушает ПДД. Также по договору купли-продажи автомобиля на момент ДТП автомашина была в собственности Пономарева С.В., также было установлено, что гражданин-покупатель, указанный в данном договоре погиб на СВО, а со слов его матери стало известно, что её сын никакого автомобиля не покупал.

Положениями пунктов 2.1. и п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) установлено, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

Административным правонарушением по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ признается, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи. Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ).

Положениями статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3).

Из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента изъятия данного удостоверения.

Как следует из материалов дела, <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова Пономарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу – <Дата>.

При этом после вступления в законную силу, в установленный ч.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ срок, Пономарев С.В. не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД.

<Дата> Пономарев С.В. обратился в РЭО ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения.

31.03.2023 в 08 час. 20 мин. на <адрес> г.Саратове, Пономарев С.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, управлял транспортным средством (далее – ТС) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>

Факт, обстоятельства и вина совершения Пономаревым С.В. административного правонарушения по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, несмотря на непризнание своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, которые оглашены и исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД Р по г.Саратову от <Дата>;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Пономарева С.В.;

- копией постановления об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Пономарева С.В.;

- схемой происшествия и опросами Кононова А.В. и Пономарева С.В.;

- объяснениями Кононова А.В.;

- объяснениями Смирнова Д.Н.;

- карточкой операции с ВУ;

- карточкой учета ТС;

- результатами поиска правонарушений из модуля ФИС ГИБДД М;

- объяснениями Кононова А.В.;

- копией паспорта на имя Пономарева С.В.;

- копией объяснений Пономарева С.В.;

- копией договора купли-продажи;

- копией протокола об административном правонарушении в отношении Пономарева С.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Пономарева С.В.;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата>, составленного в отношении Пономарева С.В., в котором имеется описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Пономарева С.В.;

- протоклом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Пономарева С.В.;

- постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Пономарева С.В.;

- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД Р по г.Саратову;

- сообщением с УМВД по г.Саратову;

- копией постановления от <Дата> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Пономарева С.В.;

- карточкой учета похищенных (утраченных) документов;

- извещениями о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства согласуются между собой и не доверять им у суда оснований не имеется. Данным доказательствам, судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела, дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние Пономарева С.В. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы, Пономарева С.В. изложенные в ходе рассмотрения дела о том, что при рассмотрении дела он не присутствовал, так как был болен, что машиной не управлял и ДТП не совершал, так как <Дата> машину продал, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от <Дата>.

Пономарев С.В. в ходе рассмотрения дела пояснил, что о дате и времени рассмотрения дела мировым судьёй был извещен, о своей болезни суд не уведомил и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Указанные Пономаревым С.В. доводы являлось предметом проверки мировым судьёй и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте, данные доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы Пономарева С.В., отраженные в жалобе о том, что он был в <адрес> и поэтому машиной не управлял, суд также считает не состоятельными и расцениваются как способ уйти от административной ответственности.

Несогласие Пономарева С.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам Пономарева С.В., из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебной инстанции о доказанности вины Пономарева С.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Пономарева С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Пономареву С.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000,00 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░