Решение по делу № 2-3342/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-3342/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                                          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мингазову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мингазову Р.Р. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 21.07.2015 по 19.12.2018 включительно, в размере 206 463 руб. 35 коп., состоящей из: 78 191 руб. 11 коп. – основной долг; 102 254 руб. 82 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 26 017 руб. 42 коп. - комиссии, а также о взыскании государственной пошлины в размере 5 264 руб. 63 коп.

        В обоснование иска указано, что 21.03.2014 между АО «ОТП Банк» и Мингазовым Р.Р. заключен кредитный договор №, ответчику был выдан кредит в размере 100 000 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 206 463 руб. 35 коп. в период с 21.07.2015 по 19.12.2018. 19.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, предметом которого является передача права требования взыскания задолженности на основании договора, заключенного с Мингазовым Р.Р., в сумме 206 463 руб. 35 коп.

        Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).

        Ответчик Мингазов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом (л.д.58).

        В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

             На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

            Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

            Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

            Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (пункт 3 статьи 146).

            Из материалов дела установлено следующее.

На основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, 21 марта 2014 года между АО «ОТП Банк» и Мингазовым Р.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 88,09 % годовых (л.д.12 оборот - 13).

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета ответчик удостоверил, что он ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23).

Пунктом 5.7. Условий договора нецелевого кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заемщику почтовым отправлением направляется заключительное требование.

Пунктом 5.8. Условий договора нецелевого кредитования предусмотрено, что сумма, указанная в заключительном требовании, является итоговой суммой к оплате оставшейся задолженности заемщика перед банком.

Ответчик в нарушении условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д.21-22, 23-25).

18 декабря 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права (требования), предметом которого является передача права требования взыскания задолженности на основании договора, заключенного с Мингазовым Р.Р., в сумме 206 463 руб. 35 коп. (л.д.33-35, 36-41).

Мингазов Р.Р. был уведомлен об уступке права требования по кредитному договору №, заключенному с АО «ОТП Банк» (л.д.26).

Истцом ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 206 463 руб. 35 коп. в течение 30 дней (л.д.27).

Однако ответчиком задолженность в установленный срок не погашена.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мингазова Р.Р.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 14 февраля 2020 года отменен судебный приказ от 05.02.2020 №2-177/2020 о взыскании с Мингазова Р.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 206 463 руб. 35 коп. (л.д.28).

По расчету истца у ответчика имеется задолженность с 21.07.2015 по 19.12.2018 включительно, в размере 206 463 руб. 35 коп., состоящая из: 78 191 руб. 11 коп. – основной долг; 102 254 руб. 82 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 26 017 руб. 42 коп. – комиссии (л.д.21-22).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно расчета истца не высказал, доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.07.2015 по 19.12.2018 в размере 206 463 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 264 руб. 63 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

        Взыскать с Мингазова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 за период с 21.07.2015 по 19.12.2018 в размере 206 463 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья