Решение по делу № 2-919/2020 от 29.06.2020

<данные изъяты>

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Ходалевой В.О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Авериной Р.Б.,

третьего лица Демарина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к Авериной Р.Б. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе проверки ОМВД по <адрес> было установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Бухаровым А.Н. признано право собственности на земельный участок общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу <адрес> В суд были представлены договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на основании решения мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Жильцову В.А. земельного участка по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м, для производственных административных зданий и сооружений и их размещения. Было установлено, что распоряжения (решения) мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Апелляционным определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было отменено, в иске Бухарову А.Н. к Жильцову В.А. о признании права собственности на земельный участок отказано. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Бухарову А.Н., в дальнейшем осуществлен переход права собственности на спорный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ от Бухарова А.Н. к Демарину В.А., ДД.ММ.ГГГГ от Демаринв В.А. к Авериной Р.Б. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен на два земельных участка с кадастровым №, общей площадью Х кв.м. и с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., оба участка расположены по одному адресу: <адрес> Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Авериной Р.Б. При отсутствии у Бухарова А.Н. право на распоряжение земельным участком, сделки по его отчуждению совершены с нарушением положений статьи 209 ГК РФ, посягает на публичные интересы Российской Федерации, в связи с чем, в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) и не порождает правовых последствий. Ссылаясь на положения статей 301, 302 ГК РФ, представитель истца просил истребовать из незаконного владения Авериной Р.Б. земельный участок с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования для размещения и эксплуатации антенно-мачтовых сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, вернуть ему статус земельного участка – земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель истца администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Ходалева В.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в нем.

Участвующая в судебном заседании ответчик Аверина Р.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, в обосновании доводов указала, что земельный участок приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала его в регистрационной службе, платила исправно налоги. Земельный участок разделила на два участка.

Участвующий в судебном заседании третье лицо Демарин В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, в обосновании доводов указал, что приобретал земельный участок, как добросовестный покупатель, все документы были в порядке, имелось решение суда, свидетельство о регистрации права собственности, справка из КУМИ, что участок выделялся Жильцову. Полагает, что ущерб администрации не причинял, поэтому земельный участок должен остаться у добросовестного приобретателя.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса РФ).

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что по иску Бухарова А.Н. к Жильцову В.А. о признании права собственности на земельный участок мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) о признании за Бухаровым А.Н. права собственности на земельный участок площадью Х кв.м., расположенный по адресу <адрес>

В основу решения положен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами; копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю на имя Жильцова В.А., согласно которому участок предоставлен ему на основании решения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; расписка Жильцова В.А. о получении им денежных средств в сумме Х руб. за проданный участок, письмо КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось.

На основании заявления Бухарова А.Н., а также указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКК по <адрес> произведена регистрация права собственности Бухарова А.Н. на земельный участок площадью Х кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый № (запись регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган обратились Бухаров А.Н. и Демарин В.А., представив договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в силу которого, Демарин В.А. купил принадлежащий Бухарову А.Н. вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Демарина В.А. (запись регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган обратились Демарин В.А. и Аверина Р.Б., представив договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в силу которого, Аверина Р.Б. купила принадлежащий Демарину В.А. земельный участок с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Авериной Р.Б. (запись регистрации №).

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен на два земельных участка с кадастровым №, общей площадью Х кв.м. и с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., оба участка расположены адресу: <адрес> Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Авериной Р.Б., записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области было принято апелляционное определение по апелляционной жалобе администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бухарова А.Н. к Жильцову В.А. о признании права собственности на земельный участок, оспариваемое решение мирового судьи отменено (л.д.№).

Суд апелляционной инстанции установил, что истцом Бухаровым А.Н. не было представлено доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка продавцу Жильцову В.А.. Так, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему земельного участка мэром <адрес> в действительности не принималось, поскольку в книге распоряжений главы администрации <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ такого распоряжения не имеется. Распоряжение под № принято ДД.ММ.ГГГГ, по иному вопросу, не касающемуся выделения земельного участка Жильцову В.А.. В МКУ «<адрес> архив» свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю на имя Жильцова В.А., и распоряжение о выделении ему земельного участка, отсутствуют.

При рассмотрении апелляционной жалобы администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта принадлежности Жильцову В.А. земельного участка по адресу <адрес>, в связи с чем, указал на несоблюдение сторонами договора требований статей 209, 549, 550, 551 Гражданского кодекса РФ.

Установив, что спорный земельный участок не выделялся в установленном законом порядке ни Жильцову В.А., ни Бухарову А.Н. законные основания для приобретения права собственности на землю у них отсутствуют, в удовлетворении иска Бухарову А.Н. о признании права собственности на земельный участок судом апелляционной инстанции было отказано.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, только собственнику принадлежат права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Не будучи собственником земельного участка площадью Х кв.м. по адресу <адрес> Жильцов В.А. не имел права распоряжаться им и производить его отчуждение.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Жильцовым В.А. и Бухаровым А.Н., как не соответствующий требованиям закона (положениям статьи 209 Гражданского кодекса РФ), является ничтожной сделкой в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в первоначальной редакции, действующей на дату договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Последующие сделки купли-продажи земельного участка между Бухаровым А.Н. и Демариным В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, между Демариным В.А. и Авериной Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, также ничтожны, как нарушающие требования закона и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. №100-ФЗ).

Данные недействительные сделки не влекут за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента их совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 302 Гражданского кодекса РФ, собственник имущества вправе истребовать это имущество и от добросовестного приобретателя, приобретшего это имущество по возмездной сделке у лица, которое не имело права его отчуждать, в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39).

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания, либо правовое основание которого отпало в дальнейшем, либо правовое основание которого порочно. При этом, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, является основанием для истребования такого имущества и от добросовестного приобретателя.

По данному делу установлено, что спорный земельный участок с кадастровым № площадью Х кв.м., выделен из земельного участка с кадастровым №, который никогда не предоставлялся в законном порядке с изданием соответствующих распорядительных документов о его предоставлении какому-либо лицу. Бухаров А.Н. приобрел право собственности на спорный земельный участок на основании судебного акта, отмененного в последующем.

Указанные обстоятельства свидетельствует о выбытии спорного земельного участка из владения истца помимо его воли. В этом случае добросовестность приобретателя не имеет значения.

Доводы ответчика и третьего лица Демарина В.А. о добросовестности своих действий при приобретении по возмездной сделке спорного земельного участка не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по приведенным выше основаниям. Поскольку земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, был утрачен помимо воли лица, обладающего правом на распоряжение данным участком, он подлежит истребованию и у добросовестного приобретателя, независимо от его возражений, в связи с чем, иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения заявлен правомерно.

Истец просит истребовать земельные участки из чужого незаконного владения в федеральную собственность.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время зарегистрировано право частной собственности физического лица на спорные земельные участки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу того, что спорный земельный участок до его незаконного выбытия имел статус участка - земли, государственная собственность на которые не разграничена, суд считает, что он подлежит истребованию из чужого незаконного владения Авериной Р.Б. с возвратом ему прежнего статуса.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к Авериной Р.Б. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Авериной Р.Б. земельный участок с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования для размещения и эксплуатации антенно-мачтовых сооружений, расположенный по адресу: <адрес>

Возвратить земельному участку с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, статус земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Авериной Р.Б. на земельный участок с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                         (подпись)                                    Т.С. Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>