Решение по делу № 2-3098/2015 ~ М-1720/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-3098/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Санкт-Петербург                             ДД.ММ.ГГГГ год

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Оганесяне М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Чаплыгиной Е. А. о взыскании задолженности по договору овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чаплыгиной Е.А. о взыскании задолженности по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований ЗАО Банк «Советский» указало, что во исполнение договора овердрафта № от <данные изъяты>, Чаплыгиной Е.А. была выдана пластиковая карта с суммой расходного лимита <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при взимании годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % процента на сумму фактической задолженности, однако, воспользовавшись предоставленной суммой кредита, Чаплыгина Е.А. принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у неё возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (л.д. 2-3)

Истец ЗАО Банк «Советский» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с ходатайством, просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие. (л.д. 4)

Ответчик Чаплыгина Е.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась неполученной в связи с истечением срока хранения (л.д. 75)

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: <адрес> (л.д. 69), Чаплыгина Е.А. обязана была обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае она несёт риск вызванных этим последствий.

При таком положении направленная по адресу регистрации судебная повестка, вернувшаяся неполученной, является надлежащим извещением ответчика Чаплыгиной Е.А., а с учётом того, что истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Чаплыгиной Е.А. на основании заявления последней на предоставление овердрафта был заключён договора №, по условиям которого Чаплыгиной Е.А. выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей под процентную ставку <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев при ежемесячных минимальных платежах в размере <данные изъяты> % от суммы основного долга. С информацией об общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Чаплыгина Е.А. была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подписи. (л.д. 16-24, 31-33)

Согласно ч. 1. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец ЗАО Банк «Советский» представил мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе <данные изъяты> рублей на счёт Чаплыгиной Е.А. (л.д. 39)

Из представленной выписки по счёту банковской карты усматривается, что у Чаплыгиной Е.А. в связи неоплатой очередных ежемесячных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ образовалась непогашенная задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты – 6 <данные изъяты> рубля 28 копеек. (л.д. 37-38)

Согласно положениям пунктов 7.1, 7.1.1 и 7.2 Условий предоставления овердрафта, банк вправе досрочно истребовать задолженность по овердрафту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению задолженности и процентов по договору овердрафта, о чём банк направляет в адрес клиента соответствующее уведомление, а клиент в течение 10 дней с момента получения уведомления обязан погасить банку имеющуюся задолженность, в том числе основной долг, проценты и иные платежи. (л.д. 22)

В связи с неисполнением условий договора овердрафта № ЗАО Банк «Советский» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Чаплыгиной Е.А. уведомление об истребовании задолженности по договору овердрафта. (л.д. 24-29)

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик Чаплыгина Е.А. возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия долговых обязательств перед ЗАО Банк «Советский» по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, не представила, условия договора и расчёт задолженности не оспаривает, а, воспользовавшись денежными средствами в пределах лимита кредитования, в силу закона обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик Чаплыгина Е.А., получив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита <данные изъяты> рублей, предоставленные ему ЗАО Банк «Советский» в соответствии договором овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства по погашению ежемесячных платежей перед кредитором ЗАО Банк «Советский» в полном объёме и в установленные сроки не исполняет начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таком положении требование ЗАО Банк «Советский» о взыскании с Чаплыгиной Е.А. задолженности по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ЗАО Банк «Советский» подлежит удовлетворению в полном объёме, а при подаче иска ЗАО Банк «Советский» понесло судебные расходы в виде уплаченной госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), то их возмещение должно быть отнесено на Чаплыгину Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО Банк «Советский» к Чаплыгиной Е. А. о взыскании задолженности по договору овердрафта удовлетворить.

Взыскать с Чаплыгиной Е. А. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.08.2015