Решение по делу № 2-193/2021 от 10.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            13 января 2021 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2021 по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к Древаль Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая Практика» обратился в суд с иском к ответчику Древаль Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175752,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 80011,26 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 15729,66 рублей, пени в размере 80011,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3562 рублей. Требования мотивирует тем, что, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиком не принимаются меры по погашению долга перед банком.

Представитель истца ООО «Юридическая практика», ответчик Древаль Н.А., представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Воробьев О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а так же заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Древаль Н.А. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 113000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту – 29,32% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 113000 рублей, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности с заемщика Древаль Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. передано ООО «ЭОС» (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭОС» и ООО «Юридическая Практика» заключен Договор № уступки Прав (требований) по условиям которого право требования задолженности с заемщика Древаль Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. передано ООО «Юридическая Практика» (л.д.27-31). О состоявшейся уступки права требования в адрес Древаль Н.А. направлено уведомление (л.д.33).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 175752,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 80011,26 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 15729,66 рублей, пени в размере 80011,26 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175752,18 рублей, вместе с тем на основании ст.333 ГК РФ, учитывая, что установленная договором неустойка по ставке 0,60% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения пени в размере 80011,26 рублей до 15000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик Древаль Н.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняет не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчик в суд не представил.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с Древаль Н.А. в пользу ООО «Юридическая Практика» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110740,92 рублей.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Между тем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что последняя оплата по кредитному договору была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., выписки по счету не представлено, ходатайства об истребовании данного документа ответчиком не заявлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, судебный приказ в отношений должника Древаль Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.35). С исковым заявлением истец ООО «Юридическая Практика» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом не пропущен.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Древаль Н.А. в пользу ООО «Юридическая Практика» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3562 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая Практика» удовлетворить частично.

Взыскать с Древаль Н.А. в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110740,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 80011,26 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 15729,66 рублей, пени в размере 15000 рублей.

Взыскать с Древаль Н.А. в пользу ООО «Юридическая Практика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3562 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021 года.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова