Решение по делу № 1-272/2021 от 21.10.2021

Уголовное дело № 1-272/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года                                  с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре Сергештей А-С.А., с участием государственного обвинителя Ооржак С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, переводчике ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 км в западную сторону от <адрес>, в ходе распития спиртных напитков в автомашине марки <данные изъяты> лицо1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 а также лицу2, лицу3, лицу4, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо1, лицо2, лицо3 и лицо4), совместными усилиями тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 мелкий рогатый скот с территории <адрес>, на что последние из корыстных побуждений согласились и обговорили свои роли исполнения общего преступного умысла, согласно которым все поедут к дому № по <адрес> на указанной выше автомашине, принадлежащей лицу1, незаконно проникнув в кошару на территории дома и выведут из нее скот.

Реализуя общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1, лицо1, лицо2, лицо3 и лицо4 на автомашине марки <данные изъяты> RUS с целью тайного хищения чужого имущества подъехали к дому № по <адрес> и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, лицо1 осталось в автомашине, лицо2 осталось возле забора с целью обеспечения тайности хищения и для предупреждения других на случай появления хозяев скота, а ФИО1, лицо3 и лицо4 проникли в огороженный загон для скота, расположенный на территории указанного дома, и из корыстных побуждений умышленно тайно похитили 3 овец стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №1 после чего скрылись с места преступления, причинив последней материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 17 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно заявлению, не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшей, размера ее дохода, стоимости похищенного имущества причиненный материальный ущерб для Потерпевший №1 суд признает значительным.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 95).

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, то, что он не судим.

Состояние опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что указанное состояние в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельств дела, данные о его личности, несмотря на наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из того, что подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и изобличению других соучастников, имеет семью и малолетнего ребенка, суд считает, что в настоящее время он осознал противоправный характер своих действий и может быть исправлен без изоляции от общества, в связи с чем в данном случае применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Однако с учетом общественной опасности преступления суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ряд обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

При этом, полагая, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Испытательный срок следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО7 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, загладить причиненный вред в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО7 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун- Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                       Шагдыр С.В.