Решение от 16.11.2023 по делу № 2-2340/2023 от 21.08.2023

37RS0010-2023-002655-06

Дело № 2-2340/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года                                                                                  город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

истца – Смирнова И.М.,

представителя истца – Потаповой О.А.,

представителя ответчика – по доверенности Дрягиной ОВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

    по иску Смирнова Ильи Михайловича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца был оформлен кредит в размере 442 663 руб. По мнению истца, мошенники проникли в его личный кабинет и путем использования программы удаленного доступа в его телефон взяли кредит в указанном размере. В этот же день через 20 минут в результате мошеннических действий денежные средства в размере 442 663 руб. были списаны с его счета. Истец кредит не брал, код доступа никому не сообщал, распоряжений по переводу денежных средств не давал. Истец считает, что банк не обеспечил безопасность и сохранность денежных средств истца. Поскольку операции по снятию и переводу денежных средств по счету истца произведены от его имени, но в отсутствие его воли на их совершение, истец полагает, что законные основания для их совершения у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали. Ответчик добровольно возместить причиненный истцу ущерб отказался, поэтому истец обратился в суд.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу денежные средства в размере 442 663 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., проценты (из расчета 20% годовых за период с 290.09.2020 по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 80 442 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец – ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше. Истец дополнил, что, придя домой ДД.ММ.ГГГГ с ночной смены, ему поступил звонок от сотрудника банка, который сообщил о том, что с его карты пытались осуществить перевод в размере 1 руб. Из поступавших звонков истец понял, что с его картой происходит какая-то активность, после чего он зашел в свой личный кабинет. Истец полагает, что это был «левый» сайт, в результате чего мошенники оформили на его имя кредит. Когда истец увидел, что на его счет поступили денежные средства, в течение получаса он пытался поступившими деньгами погасить кредит, для этого выполнил операцию «оплатить кредит», однако ничего не получилось. В 17 часов истец обратился в банк, просил заблокировать перевод денежных средств в Райффайзенбанк. По заявлению истца возбуждено уголовное дело, в котором он признан потерпевшим.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ – по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что в действиях Банка отсутствуют признаки того, что он каким-то образом уклонялся от исполнения договорных обязательств, либо вел себя недобросовестно. Наоборот, на телефон истца в спорный период направлялись сообщения с уведомлениями о запросе восстановления пароля и просьбой срочно обратиться в Банк, если это сделал не истец, сообщения с кодами проведения операций и т.п. всего было направлено истцу в спорный период более 20 сообщений. Однако истец, получив все эти сообщения, никак не проинформировал Банк о своем несогласии с проводимыми операциями, напротив, как он сам подтвердил, что в личном кабинете совершал «какие-то действия». В Банк истец обратился только через час после получения первого сообщения.

В материалах дела не содержится доказательств, что Банком в рамках оказания услуг перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения кодов и паролей посторонними лицами.

Истец был ознакомлен надлежащим образом и согласен с условиями комплексного обслуживания, соглашением о дистанционном банковском обслуживании, Банк предоставил истцу услуги по заключенному между сторонами договору надлежащего качества, операции осуществлены Банком в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения соответствующих кодов, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением клиента о проведенных операциях.

Доказательств распространения персональных данных истца сотрудниками Банка, которые привели к совершению в отношении истца мошеннических действий со стороны третьих лиц, не представлено.

В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и передаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает обязанность исполнителя по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина вследствие недостатков услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы ВТБ-Онлайн дистанционным способом между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №, путем присоединения истца к условиям Правил кредитования и подписания им Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Банк предоставил истцу кредит в сумме 442 663 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,0 % годовых. В этот же день денежные средств в указанном размере были зачислены Банком на счет истца, в последующем денежные средства в размере 83 663 руб. были направлены на оплату договора страхования, заключенного между ФИО2 и АО СОГАЗ, а 357 540 руб. переведены на карту № в АО Райффайзенбанк.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора № № незаключенным, возложении обязанности в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что операции Банком ВТБ (ПАО) в рамках кредитного договора были осуществлены в отсутствие нарушений законодательства, кредитный договор между сторонами заключен в установленном законом порядке, оснований для признания его незаключенным у суда отсутствовали. Этим же решением в удовлетворении требований истца о запрете Банку требовать с истца денежных средств в размере 442 663 руб. также было отказано, поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 83 663 руб. и в размере 357 540 руб. были списаны со счета истца на основании полученных от ФИО2 распоряжений путем введения соответствующих кодов.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела №, суд приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора № № с зачислением на счет истца денежных средств в размере 442 663 руб. установлен по ранее рассмотренному делу и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (далее – ДКО), состоящий из подписанного клиентом Заявления на предоставление комплексного обслуживания (далее – Заявление) и Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правил), которые определяют общие условия и порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания, пакетов услуг, а также возможность получения клиентом отдельных банковских продуктов, в том числе дистанционно.

Согласно п.1.2 Заявления на предоставление комплексного обслуживания истец просил предоставить ему доступ к ВТБ 24 Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В Заявлении истцом было указано, что все юридически значимые сообщения, а также пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, смс-коды и другое должны направляться Банком на его доверенный номер телефона: 79806872547.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил банковскую карту в рамках платежной системы МИР № и между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения истца в порядке ст.428 ГК РФ к «Правилам предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) (далее – Правил по картам).

В соответствии с п. 2.5.1. Правил по картам оформляемые Банком карты в автоматическом режиме подключаются к 3D-Secure. Автоматическое подключение Карты к 3D-Secure осуществляется только при условии наличия в Банке сведений о доверенном номере телефона клиента, при этом отправка кодов 3D-Sceure осуществляется Банком только на номера мобильных телефонов ФИО1 операторов связи. 3D-Secure является сервисом, позволяющим клиенту производить расчеты в сети Интернет с использованием карт в защищенном режиме. Подключение карты к 3D-Secure осуществляется бесплатно. Операция, проведенная с использованием карты или ее реквизитов, а также кода 3D-Secure, Кода CVV2/CVC2/ППK, признается совершенной держателем и оспариванию не подлежит.

В соответствии с пунктом 4.14 Правил по картам подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН, в случае использования карт с применением Платежного приложения, введенный пароль/его аналог на мобильном устройстве при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как номер и срок действия карты, коды СVС2/СVV2/ППК и/или логин и пароль 3 D-Secure) являются для Банка распоряжением клиента списать сумму операции с карточного счета.

В соответствии с п.2.5 Правил по картам только держатель вправе проводить операции с использованием предоставленной ему Банком карты. Держатель обязан не передавать карту и/или ее реквизиты и/или ПИН-код и/или Код СVС2/СVV2/ППК к ней третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а также пунктом 2.5.2 Правил по картам. Проведение операций с использованием карты третьим лицам, в том числе на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается.

В силу п.6.1.1. Правил по картам Банк обязуется на основании распоряжения клиента списывать денежные средства с карточного счета в сумме операций, совершенных с использованием карт или их реквизитов.

    Согласно п.п.3.1. и 3.5. Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент вправе в пределах остатка денежных средств на банковском счете осуществлять операции, предусмотренные законодательством Российской Федерации и не противоречащие режиму Банковского счета, путем передачи в Банк распоряжений. Оформление и передача распоряжений производится в офисе Банка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Договором. Распоряжение может быть оформлено и передано в Банк посредством Системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) в порядке, установленном Договором ДБО, в случае если между Банком и клиентом заключен указанный договор. Распоряжение клиента, поступившее в Банк через Систему ДБО, признается составленным клиентом, а действия Банка по его исполнению правомерными, если распоряжение подтверждено в порядке, определенном Договором ДБО.

В силу п.3.4.9. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан клиентом ПЭП, установленной Договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

Подписание электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка ПЭП в электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения, указанным клиентом в Системе ДБО для аутентификации и подписания электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам электронного документа, подписанного клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП клиента в электронном документе (п.5.4. Правил ДБО).

В силу п.3.2.4. и п.7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

    Клиент обязан при возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, незамедлительно известить об этом Банк: соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию Логина/Пароля/Средств подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все

    Мобильные устройства, подключенные для Авторизации     с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений.

Сведениями базы данных Банка ВТБ (ПАО) подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было активировано мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», при совершении операций в котором использовалась вышеуказанная банковская карта, для подтверждения проводимых операций Банк направлял запросы и получал подтверждения с мобильного телефона истца.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13:32:55 (мск) на номер телефона истца направлено смс-сообщение: «OWN ТОEXTERNAL 357540.00 RUB на карту 2200 30** **** 5380. Никому не сообщайте этот код: 736911».

ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:22 (мск) от имени истца совершена операция по переводу денежных средств с банковской карты на банковскую карту третьего лица в размере 357 540 рублей 00 копеек, описание операции. «VТВ VTB VTB SANKТi-PEТЕRBURG С РФ Перевод на другую карту (P2P) MGQLF0 Перевод со счета/карты № на карту/счет №

ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:47 (мск) на номер телефона истца направлено смс-сообщение: «Списание 357540.00р Карта*7251 VTB Баланс 32450.87р 13:33».

ДД.ММ.ГГГГ в 13:46:14 (мск) на номер телефона заявителя направлен 3D-Secure код: № DELIVRD для оплаты в С2С R-ONLINE MIR 32300.00 RUB Карта *7251; 3Ds код: 9649 ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 13:46:50 (мск) от имени истца совершена операция по переводу денежных средств с банковской карты на банковскую карту третьего лица в размере 32 300 рублей 00 копеек, описание операции: «С2С R-ONLINE MIR ANDRO 71390001 MOSCOW MOSCOW РФ Перевод на другую карту (P2P) 114GZ0 перевод со счета/карты № на карту/счет №».

ДД.ММ.ГГГГ в 13:47:22 (мск) на номер телефона истца направлено смс-сообщение: «Списание 32300.00р Карта*7251 С2С R-ONLINE MI Баланс 150.87р 13:47».

Таким образом, оспариваемые операции были совершены истцом с использованием реквизитов карт и подтверждением 3 D-Secure (3DS)SMS-кодов.

Согласно п.1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналога собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (пункт 2.10).

При совершении спорной операции по счету карты истца использована система дистанционного обслуживания ВТБ - Онлайн после авторизации путем введения кода подтверждения. Операция по переводу денежных средств была подтверждена действительным средством подтверждения (Passcode), созданным и активированным в личном кабинете клиента. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (пункт 3.4.8 Правил).

При входе в систему «ВТБ-Онлайн» и проведении операций были использованы идентификатор, логин и пароль, полученные истцом на его номер телефона, с использованием банковской карты и ПИН-кодом, лицо, вошедшее в систему, в соответствии с условиями договора было определено, как клиент Банка, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению.

У Банка ВТБ (ПАО) не имелось оснований считать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано неуполномоченным лицом, при этом Банк действовал в пределах договорных обязательств, не имея оснований установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, о проведении указанных операций истец извещен надлежащим образом, путем направления смс-уведомлений, и своевременно не известил Банк о необходимости заблокировать данные операции. Операции по списанию денежных средств происходили в период с 13:01:16 до 13:57:08, о чем истцу было достоверно известно, за этот период времени ему пришло более 20 сообщений, но он не использовал мобильную связь для передачи Банку сообщения о блокировки карты.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совершение операции по переводу денежных средств по распоряжению и с согласия заемщика при обстоятельствах, зависящих от его волеизъявления. Без использования имеющихся у истца идентификатора пользователя и паролей в ход в Систему «ВТБ-Онлайн» невозможен.

Давая пояснения по уголовному делу об обстоятельствах совершенных операций по счету, истец указал, что он воспользовался кодом, который ему прислали для смены пароля для входа в личный кабинет через сайт банка. Им по указанию звонившего по телефону лица, представившегося сотрудником банка, в целях погашения кредита денежными средствами, находящимися на его счете, была нажата кнопка «оплатить», после чего денежные средства в размере 357 540 руб. были переведены на карту другого банка. При этом, звонивший предупредил истца, что денежные средства будут переведены на карту Райффайзенбанка.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае Банк действовал по распоряжению ФИО2

В свою очередь истец не доказал причинно-следственную связь между наступившими неблагоприятными последствиями и действиями Банка, которые не могут быть признаны незаконными и неправомерными.

Поскольку списание денежных средств со счета, открытого истцу, происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами, оснований полагать, что ответчиком нарушены положения ст.ст.854, 847 ГК РФ, не имеется, в связи с чем основания, предусмотренные ст.15 ГК РФ, для возмещения причиненного вреда за счет ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае Банком никакой вред истцу причинен не был.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между ними, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, анализ собранных и исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению об отсутствии нарушений ответчиком прав истца, вследствие чего исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ №

░░░░░░░

░░░░1

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░4,

░ ░░░░░░░░:

░░░░░ – ░░░2,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░6,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.