Решение по делу № 2-49/2020 от 19.12.2019

Производство № 2 - 49/2020

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                                                                      р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.А., с участием представителя истца ООО "Сельта" Кочетковой О.В., ответчика Земскова Ю.Н., его представителя Солдаткиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2019-000983-14 по исковому заявлению ООО "Сельта" к Земскову Юрию Николаевичу о взыскании имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к Земскову Ю.Н. о взыскании имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, обратилось ООО "Сельта". Исковое заявление мотивировано тем, что 27 февраля 2017 года на 854 километре автомобильной дороги М-5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением гражданина Земскова Ю.Н., являющегося по делу ответчиком, и автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением работника истца А.Ю.Н. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения (пункта 10.1), что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об отказе в возбуждении административного дела от 27.02.2017, в котором указано, что водитель автомобиля Урал марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Земсков Ю.Н. не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением А.Ю.Н. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены повреждения переднего бампера, капота, переднего левого колеса с колпаком, иные повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением Екатеринодарского центра независимой экспертизы № от 16 августа 2017 года. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1131876 рублей 84 копейки. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Гражданская ответственность ответчика застрахована в филиале ПАО СК "Росгосстрах" в Пензенской области в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего на сумму 400000 рублей, что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ № от 04 мая 2016 года. Указанное страховое возмещение истцу выплачено, однако оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 731876 рублей 84 копейки. Истец ООО "Сельта" просит суд взыскать с Земскова Ю.Н. в пользу общества с ограниченной ответственность "Сельта" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 731876 рублей 84 копейки, а также взыскать с Земскова Ю.Н. в пользу общества с ограниченной ответственность "Сельта" понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10519 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "Сельта" Кочеткова О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Земсков Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая вины в совершенном ДТП, размер ущерба считает явно завышенным, полагает, что размер ущерба должен быть определен исходя из заключения проведенной по делу судебной экспертизы в размере 537900 рублей.

Представитель ответчика Солдаткина И.В. исковые требования считает подлежащими частичному удовлетворению. Размер материального ущерба должен быть определен на основании заключения судебной экспертизы.

Заслушав пояснения представителя истца ООО "Сельта" Кочетковой О.В., ответчика Земскова Ю.Н., его представителя Солдаткину И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Судом установлено, что 27 февраля 2017 года в 20 часов 00 минут на 854 км автодороги М5 "Урал" произошло ДТП с участием 3 транспортных средств, в том числе автомобиля марки <данные изъяты>, грузовой фургон изотермический, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Земскову Ю.Н. и находящемуся под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ООО "Сельта", под управлением водителя А.Ю.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий истцу ООО "Сельта", получил механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред автомобилю истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя Земскова Ю.Н., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами административного производства, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2017, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей и ими не оспоренной, содержащей сведения о дорожной ситуации и участке дороги, расположении и направлении движения транспортных средств, объяснениями Земскова Ю.Н. от 27.02.2017, из которых следует, что он в темное время суток двигался из г. Самары в направлении г. Пенза по ФАД "УРАЛ", дорога была скользкая, неожиданно автомобиль под его управлением занесло, автомобиль стал неуправляемым, то есть Земсков Ю.Н. не учел дорожные условия, не справился с управлением автомашины, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие наступило по вине ответчика, которым обстоятельства ДТП и его вина в произошедшем ДТП не оспариваются.

Риск гражданской ответственности ответчика была застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ №, срок действия с 04.05.2016 по 03.05.2017.

Согласно платежному поручению № 417 от 22.03.2017 ПАО СК "Росгосстрах" перечислило ООО "Сельта" страховое возмещение по полису ЕЕЕ № в размере 400000 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд руководствуется заключением эксперта АНО "НИЛСЭ" № 81/13.4 от 13 мая 2020 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, 2013 года выпуска, VIN №, на дату дорожно-транспортного происшествия на 27 февраля 2017 года составляет: без учета эксплуатационного износа - 937900 рублей, с учетом эксплуатационного износа - 499500 рублей.

Выводы экспертов аргументированы, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполненное им заключение соответствует ст. 86 ГПК РФ, суд находит выводы экспертом в этой части достоверными и подлежащими применению при определении размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДПТ. Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик Земсков Ю.Н. является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, поскольку он является виновным в причинении данного вреда и с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП.

Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами и конкретные обстоятельства дела, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего, в связи с чем в пользу истца должна быть взыскана с ответчика стоимость восстановительного ремонта, составляющая разницу между стоимостью ремонта без учета износа и произведенной страховщиком страховой выплатой.

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащего взысканию с ответчика Земскова Ю.Н., составляет 937900 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета эксплуатационного износа) - 400000 рублей (страховая сумма, выплаченная истцу ПАО СК "Росгосстрах") = 537900 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Сельта" подлежат частичному удовлетворению.

К судебным расходам статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8579 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 537900 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Сельта" к Земскову Юрию Николаевичу о взыскании имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Земскова Юрия Николаевича в пользу ООО "Сельта" в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 537900 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Земскова Юрия Николаевича в пользу ООО "Сельта" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8579 (восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Сельта" к Земскову Юрию Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                   О.В. Устименкова

Мотивированное решение составлено 08.06.2020.

Судья                                                   О.В. Устименкова