Решение по делу № 33-2044/2018 от 05.02.2018

Судья Борзенко А.Г.                         Дело № 33-2044/2018

2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Авходиевой Ф.Г., Кучеровой С.М.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Авходиевой Ф.Г.

материал по частной жалобе Петушкова Р.Г. на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2016 года об отказе в принятии искового заявления Петушкова Романа Григорьевича к прокуратуре Курагинского района Красноярского края, Министерству Финансов о признании нарушения права на обращение

по частной жалобе Петушкова Р.Г.

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Отказать Петушкову Роману Григорьевичу в принятии искового заявления к прокуратуре Курагинского района Красноярского края, Министерству Финансов о признании нарушения права на обращение.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить Петушкову Р.Г., что он вправе обратиться в суд в порядке административного судопроизводства с административным исковым заявлением.

Разъяснить Петушкову Р.Г., что Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» утратил силу в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петушков Р.Г. обратился в суд с иском к прокуратуре Курагинского района Красноярского края, Министерству Финансов о признании нарушения права на обращение.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2015г. он обратился в прокуратуру Курагинского района Красноярского края о выдаче ему документов по уголовному делу № №, по которому он осужден Красноярским краевым судом к лишению свободы. До настоящего времени ответ им не получен.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Петушков Р.Г. просит отменить определение суда. Указывает, что отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления, поскольку им понесены расходы в размере 25 руб. при обращении в прокуратуру Курагинского района Красноярского края.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КА РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из искового заявления, Петушковым Р.Г. заявлены требования к прокуратуре Курагинского района Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации о признании нарушения права на обращение в связи с отсутствием ответа прокуратуры Курагинского района Красноярского края, взыскании расходов на конверт в размере 25 руб.

Отказывая в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что поданное Петушковым Р.Г. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции.

Положениями гл. 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в связи с чем судебная коллегия отмечает, что права Петушкова Р.Г. на судебную защиту не нарушены, поскольку он не лишен возможности разрешить спор в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Петушкова Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: