Решение по делу № 1-218/2023 от 27.10.2023

Дело № 1-218/2023                                

УИД 59RS0042-01-2023-001313-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года          г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р.,

защитника Гришаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Светлакова Василия Владимировича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

10 февраля 2021 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; отбывшего обязательные работы 21 мая 2021 года, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 20 февраля 2023 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с 5 октября 2023 года находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Светлаков В.В., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 10 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2021 года, Светлаков В.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ Светлаков В.В. отбыл 21 мая 2021 года, наказание в виде лишения права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 20 февраля 2023 года.

16 сентября 2023 года около 7 часов 30 минут Светлаков В.В., являясь лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пребывая в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем "Лада-219010" государственный регистрационный знак <№> у <адрес> края, где был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. В связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) он был освидетельствован инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу на состояние алкогольного опьянения прибором "Алкотест" № ARAC-0290, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – 1,14 мг/л. С результатами освидетельствования Светлаков В.В. согласился.

В ходе досудебного производства по уголовному делу обвиняемый Светлаков В.В. виновным себя признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Светлакова В.В. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Светлаков В.В. социально занят, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57 – 58), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), по месту работы и соседями – положительно (л.д. 72 – 73).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие инвалидности 3 группы.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами подсудимого его положительные характеристики, то, что он работает, а также его молодой возраст, о чем ходатайствовал защитник, суд не усматривает, поскольку эти обстоятельства учитываются судом в качестве сведений о его личности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.Учитывая все вышеизложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено основное наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания. К выводу о невозможности назначения подсудимому более мягкого вида основного наказания суд приходит с учетом сведений о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание, не связанное с лишением свободы, однако должного исправительного воздействия оно на него не оказало, цели наказания достигнуты не были. Определяя срок наказания, суд учитывает и применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, суд не усматривает, поскольку цели наказания в таком случае достигнуты не будут. Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, его посткриминальное поведение в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Светлакову В.В. наказания в виде принудительных работ, не установлено. Также Светлакову В.В. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле; автомобиль "Лада-219010" государственный регистрационный знак <№>, хранящийся у его владельца Свидетель №3, следует оставить в распоряжении последнего. Меры в обеспечение возможной конфискации имущества не предпринимались. Меру пресечения Светлакову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Процессуальных издержек по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 302 – 309, 316 – 317 УПК РФ, приговорил: Светлакова Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Светлакову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Меру пресечения Светлакову В.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания Светлакову В.В. следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Светлакова В.В. в исправительный центр.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного Светлакова В.В. из исправительного центра.

Вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; автомобиль "Лада-219010" государственный регистрационный знак <№>, хранящийся у владельца Свидетель №3, - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки с Светлакова В.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев