Решение от 27.09.2021 по делу № 2-2707/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-2707/2021                               27 сентября 2021 года

29RS-0014-01-2021-004597-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Леонтьева Д. Г. к Леонтьевой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ... (далее также – квартира). В обоснование искового требования указано, что стороны, а также Леонтьев А. Д. зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчик в жилом помещении не проживает, контактов с истцом не поддерживает. Согласно свидетельству о расторжении брака брачные отношения были прекращены в 2003 году. Конфликтов с ответчиком не было, препятствия для проживания не чинились. Ответчик выехала из квартиры по собственной воле, её личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Ответчик не проживает в г.Архангельске, жилое помещение для проживания у неё имеется в .... Леонтьева Е. А. вышла замуж второй раз. Ответчик оплату за жилое помещение не производит, обязанностей по содержанию общедомового имущества не несет. Бремя содержания квартиры несет истец.

Истец в судебном заседании требование поддержал. Дополнительно пояснил, что заменил дверь в квартире около 15 лет назад, однако за получением ключа ответчик не обращалась. Каких-либо соглашений о том, что в связи с неуплатой алиментов на сына истец обязался вносить за ответчика плату за жилищно-коммунальные услуги, между сторонами не заключалось.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась, представила отзыв на исковое заявление о несогласии с иском, в котором указала, что после заключения брака с ответчиком в <Дата> году, истец зарегистрировал ее в жилом помещении в качестве члена семьи. <Дата> брак между истцом ответчиком был расторгнут Ломоносовским районным судом г.Архангельска. Истец вел аморальный образ жизни. Им периодически чинились препятствия проживанию ответчика и несовершеннолетнего сына. Нахождение и проживание Леонтьевой Е.А. и несовершеннолетнего, на тот момент сына, Леонтьева А. Д. в спорном помещении в определенный момент стало затруднительным. Ответчик с сыном не по собственной воле выехала из квартиры. В помещении до сих пор находятся личные вещи и мебель ответчика. Часть вещей была выброшена и распродана истцом. Ответчик не отказывалась от исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. В <Дата> году Леонтьевой Е.А. в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына Леонтьева А.Д. был подан иск об изменении договора социального найма и заключения отдельного договора для исполнения обязательств по оплате жилого помещения. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска в заключении отдельного договора социального найма жилого помещения и выделении изолированного жилого помещения ответчику с сыном было отказано. Истец не исполнял свои обязательства по решению Ломоносовского районного суда г.Архангельска по выплате алиментов на несовершеннолетнего сына. С нанимателем помещения и владельцем ордера на помещение – матерью истца, Леонтьевой Г.Н. было достигнуто устное соглашение об оплате квитанций в счет задолженностей по алиментам. Ответчик периодически бывает в г.Архангельске по рабочим и семейным обстоятельствам. Однако она лишена возможности пребывания по месту регистрации в спорной квартире в связи с тем, что истец без предупреждения установил металлическую наружную дверь и поменял замки. Ответчик неоднократно пыталась попасть в помещение по месту регистрации и обращалась к истцу с просьбой продублировать ключи для себя и сына. Ключи ответчику предоставлены не были.

Третье лицо администрация ГО «Город Архангельск», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Третье лицо Леонтьев А.Д., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно сложившимся правоотношениям, поквартирной карточке правом пользования спорной квартирой на момент рассмотрения иска обладают истец, ответчик, третье лицо Леонтьев А.Д.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования истец основывает на том, что в <Дата> году брак между сторонами был расторгнут, после чего ответчик выехала из спорной квартиры в иное место жительства (...), где сейчас живет и работает. Ответчик вступила в новый брак. Участия в оплате жилищно-коммунальных услуг она не принимает, вещей ответчика в квартире не имеется.

    Факт выезда из квартиры в ответчик не оспаривала. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик живет и работает в .... При этом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком не представлено доказательств того, что в жилом помещении ею были оставлены (находятся в настоящее время) какие-либо принадлежащие Леонтьевой Е.А. вещи, а также доказательства того, что она обращалась к истцу с просьбой выдать комплект ключей от спорной квартиры.

    Ссылки ответчика на противоправное поведение истца и на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> в отношении Леонтьева Д.Г., осужденного за угрозу Леонтьевой Е.А. и Леонтьеву А.Д. убийством <Дата>, суд в качестве обоснования чинения препятствий в пользовании квартирой не принимает, поскольку указанные события имели место более 15 лет назад. Доказательств того, что в настоящее время ответчик имеет какие-либо препятствия в пользования Леонтьевой Е.А. не представлено. Кроме того, встречный иск об устранении препятствий в пользовании квартирой ответчиком не предъявлен.

    Какие-либо договоренности о том, что истец нес расходы за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире в счет алиментов на сына Леонтьева А.Д., достигшего совершеннолетия в <Дата> году, истец отрицает.

    В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была допрошена свидетель <***> которая сообщила, что ответчик в 2006 году переехала к своему нынешнему супругу в ..., где проживает до настоящего времени. После выезда ответчик еще несколько раз приезжала в квартиру за вещами. Последний раз Леонтьева Е.А. заходила в квартиру около 3 лет назад, но жила она тогда у своей матери.

    Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми. Допрошенный свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

    Согласно п.32 постановления от 02.07.2009 №14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика, не имевшей препятствий в пользовании жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер; ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма по спорному жилому помещению.

    Таким образом, иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ..., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░░